Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson skrev en debattartikel i Aftonbladet som väckte enorma reaktioner hos i princip all media i Sverige. Enskilda tyckare som Ian Wachtmeister har försvarat artikeln men i övrigt har det mediala etablissemanget gått till storm mot Åkessons artikel med en ursinnighet som t.o.m. förvånar en gammal räv likt mig. Varför denna enorma reaktion?En orsak är väl att etablissemanget äntligen såg en öppning för attack, då tog man i rejält när man fick chansen. Försvaret av själva immigrationspolitiken har ju i princip alltid gått knackigt, men nu kunde man attackera då man ansåg att Åkessons artikel var i det närmaste hets mot folkgrupp. En pikant detalj i sammanhanget är att det mediemogulerna retat sig mest på verkar vara rubriken på artikeln, denna rubrik var dock självsvåldigt satt av Aftonbladet själv, och det med beräkning naturligtvis.
Själva innehållet i artikel då? Jag prövar ett nytt grepp och låter en dokumenterad ”icke SD:are” Stefan Stenudd göra en analys punkt för punkt av artikeln. Jag är naturligtvis mer positiv än Stenudd till artikeln och jag kan hitta punkter som Stenudd missat som talar till Åkessons fördel klockrent, men låt gå i demokratins namn. LÄNK
Som exempel på mediestormen I dagens SvD står det med fet rubrik att ”Dansk Folkeparti ger Sverigedemokraterna kalla handen”. Läser vi sedan artikeln består denna ”kalla handen” i detta uttalande av Dansk Folkeparti
När SvD ringer partiets presstjänst får man bara svaret att Dansk Folkeparti inte är intresserat av att lägga sig i andra länders valrörelser, och därför inte har något internationellt samarbete överhuvudtaget.
Av detta uttalande drar man alltså slutsatsen att DF ger SD ”kalla handen”. Inga slutsatser är tydligen omöjliga att dra nu när storsläggan skall användas.
I DN finns en artikel om att SD ”stulit Sverige”. Det är VD för Islamic center, Bejzat Becirov som gör detta uttalande. Becirov argumenterar genom att berätta hur illa hans familj farit under andra världskriget, vad detta har med SD att göra är en gåta. Sedan säger Becirov att ”muslimer vet vad SD är för parti och vad det står för”. Eftersom en del muslimer faktiskt ringt mig, också med Åkessons artikel som utgångspunkt, kan jag med emfas intyga att muslimer i allmänhet inte vet vad SD står för.
Att media går till storm med sådant ursinne beror inte enbart av taktiska skäl, det måste handla om mer än så. Det beror sannolikt på att de mediala aktörerna blivit kränkta av att någon kritiserar det politiskt korrekta bygge som de med sådan omsorg byggt upp och vårdat så ömt. T.o.m. försök att ändra det grundläggande begreppet ”demokrati” och likställa det med ”mångkulturell” har gjorts för att försvara detta bygge. Många ur etablissemanget ser sin godhet och sitt människovärde vila på ställningstagande för det mångkulturella samhället. Inte konstigt då att reaktionerna blir så oerhört starka.
Länk DN
Länk SvD
Länk Stenudd
Länk Newsmill Wachtmeister
25 kommentarer:
För alla som följer Muslimska Friskolan vet ni naturligtvis redan att denne Becirov är en fifflare av rang och förmodligen den som själv tuttade på moskén för nåt år sedan. Så han kan gått ta och knipa igen och betala tillbaka alla pengar han fifflat till sig genom decennierna.
Jag är ingen analytiker på något sätt. Men sunda förnuftet säger att Jimmie har retat upp den mediala kåren under lång tid och nu fick man en öppning. En öppninglagd av aftonbladet, som enbart gör detta för att öka sina intäckter. Det är vad deras konstanta tjat om hur dom ska stoppa SD men ändå ger oss väldigt mycket utrymme.
Det var ju en fröjd att se hur Maud förlorade lugnet i går morse. Dom vet ju att Jimmie hade rätt i sak, trots en del formuleringsfel. Och när man som politiker tappar sansen så till den grad att man går till personlig attack ("det värsta jag vet med dig Jimmie")Då kan man luta sig lugnt tillbaka och vara säker på att dom inte kan och vågar bemöta fakta.
Detta är en strid som måste tas förr eller senare. Bättre att ha denna strid nu än när det redan är försent.
Det kommer inte bli lätt och vi kommer att få kämpa i en enorm motvind. Men ge inte upp för vi har SANNINGEN på vår sida.
För att citera en tidigare statsman:
"Jag har inget annat att erbjuda än blod, svett och tårar..."
Vi har med andra ord en lång strid framför oss. Men vi skall segra i slutänden.
Det är nog som ni säger att media har väntat på ett tillfälle att ta till storsläggan mot SD. Det är bättre att kampanjen kommer nu och inte precis innan valet då det fortfarande finns dom som tror på vad Sjuklövern och riksmedia säger. Att som Martèus på Expressen raljera om att hon ser Jimmie Å i en SS-mössa i morgonsoffan kan vi alla som har något inför pannbenet tycka är en grov överdrift men jag tror att PK-media och Sjuklövern börjar bli riktigt rädda. SD's framgångar visar att det inte längre går att mörka om invandringen och att en stor del av oss svenskar tycker att den politik dom för är åt h-vte och inget som vi önskar oss. Dom är rädda för att dom förstår att nu när dammluckan har öppnats som kommer domen från oss bli hård. Det är som när någon skrev att vi inte tjänar på arbetskraftsinvandring och därmed kommer följdfrågan varför vi har den invandringspolitik vi har.
Ju flera som röstar på SD ju svårare är det för etablissemanget att tysta medborgare med rasiststämpeln. PK-media kan spy ut sin galla bäst dom vill. Det är på valdagen 2010 som domen över deras "landsförräderi" kommer att falla. Det kommer bli en kavlfylld natt för många men inte för oss SD:are :-)
För att sammanfatta varför vi ser denna hetskampanj mot är SD är att Jimmie Å och Co har med all önskvärd tydlighet visat att;
Kejsaren är naken.
Jag reagerade direkt mot att Jimmie Åkesson generaliserade om alla muslimer i sin artikel i Aftonbladet. Han borde ha betonat TROENDE muslimer för det skulle inte lämna så stort utrymme för medvetna misstolkningar av vad han sa och menade från PK-murvlarnas sida.
Men det är möjligt att han medvetet generaliserade om muslimer för att väcka debatt men i så fall är det ändå onödigt.
Jimmie Åkesson menade naturligtvis att det största utländska hotet mot Sverige sedan andra världskriget är de troende och i synnerhet de starkt troende och fundamentalistiska muslimerna och den mängden småkrav de ständigt ställer kommer att öka allteftersom muslimernas antal ökar. Och ju större andel av befolkningen de blir dess större hänsyn måste samhället ta till denna växande grupp i samhället, det är ju en grundläggande demokratisk spelregel som de troende muslimerna själva inser och utnyttjar till fullo, och de är dessutom välorganiserade både i Sverige och i övriga EU.
Och pga. religionsfriheten vet vi inte ens hur många som är troende ö.h.t. Men moskéer växer knappast upp som svampar ur marken om en stor majoritet mussar vore sekulariserade muslimer.
Men så publicerar då DN en artikel och en bild på Bejzat Becirov (vd för Islamic Center i Malmö) med texten ” Här ovan står det största utländska hotet mot Sverige sedan andra världskriget, om man ska tro Jimmie Åkesson”. Och längre ner på sidan frågar journalisten Bejzat Becirov ” Är du det största utländska hotet mot Sverige sedan andra världskriget?”
Jimmie Åkesson har faktiskt inte sagt ett enda ord om varken Bejzat Becirov eller om att någon annan enskild muslim är ett hot mot Sverige. Hur många läsare vet vem Bejzat Becirov är och huruvida han är moderat muslim eller fundamentalistisk muslim. Ställer han sig bakom muslimernas krav på sharialagar, särskilda badtider för män/kvinnor på simhallarna etc. etc. Eller kämpar han för att bli helyllesvensk?! Det är ganska ointressant så länge det finns hundratusentals andra muslimer i landet med mer eller mindre muslimskt fanatiska uppfattningar. Och det finns dussintals andra muslimer med höga befattningar inom de muslimska organisationerna. Kanske DN kan skärskåda dem allihop i en artikelserie som skulle bli oändligt lång.
Politik är ju generaliserande. Om det är nödvändigt att sänka pensionerna så kan jag inte fråga socialministern vad denna har emot just min gamla goa och jättesnälla mamma. Det vore patetiskt men journalister drar sig inte för att bli hur patetiska som helst om de tror att ingen avslöjar deras billiga journalistiska tjuvknep.
Att Bejzat Becirov har en skruv lös är i alla fall uppenbart. Han retar sig på namnet Sverigedemokraterna för enligt hans subjektiva åsikt är de varken Sverige eller demokrater. Vilken fruktansvärt infantil reflektion av en till synes fullvuxen ”man”!
Har Folkpartiet rätt att utge sig för att vara ”folkliga” eller åtminstone mer folkliga än t.ex. centern? Är socialdemokraterna Sveriges enda parti med sociala frågor och demokratiska ambitioner? Hur initiativrika är egentligen Feministiskt initiativ, de sitter ju inte ens i riksdagen.
Men för PK-blaskor som DN är all egenomtänkt dynga värt att publicera om det riktas mot SD och de bångstyriga svenskar som vägrar låta sig stöpas i PK-formen.
Läs gärna min sista kommentar under den länkade artikeln härifrån av Stefan Stenudd. Fick höra det i dag :-(
Jag tror att det var en enda mening i artikeln som utlöste den här paniken. "Om jag blir vald kommer jag att göra allt som står i min makt för att vända trenden".
Etablissemangets berättelse består i föreställningen att massinvandringen är oundviklig, irreversibel, omöjlig att påverka, och att de därför är utan skuld. Åkesson antyder att massinvandringen är ett politiskt projekt som kan överges om majoriteten anser det. Det är det som är förbjudet att säga i Sverige, inte att muslimer våldtar.
Kan vara så Mats, kan vara så...
Tack för din långa kommentar Stig, den var rolig att läsa;-)
Motpolbloggaren Solguru har skrivit två utmärkta artiklar om mediahysterin kring Åkessons artikel:
http://solguru.motpol.nu/?p=281
http://solguru.motpol.nu/?p=298
Tack själv Robsten! Trevligt med uppskattande kommentarer ibland
:-)
@ Robsten
Länken till Stefan Stenudd var ju intressant.
Kollade in den och fann snart en typisk PK-slogan: ”Han pratar egentligen så gott som enbart om militanta fundamentalister, och sådana finns i alla religioner.”
Den där klämkäcka kommentaren om att bland oss i den kristna världen finns det minsann också gott om militanta fundamentalister är ju rena rama rappakaljan. När flög mormonerna ett flygplan rakt in i ett par skyskrapor senast eller när prängde Jehovas vittnen fullastade bussar och T-banetåg i luften i London eller Madrid. F-n vad mycket info jag måtte missa på bara löpsedlarna.
Och den senaste häxbränningen eller inkvisitionen skedde ju inte igår precis!
Att ”de flesta är dock sansade i sin religiositet” kan man lyckligtvis hålla med honom om för hur söndersprängt vore inte USA, Europa och arabvärlden om samtliga eller majoriteten av en miljard muslimer vore militanta fundamentalister.
Faran med islamisering är inte i första hand att det snart skulle drälla av självmordsbombare i varje gathörn utan just den smygislamisering som har pågått i många år i Sverige och som Jimmy Åkesson UPPENBARLIGEN syftar på.
Man kan kalla dem reformerta muslimer som verkar inom systemet. Dom är smarta, välutbildade, verbala och välorganiserade. Är det några som underskattar dessa muslimer så är det självutnämnda antirsister (som Stefan Stenudd troligtvis anser sig höra till)
Stefan Stenudd är ännu ett lysande exempel på intelligensians tvångsföreställning om att alla vi oakademiska satar inte kan tänka och utvärdera någonting själva, En typisk representant för vad du Robsten kallar för ”eliten”.
”Och alla människor har rätt att bedömas individuellt” tycker Stefan Stenudd och nog fasiken bedömer vi varandra individuellt – mötandes mellan fyra ögon… Men hur bedömmmer man en miljard muslimer – individuellt… eller en till hundra tusen muslimska fundamentalister (hur många de är vet ingen och var går gränsen mellan fundamentalistisk och moderat muslim???).
Men sedan ger han faktiskt Jimmy Åkesson lite uprättelse mot Aftonbladets klumpiga försök att ”granska” 21 av hans påståenden (dvs i praktiken varje mening i hela artikeln, fattades bara anmärkning mot Åkessons ev. stavfel).
Intressant men samtidigt lite förbryllande figur - den där Stenudd.
Att reaktionen från PK-håll är så stark beror väl på att Åkesson med exakt precision pekar ut vad som är fel med invandringspolitiken.
Förtrytelsen blir ju ytterligare påspädd när den sk PK-elitens fördomar säger dem att SD och deras anhängare är okunniga och oupplysta.
@Stig
Jag sade väl att Stenudd inte var SDare eller ens systemkritiker? Men han tänker självständigt i alla fall.
Bra artiklar Olof ;-)
@Robsten
Om han tänker självständigt så är han väl systemkritiker per automatik :-)
Och Sd-sympatisör i alla fall.
@ Robin Shadowes
Ja, det stämmer. Becirov är "en fifflare av rang" och är åtalad för grovt skattebrott enligt Politiskt Inkorrekt ( "otaliga transaktioner som aldrig bokförts, okända bankkonton som dykt upp och felaktigt bokade löner, enligt åtalet. Redovisningarna för 2005, 2006, 2007 och nu 2008 har alla varit kraftigt försenade").
Och en sådan storskojare får aalltså besvara Aftonbladets fråga " Är du det största utländska hotet mot Sverige sedan andra världskriget?”. Hade han haft ett uns av civilkurage hade han svarat "Nej, jag är bara en bland dem".
I jihad ingår tydligen även grova skattebrott.
Intressant iakttagelse: en relativt intelligent och allmänbildad (men ej så värst politiskt intresserad eller kunnig) vän till mig sade igår (självfallet ovetande om mina sympatier för SD) ungefär: "Angående Aftonbladet och deras publicering av Åkessons artikel så tycker jag det var bra, så får alla se vad SD egentligen går för! Även om jag själv inte läste just Åkessons debattartikel utan bara rapporteringen kring den". Det är så man kan baxna... Nå, vi diskuterade i alla fall lite, och jag uttryckte försiktigt att jag i vissa fall tyckte likadant som SD, och vi diskutereade invandrings/asyl/integrations-grejer en kort stund. Hon tycker precis som jag. Men hon är övertygad om att SD bara har en "polerad fasad". Dom "är inte vad dom utger sig för att vara". Detta trots att hon inte läst SD's partiprogram eller vet vad dom står för mer än vad media säger att dom står för.
Är det någon som är förvånad? Tilläggas kan att min bekanta som jag talar om är en "vanlig svensk". Mellan 25-40 år, från norrland, bosatt i 08 (men inte i något segregerat område). Jag tror att det här scenariot jag just beskrev är ett typexempel på hur oerhört många svenskar tänker. De tycker precis som SD gör i många fall. Men de VET inte att SD tycker så,för de tror att SD är mer extrema. Och även när de får reda på att SD inte har mer extrema åsikter än de själva, så tror dom ändå att SD visst har det, men som en "hemlig agenda".
@ Andreas
Jag anser att alla partier har en "hemlig agenda". Glappet mellan valfläsket och den praktiska politiken är väl inget annat än "hemlig agenda". Reinfeldt lovade att slopa villaskatten men sa inte ett ord om att den skulle ersättas med en fast avgift - Hemlig agenda. Alla löntagare skulle få en tusenlapp mer i plånboken och först när alliansen fick makten fick vi veta "... 1000 spänn mer om ni går ur facket och a-kassan" - Hemlig agenda.
Politik är och förblir ett rävspel där alla har en hemlig agenda. Frågan är bara hur den ser ut och hur mycket den avviker från partiets välpolerade fasad.
I en fråga tror jag att SD har en hemlig agenda. Enligt deras partiprogram skall invandrare uppmuntras till att återvända till sina hemländer. Hur kommer denna "uppmuntran" att se ut om SD får makt att genomföra den...
De invandrargrupper (spec. troende muslimer)som fortsätter bygga sina kulturella subkulturer kanske får det väldigt otrivsamt och obekvämt i Sverige på olika sätt och det kan man kalla för "uppmuntran" att återvända (till helvetet om så vore). Det är alltid tråkigt när festen är över.
So what?
Med tanke på den dåliga sammanhållningen så är det nog omöjligt med en hemlig agenda inom SD.
Med tanke på vad du skrev Stig (om SD får makten) så finns det en risk för en backlash, men jag tror knappast att den kommer från SD-håll. Men när det blir mer tillåtet att uttrycka missnöje med till exempel muslimer (som du nämner) så kan det leda till direkt hatiska och i vanlig ordning förljugna artiklar i PK-pressen. Vi har ju sett redan hur aftonbladet rubriksätter Jimmie Åkessons text om muslimer med en rubrik som är grövre än innehållet och som inte gör någon skillnad mellan muslimer som accepterar svenska/västerländska normer och de som inte gör det. Jimmies text och övriga uttalanden efteråt gör däremot skillnad.
Aftonbladet säljer på sensationer och frustration. Lyckas man göra muslimer som saknar extrema idéer upprörda så vet man att försäljningen av pappersbilagan ökar bland denna grupp.
En jämförelse; Inom katolska kyrkan diskuterades det för en tid sedan om den enorma mängden pedofila övergrepp begångna av präster. För att kunna diskutera frågan så krävdes det att man generaliserade rätt hårt. Katloliscismen angreps rätt hårt för sitt sjuka/omänskliga krav på celibat bland sina präster och att detta i sin tur genererade sjuka beteenden hos prästerna. Islam genererar en uppdelning mellan män och kvinnor som skapar en mycket dålig respekt för kvinnor bland muslimska män som i sin tur skapar män som löper en större risk att vara benägna att våldta en kvinna.
Hej Z999!
Jag har tänkt en del på detta här och undrar om "hemlig agenda" egentligen kan betyda två saker (minst). För det första vad ordet verkligen anspelar på dvs en medvetet hemlig plan som sätts i verket när makten har uppnåtts.
För det andra kan det ju vara en ganska omedveten hemlig agenda. Först när partiet ifråga får möjlighet att spela ut alla korten vaknar t.ex. gammal hämndlystnad, önskan att spetsa till politiken och målen, och andra förträngda känslor och önskningar hos vissa medlemmar i partiet.
Sådant finns säkert alltid bland de s.k. gräsrötterna men värre blir det ju om detta förekommer i partiledningen, de framstående medlemmarna som kommer att besitta riksdagsplatserna.
För det tredje kan ju "hemlig agenda" syfta på att det inom SD finns nynazisistiska och medvetet rasistiska (dvs verkliga sådana, m.a.o. förespråkare för rasbiologin) medlemmar som visar sitt rätta ansikte när de kommit in i riksdagshuset.
Det är partiledningens ansvar men det är omöjligt för dem att till 100 % kontrollera hundratals medlemmar (ändå kritiseras SD för sin toppstyrning).
Alltså håller jag med dig om att det vore omöjligt med en hemlig agenda inom hela partiet. Någon skulle givetvis ha "läckt" om detta för länge sedan, fr.a. avhoppade medlemmar.
Jag tror däremot inte alls att "när det blir mer tillåtet att uttrycka missnöje med till exempel muslimer...så kan det leda till direkt hatiska och i vanlig ordning förljugna artiklar i PK-pressen." Både PK-pressen och riksdags-7-klövern är som igelkottar - alla taggarna utåt och allt spetsigare blir de ju mer befogad och understödd kritiken mot deras blandkulturella experiment är.
De har i två decennier vurmat för blandkulturs-utopin och lika länge stämplat de mest försiktiga kritiker som rasister och nynassar och kan inte göra en kovändning även om SD så skulle få 99% av rösterna 2010.
Vaknar/bekänner man inte NU efter alla bränder i förorterna och invandrarnas överrepresentation i brottssatistiken då vaknar/bekänner man aldrig någonsin.
Datumet har gått ut helt enkelt.
Ännu en sak om "hemlig agenda". Om t.ex. De fyras gäng i SD (Åkesson, Söder,Karlsson,Jomshof) skulle ha en riktigt förfärlig hemlig agenda som kommer i dagern när de kommer in i riksdagen då ryker de ju i nästa val. Det är de säkert medvetna om.
Något för de de konspirationsteoretiska "antirasisterna" att tänka på.
Roligt att höra att du gillade artiklarna jag länkade till, Robsten. Här är ännu en tänkvärd kommentar från Motpol, den här gången signerad Oskorei:
http://oskorei.motpol.nu/?p=1912
Samt en länk till en intervju som bloggaren Wodinaz har genomfört med en, av allt att döma, mycket välformulerad och bildad företrädare för SD:
http://wodinaz.motpol.nu/?p=461
Är mycket imponerad av Stigs sätt att skriva. Vilka lysande kommentarer och jag håller med dig till fullo.
Tack Sandra, mkt. klok kommentar
:-)
det både överraskade och värmde. Jag är en kroniskt självkritisk person som ångrar mycket i mina skriftliga kommentarer. Muntligt är jag dock nästan helt ohämmad vad det nu kan bero på (lättare att ta tillbaka sina grodor kanske).
Det som är riktigt intressant är att månkultur- och massinvandringsförespråkarna fortsätter att stoppa huvudet i sanden och tro att allting löser sig om de bara blundar för alla uppenbara nackdelar och problem. Den inställningen har aldrig någon gång någonstans fungerat i världshistorien tidigare, så varför ska den göra det nu?
De agerar helt enkelt värre än småbarn, nämligen skriker allt vad de orkar, stampar så hårt i golvet de orkar och kör fingrarna så hårt och så långt in i öronen som det någonsin bara går.
"Jag vill inte se, jag vill inte höra, jag vill inte veta, jag VILL INTE, VILL INTE, VILL INTE!!!!" är uppenbarligen deras retorik.
Skicka en kommentar