I en ledare på DN skriver redaktionen att skolorna bör stänga dörren för alla partier eftersom vissa partier som redaktionen kallar extremistiska då får tillträde till skolorna. Förutom att ”extrema” är en godtycklig definition så är det egentligen inte orimligt att skolorna stänger dörren för alla politiska partier. Vad skall de politiska partierna in i skolorna att göra egentligen? Det torde knappast vara frågan om att de partier som har resurser att besöka skolorna kommer dit för att ge en objektiv bild av sin politik. Det är inte heller frågan om att det skulle vara speciellt svårt för intresserade elever att via nätet eller andra forum skaffa sig basala kunskaper om partilivet i vårt land. Den stora frågan är egentligen hur undervisningen om våra politiska partier går till på landets gymnasieskolor. Landets rikstidningar tar sig friheten att kalla partiers vars politik man inte sympatiserar med för ”extrem” och ”främlingsfientlig”. Den statliga televisionen är något bättre än våra tidningar och privatägda TV-kanaler som t.ex. TV4, därmed inte sagt att den skulle vara opartisk den heller. UR-redaktionen är så tendentiös och partisk att det blir skrattretande. Denna redaktion har t.ex. kallat människosmugglare för ”människohjälpare” det är en partiskhet som måste gränsa till det rent brottsliga.
Om nu våra allmänna medier tillåter sig en sådan partiskhet, vilken partiskhet tillåter då våra skolor sig i sin undervisning? Vi vill helst inte tänka på svaret. Själv har jag gått en högskoleutbildning där vi fick lära oss att det mångkulturella samhället är det enda humana och moderna, samt att en generös immigrationspolitik är kronan på ett humant samhälle. P.g.a. att jag lät undslippa mig vissa åsikter under lektionstid så vägrade läraren inte bara att hälsa på mig i korridoren, hon markerade sin ovilja genom att demonstrativt titta bort samt göra en mycket sur grimas, hur många gymnasieelever står ut med sådana reaktioner från en lärare som dessutom skall sätta betyg?
Tumultet på gymnasieskolan i Värmdö är egentligen en ickefråga, den stora frågan är mycket större och mer allmängiltig. Politiska bedömare står på rad och intygare hur små skillnader det är mellan de nuvarande riksdagspartierna, ingen vågar sticka ut hakan och dra på sig medias vrede. Samtidigt har vi en allt större del av befolkningen som faktiskt inte tycker som ”sjuklövern” de kommer sannolikt aldrig att tycka som de sju systrarna. Ytterst få människor tar steget att vända de nuvarande riksdagspartierna ryggen och sympatisera med ett uppstickarparti, för att sedan läsa DN eller SvD och plötsligt utbrista ”ja men de har ju rätt, mångkultur är förbannat bra!” det är helt enkelt ett mycket osannolikt scenario. Vårt demokratiska system, våra skolor och våra medier måste förhålla sig till det faktum att det politiska landskapet har förändrats och aldrig mer kommer att se ut som det gjorde på 80-talet.
Länk DN
20 kommentarer:
Nationaldemokraterna gör ju skillnad mellan svenskar och andra på etniska grunder, till skillnad från sverigedemokraterna som drar gränser grundat på sociala/globala omständigheter. På det sättet så är det ganska stor skillnad mellan SD's politik och ND's, teoretiskt sett i alla fall. I praktiken så sammanfaller etniska och kulturella skillnader så pass ofta att det blir en försumbar skillnad. Av moraliska skäl så är det dock inte någon försumbar skillnad.
Det vore ganska lätt för skolorna att ha som krav att partier som kommer till skolan inte får plädera för att göra skillnader på folk av etniska skäl. Partier, privatpersoner och företag gör skillnad på folk av sociala omständigheter och mycket av politiken borde handla om vad som är rättvist eller inte.
Om man slopade struntpratet om att alla är lika värda och istället sa att alla har samma värdighet som är lättare att få mer förpliktande så tror jag att även nationaldemokraterna skulle kunna acceptera det. Dom kunde tillåtas att redovisa sin syn på invandringspolitiken och redogöra för sin etnopluralism men inte tillåtas att redovisa skillnader i framsteg mellan etniska grupper och värdera vad som är bra eller dåligt när det gäller dessa framsteg.
För att ta ett enkelt exempel som inte speglar mina åsikter. Det kunde vara tillåtet att framhäva Michael jacksson och Bill Gates som två framstående personer från två olika etniska grupper. Men det skulle inte vara tillåtet att påstå att det ena etniska gruppen enbart är duktig på att dansa och sjunga medans den andra är bättre på att föra fram teknisk utveckling och därefter påstå att den tekniska utvecklingen är något mer komplicerat och finare som ett bevis på att vita(?) är bättre än svarta(?).
Istället har skolan valt att på nåder bjuda in ett parti som man egentligen anser stå för livsfarliga åsikter utan några som helst regler om vad som får sägas eller inte.
@z999. Grundlagen, dvs RF, 1kap, 9§ tillåter inte svenska skolan att göra skillnad mellan partierna. Alla partier ska behandlas likadant. Dvs, alla eller inga partier får tillträde till skolans lokaler.
OK, Anonym. Då är det alltså väldigt fel när skolan idiotförklarar eleverna med att stänga ute vissa partier. Jag tror att skolan enbart stänger ute vissa partier för att förhärliga sig själva och egentligen struntar i vad dom säger.
Partier från alliansen har instegsjobb i sitt program och instegsjobben är rasistiska på det sättet att de missgynnar svenskar rejält på grund av etnicitet. Dessutom så påstår ju deras företrädare att det inte finns någon svensk kultur med mera. Så rasism kan ju knappast vara orsaken till att man nekar vissa partier tillträde.
Instegsjobben kan bryta mot grundlagen som du säger. Det går inte att veta på förhand eftersom RF 1:9 inte får tolkas orimligt restriktivt.
Centrum för rättvisa brukar driva processer där man åberopar paragrafen. Om det finns någon arbetslös som läser detta och anser sig förfördelad så uppmanar jag dem att vända sig till Centrum för rättvisa. Vinner du målet har du gjort en viktig politisk insats för ursprungsbefolkningen.
För några år sedan (vet inte om det är så längre)slapp invandrare betala moms under de första två åren när de startade restauranger och butiker. Sedan kan de sälja den till frun eller någon av alla sönerna eller släkting och köra momsfritt två år till, dvs "skatteplanering" med ett finare ord.
Det är en skattebefrielse på 25 % och jag har hört många svenska butiksägare svära ve och förbannelse över detta. Det är därför det ser ut som det gör, invandrarna totaldominerar den marknaden och ett tydligare och omfattande exempel på rasism och diskriminering av den inhemska befolkningen kan inte jag finna i det svenska samhället.
Hade något liknande hänt i t.ex. Frankrike hade giljotinen snart stått på Place de la Concorde igen och både svarta och franskfientliga huvuden hade rullat.
Motivationen är naturligtvis att underlätta för invandrarna att komma in i det svenska samhället men då hade det ju räckt med startbidraget.
Att göra det sgs omöjligt för äkta svenskar att konkurrera och försörja sig på en egen liten butik, kafé eller reataurang till förmån för invandarna är renodlad rasism och inget annat.
Kollade SVT's filmning av bråket och såg att ND'arna skötte sig exemplariskt mot våldet från AFA. Polisen på plats däremot struntade i att gripa någon av de våldsamma afaiterna. OK, jag kan förstå att polisen uppfattar afa vid det här tillfället som tafatta pajaser som inte är kapabla att åstadkomma så mycket skada men polisen är ändå skyldig att ingripa. Även när det gäller politiskt korrekta fjortisar med messiaskomplex.
Mmmm...märkligt ändå. Jag stiftade bekantskap med ett gäng AFAiter en gång i ett speciellt sammanhang. Alltså i gänget fanns någon avmagrad vegan men en del av gänget bestod definitivt av kampsportstränade 18 åringar i sina bästa år. De skulle helt enkelt inte kunnat utföra allt de utfört om de bara bestod av 14 åriga mongos.
Sannolikt skiljer sig AFAiterna kraftigt åt i olika delar av landet, de i hufvudstaden är som vanligt av värsta sorten.
Att ND står i skolor för att beskriva någon "ubermench"-politik kommer inte att hända då detta inte ingår i den Nationaldemokratiska poliotiken, alltså en politik där vita är bättre än svarta, eller där svenskar är bättre än turkar etc.
Däremot står ND för att det finns skillnader folk emellan, vad som är bättre än vad avgör inte ND.
Däremot kan jag som Nationaldemokrat säga att svenskarna är bäst i världen på samma sätt som jag kan säga att SSK är världen bästa hockeyklubb.
Och visst skall alla politiska partier ha tillträde till skolorna. Att föra debatt med och inför elever är en väsentlig del av demokratin. Här har ju skolan till uppgift att uppfostra sina elever så till vida att de pallar att höra på lite mer än LUF och MUF.
@Fosterjordnära:
"Att ND står i skolor för att beskriva någon "ubermench"-politik kommer inte att hända då detta inte ingår i den Nationaldemokratiska poliotiken, alltså en politik där vita är bättre än svarta, eller där svenskar är bättre än turkar etc."
Jag tycker att det är ett viktigt statement. Rasism tappar hela poängen som skällsord om inte rasisten anser att det är ok att förtrycka andra raser.
Jag tycker att etnopluralismen är en positiv filosofi men jag anser inte att ett svenskt politiskt parti ska lägga energi på andra etniska grupper och etnopluralismen handlar ju om alla etniska grupper.
"Däremot står ND för att det finns skillnader folk emellan, vad som är bättre än vad avgör inte ND."
Även det är ett jätteviktigt klargörande. Att anse att det är skillnad på folk betyder inte att man automatiskt sedan anser att de ska behandlas illa. Vi delar ju alltid in människor omkring oss i olika grupper, män/kvinnor, gamla/barn, tjocka/smala och så vidare. Detta betyder inte att man behandlar folk sämre som avviker från en själv. Det är av sociala/globala skäl som svenskar behandlas olika mot resten av världen av våra politiker, inte av rasistiska skäl. För tillfället har vi politiker som saknar den mognad som krävs för att dom ska förstå att dom representerar det svenska folket.
"Däremot kan jag som Nationaldemokrat säga att svenskarna är bäst i världen på samma sätt som jag kan säga att SSK är världen bästa hockeyklubb."
Det tycker även invandrarna. Det är ju därför dom flyttar hit och inte vi till dom. Eh, jag är djurgårdare men ok da...
Ska inte dagstidningar få skriva att ett parti är extremt? Varför gnäller du?
/Tottenisse
@Anonym:
"Ska inte dagstidningar få skriva att ett parti är extremt? "
Inte på nyhetsplats, det ska läsaren själv få avgöra. En seriös nyhetstidning bör inte vara ett propagandablad som försöker pådyvla folk vilka partier som är extrema och vilka som inte är det. På ledarplats och i krönikor är en annan sak.
"Ska inte dagstidningar få skriva att ett parti är extremt?"
Varför skriver de inte att Fi är extremt då?
vad Ä extremt? Internationellt sett är det riksdagspartierna som är extrema och SD normalt, skriver tidningarna någonsin det?
Z999 Djurgårdare? Lite extremt tycker jag...=)
Extremt ja :-)
Jag skulle förresten vara mycket mer positiv till ND om Vavra Suuk blev partiledare. Detta trots att jag anser att det inte ska spela så stor roll och att det är partipolitiken som ska vara det avgörande.
Z999. Det finns sätt att påverka. Bli medlem, dyk upp på årsmöte och rösta.
Måste dock fråga, varför inte Marc Abramsson?
Suuk var tydligen något alldeles extra, SDare talar fortfarande lyriskt om hans organisationsförmåga.
Ja, visstja, Suuk har varit med i SD.
Robsten: Abramsson var från början också medlem i SD, om det var det enda kriteriet och argumentet som fans varför Suk borde ta över ordförandeposten i ND..?
Men för al del, håller med om att Vavra är en jäkel på att organisera.l
Jasså, det visste jag inte, har bara hört att hans syster var medlem en lång period, ganska aktiv.
Fosterjordnära, det är bara så att jag tycker att Vavra har ett väldigt driv när han talar och skriver och är en kämpe inom ND. Han är kul att lyssna på. För att dyka upp på ett årsmöte och rösta så måste jag väl vara medlem? Det är annars inget större fel på Marc Abrahamsson, han är ju i alla fall totalt överlägsen som person gentemot riksdagspartiernas företrädare (samtliga).
Skicka en kommentar