tisdag, augusti 17, 2010

Ännu en tendentiös undersökning


I en debattartikel (typiskt) så går doktoranden Kristina Jerre och professor Henrik Tham ut med det braskande påståendet att folk i allmänhet inte vill ha hårdare straff. Bakgrunden är att riksdagen i våras röstade igenom en proposition om våldsbrott samt att Beatrice Ask sagt att allmänheten kräver hårdare straff för våldsbrott. Nu tillbakavisar de två forskarna uppfattningen att allmänheten kräver hårdare straff för våldsbrott med hänvisning till undersökningen. 


Det första som man undrar över är hur undersökningen utförts, man kan som bekant få vilka resultat man vill bara man anpassar undersökningen efter det resultat man vill ha. Så här står det först i artikeln om undersökningen.


De sex rättsfallen utgjordes av relationsvåld där kvinnan efter skador får uppsöka sjukhus, narkotikasmuggling av 250 gram heroin, butiksrån där gärningsmannen under upprepade knivhot tvingar expediten att öppna kassaskåpet, våldtäkt under en företagskurs på ett hotell, förskingring av 350 000 kr från en äldre bankkund, och gatuvåld, där den utsatte får allvarliga skador i ansiktet. För fyra av fallen filmades i fingerade rättegångar.


Nu är det ju främst våldsbrott allmänheten efterlyser hårdare straff för, och då speciellt när det är unga gärningsmän som utfört dåden. Detta eftersom straffrabatten är oerhört hög för unga gärningsmän i vårt land. I denna undersökning så har man tagit med t.ex. förskingring och narkotikabrott också. Narkotikabrott är ett av de brott vi efter 70-talets intensiva debatt verkligen har rejäla straff för. Nu är det väl hög tid att vi har samma debatt för våldsbrott. Redan på detta stadium av undersökningen så finns det rätt stora manipulationsmöjligheter alltså. Vi läser vidare om undersökningen.


Undersökningen av det generella rättsmedvetandet visar att svenskarna vill ha hårdare straff. Två tredjedelar anser att straffen är för milda, drygt hälften är generellt för längre fängelsestraff och tre fjärdedelar tycker att våldsbrott bör straffas mycket strängare än vad de görs i dag.


Resultatet av det generella rättsmedvetandet visar att många fall som t.ex. beskrivits i tidningarna där straffpåföljden noga angetts har haft liten samklang med det rättsmedvetandet som råder i landet. Det är snarare så att undersökningen manipulerat de speciella fall som tagits upp under rubriken "konkret rättsmedvetande". Man hänvisar t.ex. till narkotikadomen som är en brottstyp där i princip ingen klagat på straffens hårdhet.  Tvärtom, det är snarast perverst att människor som smugglar cannabis ibland fått hårdare domar än de som mördat någon (ett förhållande som möjligen rättats till numera). Sedan undrar vi också vilket urval man gjort för de personer som deltagit i vad man kallar den "fokusgrupp" som man använt sig av. Så här står det nämligen om resultatet i en del av undersökningen.


I fallet med narkotika ville hälften av de svarande ge en icke frihetsberövande påföljd. Detta kan jämföras med domarna som angav över fem års fängelse.


Det var alltså hälften av de svarande som ville ge en "icke frihetsberövande påföljd" för smuggling av 250 gram heroin! Jag vill med utgångspunkt för detta resultat påstå att det urval av människor man använt sig av inte är representativt för människorna i detta land. Det är helt absurt att ens tänka tanken på en "icke frihetsberövande påföljd" för denna mängd narkotika som borde motsvara summan 600,000 kr på gatan. Intrycket att det inte är en representativ grupp man använt sig av förstärks när man läser detta.


Det konkreta rättsmedvetandet, slutligen, studerades genom att 119 stockholmare i olika grupper först fick se en film av en rättegång från något av fyra rättsfall från postenkäten och därefter fick diskutera fallet innan de angav lämpligt straff på samma sätt som i postenkäten.


För det första så har man använt sig av olika grupper av människor för de olika delarna av studien (detta kan nog inte kallas renodlad forskning), för det andra så består gruppen som utförde testet som man hänvisar till i denna artikel av 119 stockholmare! Här faller faktiskt hela undersökningen. Vad är det mer man inte berättat? Att alla stockholmare var bosatta i city eller på Södermalm? Jag delar inte några politiska uppfattningar som dominerar det numera så populära Södermalm, där våra olika eliter företrädesvis är bosatta. Det torde inte heller de flesta andra människor i vårt land göra. 


För ett par år sedan (2009) blev en ung man (Fredrik Ivarsson) dömd till tre års ungdomsvård när han i princip oprovocerad mördade en minderårig flicka vid en busshållplats (Malin Kristiansen). Efter dådet dumpade han kroppen i närmaste vattendrag, åkte hem och åt ostsmörgås med mammas O'boy. Mannen förklarade dådet med att flickan "sagt något ofördelaktigt" om honom. Det finns inga bortförklaringar, inte ens förklaringar till detta bestialiska dåd. Det är fullständigt oacceptabelt lågt straff för det grövsta brott man kan tänka sig. Bara att ge ett så lågt straff som denne mördare fick ter sig förmodligen kriminellt i allmänhetens ögon, definitivt i mina ögon. 

Länk DN

16 kommentarer:

Simon sa...

http://politisktinkorrekt.info/2010/07/06/united-minds-svenskarna-vill-ha-hardare-straff/

Steen sa...

Flemming Balvig, Köpenhamns universitet - er retspolitisk meget vänster, til orientering. mvh S

Stig sa...

"För ett par år sedan blev en ung man dömd till tre års ungdomsvård när han i princip oprovocerad mördade en minderårig flicka vid en busshållplats."
Helt sjukt av både mördarsslyngeln och domstolens låga "straff".
Googlade på det och fann på DN att mordet skedde augusti 2009 men att det inte enbart var mord: " Han slog och sparkade henne i huvudet, våldtog henne och släpade ner henne till en bäck där hon hamnade med ansiktet under vattnet. Pojken döms för mord och grov våldtäkt."
Två grova och bestialiska brott och ändå blev han tydligen inte grundligt sinnesundersökt på rättspsyk. Men det kanske man inte gör med minderåriga men någon sorts undersöknng hade verklignen varit på plats.
"Pojken ska också betala nästan 300.000 kronor i skadestånd, främst till flickans föräldrar och syskon".
Hur fan kan man kalla en person som inom ett år blir myndig för "pojk"! När jag var 17 år flyttade jag hemifrån (som många andra i den åldern gjorde då), jobbade och satt inte hemma hos mamsen och drack O´boy efter nån våldtäckt eller mord och blev kallad för pojk/barn. Inte undra på att många ungdomar inte blir vuxna förrän i 30-års åldern... Om ens då!

Stig sa...

”Politikernas krav på skärpta straff stöds inte av svenskarnas ”konkreta rättsuppfattning” står det i artikeln i DN.

De s.k. ”politikernas krav” har vi inte sett ett dyft av de fyra år alliansen suttit i regeringsställning och ändå finns det ingen förment frisinnad och sentimental Bengt Westerberg på någon ministerpost.

”I samband med att den (en proposition) presenterades sa justitieminister Beatrice Ask: ”Det finns en otålighet ute i det svenska samhället där man uppfattar att straffen för väldigt grova våldsbrott inte ligger i linje med den allmänna uppfattningen

”Väldigt grova brott” var det alltså och så tar undersökningen upp brott som ett butiksrån där gärningsmannen under upprepade knivhot tvingar expediten att öppna kassaskåpet” Dessa kallar i alla fall inte jag för ”väldigt grova brott” i jämförelse med personrån där rånoffret dessutom blir grovt misshandlad, ofta av ett ungdomsgäng/halvpsykopater.
Och exemplet ”våldtäkt under en företagskurs på ett hotell” betraktas nog sällan som ”Väldigt grovt brott” bland allmänheten jämfört med alla våldtäckter med sadistiska inslag (som ditt exempel med ”O´boy-pojken och flickan vid busshållplatsen) eller gruppvåldtäckter (även de ofta sadistiska och med rasistiska motiv från invandrare mot ”svennehoror” dvs hatbrott + våldtäckt + misshandel.

Frågan är vad man menar med ”Väldigt grova brott” men i denna undersökning har ribban i alla fall lagts på en nivå som mer stämmer överens med grova brott – inte ”Väldigt grova brott”.
”Narkotikasmuggling av 250 gram heroin” låter i mina öron som en ganska måttlig mängd just därför att jag inte kan bedöma vad det motsvarar i pengar och antal doser (alternativt överdoser och dödsfall) och säkert var många av personerna i undersökningen lika okunniga som jag är på den punkten. Hur ska man då kunna ge ett korrekt svar överenstämmande med sin verkliga åsikt, om man hade fakta.

” Allmänheten tror genomgående att domstolarna dömer mycket mildare än vad de faktiskt gör.”
Problemet är att den nedre gränsen på straffskalan är för låg när det gäller grova brott och att många domstolar lägger sig på den nedre delen av straffskalan. Kanske just dess fall får större publicitet än de fall där brott och påföljd har rimliga proportioner. I så fall har inte allmänheten ”fel uppfattning” utan media som har ”fel fokus” eller alltför SELEKTIVT fokus på skandalösa rättsfall.
Men det börjar ju ofta med medias rapportering om ett visst brott och sedan fram till rättegången, som t.ex. den 78-åriga kvinnan i Landskrona som blev dräpt på parkeringsplatsen av en ung albansk ”man” och sedan domen som var en stor parodi och skam för svenskt rättsväsende (”möte mellan människor” enligt Expressens Britta Svensson…).

Instämmer med dig Robsten i att hela undersökningen faller när det endast är 119 stockholmare som utgör undersökningens s.k. fokusgrupp. Vad för slags stockhomare? De från Stockolms innerstad (inom tullarna) är väl mest överklass och övre medelsklass med dyra bostadsrätter i 10-miljonsklassen och uppåt (finns hyresrätter ö.h.t. där?). och så då intelligentsian på Söder…
Jag är helt säker på att de inte ens kan delta i en undersökning utan att ängsligt snegla på vad som är politiskt korrekt - hårda straff för grova brott associerar för många till SD:s politik.

Stig sa...

SD:s Sten Andersson i Malmö har avlidit i sviterna efter en lunginflammation.
SVT (svenk stasi-TV) kan inte undgå att kalla honom för "politisk vilde", inte ens i dödens ögonblick har alla ett lika värde för dessa jävla hycklare som inte lever upp till efter vad de lär!

Robsten sa...

Alltså jag räknade lågt på heroinet. Oblandat heroin som skall blandas upp så blir summan minst det dubbla, i övrigt räknade jag lågt ändå för att inte bli lika tendentiös som artikelförfattarna.

Stig sa...

Missa inte Dom kallas rasister av Lena Sundsröm på TV4 i kväll kl. 21:00

Robsten sa...

Nope! sedan blir det sängen he he.

z999 sa...

Jag vill också bli kallad rasist! Ska en så ska alla.

z999 sa...

http://www.dn.se/sthlm/fangelse-for-brutal-valdtakt-1.940855

Robsten sa...

Alldeles för lågt straff, men varför i hela friden inte utvisa honom på livstid? Persverst.

profanum_vulgus sa...

Det är ju på inget sätt en unik undersökning, det har gjorts i vart fall 20 sådana undersökningar alla med samma resultat. Ingen som studerat kriminologi eller straffrätt mer än en vecka kan ha missat det.
Lustigt att ingen straffivrare tagit del av någon forskning som inte hamnat i tidningen.

Robsten sa...

@Profanum vulgus

Pro primo. Vilka undersökningar? Jag har aldrig sett några. Länka tack!

Pro secundo. Inte ens denna undersökning visar på det resultat du vill påstå, inte om man läser undersökningen kritiskt och noggrant.

Pro tertio. Varför träffar man bara på "straffivrare" i det verkliga livet, framträder de som vill ha mildare straff enbart i fokusgrupper eller bor de kanske skyddade i gated communities?

Pro quattro. Jag jobbade en gång på ett fritidshem. Jag förklarade för barnen där att tavlan med blommor var målad av Monet. Monet var en så skicklig målare att när han målade blommor så kunde man ana verklig blomdoft från tavlan. Alla barnen sprang fram och deklarerade entusiastiskt att de kunde mycket tydligt erinra sig blomdoft från tavlan.

Om man nu kan få människor att erinra sig blomdoft från en stilleben, vad kan man då inte göra med en fokusgrupp?

profanum_vulgus sa...

Robsten:
Nej jag vet att du aldrig har sett några undersökningar, det var min poäng.
Att begära LÄNK till forskning... ja det är vanligt bland tonåringar, men jag trodde att du var äldre än så.

Jo det visar den. Problemet är oftast att den skriande massan av nackskottsromantiker inte har den blekaste aning om hur höga straffen är idag. Så även många av Er nere i gyttjan sätter lägre straff än praxis när ni ska avgöra ett enskilt fall.

Det kan ju också handla om vilket umgänge man har. Undersökningar visar ju också att straffromantik minskar med stigande utbildning generellt och särskilt minskar straffivrandet ju mer en person lär sig om just brott och straff. De flesta bildade människor (inte synonymt med UTbildade) låter ju bli att uttala sig om det de inte vet något om. Så många i den intellektuella bottensatsen kommer ju uttala sig som straffivrare och är det då sådana man omges av så kommer man ju få uppfattning att det är den gängse uppfattningen (precis som rasism, extremism inom skatteområdet, avsky mot myndigheter, övertro på media osv)

Du kunde ha sagt till dem att de fastnat med handen i en råttfälla, de flesta av dem skulle sedan kunna berätta inlevelsefullt om när de fastnade med handen i en råttfälla.

Robsten sa...

"Er nere i gyttjan"

Oj, vilken människosyn!

"Undersökningar visar ju också att straffromantik minskar med stigande utbildning"

Ja, och vi är alla lågutbildade dumskallar som inte tycker som du, människosynen igen. Förövrigt borde väl t.ex. riksdagen i så fall bestå av "nackskottsromatiker" om ditt resonemang skulle stämma.

"Så många i den intellektuella bottensatsen kommer ju uttala sig som straffivrare"

Ack ack ack, är det så man talar på våra universitet numera, jag säger då det. Inte mycket till förståelse för de som likt mig har klena förståndsgåvor. Vad tycker ni om de med Downs syndrom då? Nä, förresten, det vill jag nog inte veta ;-)

"Du kunde ha sagt till dem att de fastnat med handen i en råttfälla, de flesta av dem skulle sedan kunna berätta inlevelsefullt om när de fastnade med handen i en råttfälla."

Va? Här hänger jag inte med riktigt. Vad har råttfällan med mitt exempel att göra? Finns inget som tangerar varandra där. Jag visade hur lätt det är att manipulera människor med suggestion, ditt exempel med råttfälla har inte så mycket med det att göra. Är du verkligen så högutbildad? Du som är en sådan lärd karl har väl hört talas om Milgrams experiment i alla fall, skulle han också använt råttfällor menar du?

profanum_vulgus sa...

Vad är det med människosynen?
Jag påstår inte att ni saknar möjlighet att skaffa er förmåga, jag påstår bara att ni saknar förmåga. Det är såklart inte ert fel att ni vuxit upp i ett amerikaniserat kulturlöst land.

Ja, alla straffromantiker är lågutbildade dumskallar.
Menar du att riksdagen har satt straffen på samma nivå som du vill ha dem?

Jag har all förståelse för er med klent förstånd, jag tycker bara att det är bäst för er att ni är medvetna om förhållandena.

Jag hänvisar till den berömda råttfällestudien.
Milgrams experiment är väl också intressant, ju lägre bildningsnivå på de undersökta grupperna desto högre andel lydiga torterare. Det kanske är direkt överförbart till straffromantiken. Alla straffivrare tillhör Milgrams 2/3, det borde undersökas.