Expo är en stiftelse som skall arbeta mot ”organiserad intolerans” och högerextrema krafter i vårt samhälle. Dessutom har tidningen namnet ”demokratisk tidsskrift” i sitt länknamn. Efter riksdagsvalet 2010 och speciellt de sista månaderna visar Expo alltmer sitt rätta ansikte, det är mer en ”anti SD stiftelse” än en rörelse mot intolerans och högerextrema krafter. Detta trots att Expo själva skriver att de är partipolitiskt obundet.
Expo är partipolitiskt obundet då de inte är knutet till ett speciellt riksdagsparti. Men SD bildades och har fått sina framgångar p.g.a. att de gamla riksdagspartierna för exakt samma politik i immigrations och EU frågor. En demokrati skall ju fungera så att om inget parti i riksdagen representerar stora väljargrupper skall möjligheten finnas att bilda ett nytt parti. Vår demokrati innehåller nämligen inneboende ”buggar” som gör att de partier vilka sitter i riksdagen efter en tid börjar samspela och likna varandra alltmer. Ett exempel på denna process är samtliga partiers ”marsch mot mitten”.
Många väljare uppfattade innan valet de sju dåvarande riksdagspartierna som ”riksdagspartiet” eller ”sjuklövern”. Vi ser att regeringen tillsammans med MP får igenom alla sina förändringar av immigrationspolitiken, trots att precis varenda politisk bedömare vet att Reinfeldt och Alliansen inte vann valet med löften om en ännu generösare immigrationspolitik. I denna situation så profilerar sig alltså Expo som en organisation där kritik och smutskastning mot SD alltmer verkar vara tidningen och stiftelsens allt överskuggande verksamhet. Tittar vi på nätupplagan av Expo så handlar nästan allt om SD. Hur var det med att arbeta mot ”högerextrema krafter” och ”intolerans” i allmänhet?
 |
| Expo:s förstasida |
För att få material till alla sina SD-artiklar har Expo fått ta till rätt grova metoder. Man slår upp stort att en kvinna i Värmland har länkat till en blogg som har tveksamma kommentarer, alltså inte tveksamheter i själva artiklarna. Vi ställer oss tre frågor med anledning av detta. 1, hur många tveksamma företrädare skulle man hitta om man letade bland de övriga partierna om man lägger ribban på denna extrema nivå? 2, hur rimmar detta med ett övergripande syfte att bekämpa högerextremism i allmänhet, visar inte detta att det just är SD man vill bekämpa? 3, hur rimmar detta med den stolta devisen att man skall arbeta mot ”organiserad intolerans”, hur intolerant kan man vara själv och samtidigt arbeta mot annan intolerans?
I själva verket visar det sig att Christopher Lasch* återigen har rätt. Så fort toleransens apostlar stöter på motstånd och någon med avvikande åsikt så visar dessa godhetsapostlar upp ett anmärkningsvärt intolerant ansikte. Det står om högerns ”hat” i Expo. De som visade upp äkta raseri och hat på valnatten 2010 var återigen dessa toleransens självutnämnda representanter, då ville dessa mästare i tolerans plötsligt döda någon (Isobel Hadley- Kamptz).
Hur menar Expo att vi röstberättigade medborgare skall bära oss åt, vi som är starkt kritiska till den nuvarande immigrationspolitiken? Eller skall vi inte ha någon demokratisk rätt alls att säga vår mening? Vad blir i så fall nästa steg, får vi tycka något om finanspolitiken? Vi kan ta ett aktuellt exempel. Federley tycker att ett kommittéförslag är bra som går ut på att de som har fått uppehållstillstånd skall få vistas utomlands i fem år utan att mista sitt uppehållstillstånd . Jag tycker detta är ett fullständigt vansinnigt förslag för de som fått asyl och visar att den asylsökande inte har behövt asyl alls enligt den enklare logikens lagar. Hur menar Expo att jag skall få reagera mot detta förslag? Är jag främlingsfintlig om jag skriver något kritiskt om detta? Förslagen med generösare immigrationsregler ramlar in, det ena vansinnigare än det andra. Det finns tyvärr bara ett parti som konsekvent bjuder motstånd mot alla vansinnigheterna. Expo menar att vi är demokratiskt tvivelaktiga som stödjer detta parti, jag menar att Expo i högsta grad är demokratiskt tvivelaktiga.
PS. (Expo)
Jag har enbart i denna artikel länkat både till PI och EKO:t, faktiskt också till Expo, hur bedömer ni detta på en xenofobisk skala?
DS.
* När de möter motstånd mot dessa initiativ röjer de det ettriga hat som ligger strax under välviljans leende ansikte. När liberalerna möter motstånd glömmer de bort de liberala dygder som de säger sig upprätthålla. De blir griniga, egenrättfärdiga, intoleranta. I den politiska kontroversens hetta blir det omöjligt för dem att dölja sitt förakt för dem som envist vägrar se ljuset - de som ”helt enkelt inte fattar vad det är frågan om”, som de självbelåtet uttrycker sig i sin politiska fläckfrihet.
Christopher Lasch, Eliternas uppror sid. 26
28 kommentarer:
OT.
"LenaSundstrom: RT @urbanjo: Maud Olofsson konstaterar att Håkan Juholt inte är kvinna. Uppmärksamt. Var det mustaschen som avslöjade honom? "
He, he, den var faktiskt lite rolig.
EXPO självt är (betonat) organiserad intolerans. Dom bedriver motsatsen till demokratisk och sanningssökande journalistik dvs Propaganda. Finansieringen kommer från den oheliga alliansen mellan nyliberala storkapitalister som Robert Weil och kommunister som Aschberg och Stieg Larsson. Förebilden är ADL och liknande organisationer i USA. Man agerar tanke- och åsiktpoliser på ett sätt som påminner starkt om liknande organ i verkliga totalitära stater som Kina eller imaginära som i Orwells 1984. Alla som köper Stieg Larssons Millenium-dynga är med och finanserar vår egen övervakningspolis. /Kalle
Jag har sagt det förr och jag säger det igen, ni måste bli mycket mer selektiva med vilka ni pratar med!
Jag förstår Jimmie Åkesson år 2006 var tvungen att sitta i pajasprogrammet Diskutabelt och debattera med Elallergipartiet och FI pga att det var enda mediautrymmet man fick men nu är det andra tider.
Några exempel;
Lena Sundström, hon är helt jävla rabiat och försöker aldrig göra ärliga reportage, sen också hur hon behandlade JImmie i Kvällsöppet var ju på gränsen till efterblivet.
David Baas, otroligt partisk.
Det där lesbiska paret(inget ont om deras läggning! orkar bara inte kolla upp namnen) som skrivit en bok om SD och nu försöker profitera så mycket som möjligt. Riktigt falska och skrev mycket elaka saker om hur folk såg ut utseendemässigt vilket med tanke på deras egna utseenden måste vara som att kasta handgranater i glashus)
Anna-Lena Lodenius, har väldigt omogna inlägg på sin blogg, känns som en vänster-fjortis inte som en "opartisk" 50+ Professor.
Finns många fler de här är kanske inte ens de värsta men som sagt, om till exempel SD nekar till att kommentera något till David Baas med motiveringen att han är så falsk och partisk så måste Expressen skicka någon annan till slut som är är mindre partisk och faktiskt skriver objektivt och då står herr Baas (enligt egen utsago SD-expert) där utan uppdrag.
Sen måste SD vara Extremt mycket tydligare med att påpeka "oberoende kritikers" partitillhörighet.
Av kanske 300 artiklar om Biskop Brunne så kanske det står att hon är aktiv Sosse i kanske två. Jimmie Åkesson borde börjat varje debatt i det ämnet med att han tyckte det var tråkigt att en Socialdemokratisk politiker inte kunde lämna politiken utanför i Guds hus. Då skulle han direkt fått ett övertag och inte hamnat i försvarsläge som han nästan alltid gör. Sanningen är ju faktisk den att hon totalt verkar skita i bibeln utan mest verkar intresserad av att driva sina egna politiska hjärtefrågor maskerade i bibelord.
Även hon Brå-forskaren Klara Hradilova Selin som hade SD-nej tack på facebook och där skrev skit om SD framtrådde ju som en oberoende Forskare som spred lögner om SD:s våldtäktsundersökning, detta sprider sig ju till BBC och andra utländska medier vilket gör det än allvarligare. Där borde Jimmie vara stenhård och i varje debatt förklara för tittaren hur partisk hon är som källa.
Just detta med alla SD-experter som verkar leva på att skriva vinklad skit om SD är ju problematiskt när andra länders medier ska skildra svensk politik.
Jag kan tänka mig att efter valet 2010 så ville många länders stora nyhetsprogram skriva om Skrällen då SD kom in. Då kan jag tänka mig att deras reportrar ringer till sina kollegor på SVT eller SR och frågar om de vet någon person som är expert på SD och kan förklara deras framgångar, javisst säger Svt, SR eller tv4,
-Vi har Lena Sundström, Orrenius eller Daniel Poohl, vill ni ha deras kontaktuppgifter?
Sen så får till exempel Portugals eller Spaniens politiska reporter sitta ner två timmar och lyssna på Lena Sundströms halvsanningar och vinklingar och därefter skicka hem sitt reportage till redaktionen.
Dagen efter kan man i nyhetsmorgon på tv4 se hur programledarna bekymrat lägger fram morgontidningar från hela Eurpoa där det står hur chockade de är över hur Nazistrasist partiet SD (som iofs bara vill ha samma invandringspolitik som ett genomsnittligt EU-land) med sin hemska historia har tagit plats i Sveriges riksdag.
Detta kan sedan användas emot SD och man kan spela på Svenskars känslor om att omvärlden tycker att det är Skamligt att toleranta Sverige röstar fram Dödsnazister.
Jimmies senaste intervju med BBC var ett typexempel på sån journalistik, jag såg inte hela inslaget men att hon i ett seriöst inslag alltså tog upp vad den där 76-åriga gubben på en perifer plats i partiet citerad från flashback om Afrikaner är ju så löjligt. Om hon intervjuat Mona Sahlin hade då hennes frågor hällt den där höga Stockholms-sossen som hederskidnappade sin dotter dagarna innan valet? Knappast va? Sen att hon sa att SD ljög i Våldtäktsrapporten visar ju att hon fått vinklad fakta.
//En långrandig gubbe
@Anonym 11:02
Håller fullständigt med, och har torgfört min åsikt så många gånger så det gränsar till tjatighet. Expo och vissa andra journalister (Blacklist) möter vi gärna i direktsänd TV, annars inte alls.
Till höger här ser du anonym en "Blacklist" som är en reaktion just på det du tar upp.
Robsten, jag vet att vi är överens på den punkten, synd att många av ungtupparna i partiet verkar gilla Expo. Ibland blir man bara så trött.
Vi lägger ner SD och så får vi se hur Sverige ser ut om 20 år. Är så less på att bara få skit, är nog betydligt mer empatisk än medelsvensson men jag klarar inte hyckleri.
/en långrandig gubbe
Det är väl lite fel lägga att lägga ned SD Gubben? Vi har precis kommit in i riksdagen och ärligt talat, det blir mindre och mindre skit. Alltså vill man förändra något blir det alltid en motreaktion. Vi får ta betydligt mindre skit än de som t.ex. sätter sig upp mot Khadaffi, de blir både beskjutna och bombade. Nä, vi fortsätter, eller hur?
Jo du har helt rätt men vill man verkligen hjälpa alla dessa rabiata PK-människor? Om tjugo år när vi kanske ändå fått lite styrsel på landet så kommer ingen jävel tacka dig för att du krigade på och kämpade med flygblad medan folk spottade på dig. De kommer låtsas som att det regnar eller ännu troligare fortsätta snacka skit om dig, som små otacksamma barn.
Vem tackar nu dom tappra SD-arna som byggde upp partiet på 90-talet? Vem tackar dom som kämpade i valrörelsen 2002? Utan dom hade inte folket bekvämt kunnat gå och rösta 2010 och vetat att deras röst förmodligen skulle räknas då SD garanterat skulle få över 4%.
Istället för alla nyblivna SDare som tävlar i att ta avstånd från partiets historia tycker jag att man i varje fall ska visa respekt för dom som offrat karriär och stora delar av sitt privatliv för Svenskarnas bästa.
Förtjänar den Let´s Dance-tittande aftonbladetläsande Svennen att utan någon som helst egen uppoffring att räddas? Nä jag har väl en dålig dag idag men ibland blir man bitter.
/En långrandig gubbe (som i övriga livet ändå trivs rätt bra)
@En långrandig gubbe, vad är fel enligt dig att titta på Let's Dance?
Dömer också du andra efter dina egna regler?
Allemand
"Om tjugo år när vi kanske ändå fått lite styrsel på landet så kommer ingen jävel tacka dig för att du krigade på och kämpade med flygblad medan folk spottade på dig."
Nä, det väntar jag mig inte heller, jag gör det för min egen skull och för landet, det går så mycket lättare då. Sedan får jag många positiva reaktioner när jag är ute och delar också, mest positiva faktiskt, de andra håller artigt nog käften.
"Vem tackar nu dom tappra SD-arna som byggde upp partiet på 90-talet? Vem tackar dom som kämpade i valrörelsen 2002? Utan dom hade inte folket bekvämt kunnat gå och rösta 2010 och vetat att deras röst förmodligen skulle räknas då SD garanterat skulle få över 4%.
"
Tyvärr, de får nog inte heller något tack, av en massa orsaker som vi inte behöver gå in på här. Frågan är om dom skulle vilja varit utan tiden i SD ändå.
"Förtjänar den Let´s Dance-tittande aftonbladetläsande Svennen att utan någon som helst egen uppoffring att räddas? Nä jag har väl en dålig dag idag men ibland blir man bitter."
Människor är oerhört lättpåverkade från vissa håll. Man har en oerhörd tro på auktoriteten och så, vi kan inte göra något åt detta tyvärr. Många katastrofer har skett p.g.a. detta. Människan är också ett flockdjur som inte vill bli utstött, människan har ett nästan överdrivet behov att att alltid vara omtyckt o.s.v. Ibland tror man nästan att vuxna människor är precis som småbarn.
Tyvärr kan vi inte göra något åt människans natur.
Bra att du skriver om den kommunistiska extrema stiftelsen Expo!
Vi får se hur det går när Expo och LO ska försöka övertala alla ungdomar att inte lägga sin röst på SD 2014.
Jag anser att det är ett hot mot demokratin att sådan här hjärntvättning kan få ske i Sverige.
Svenska ungdomar är idag så upplysta så de genomskådar den kommunistiska propagandan.
Men det tråkiga är att medlemmarna betalar föreläsningarna!
Vad tycker ni om Mohammed Omars analys av EXPO. Jag tycker den är rätt så intressant.
http://alazerius.wordpress.com/2009/07/25/expo-exponerar-eller-morklagger/
Goten, Omars analys tappar kraften när han inte länkar till de källor han uppger samt siktar helt på judisk rasism mot araber. Judarnas historia med araberna, alla motsättningarna, gör rasismen han vill peka på otydlig. Han måste visa på en allmän judisk rasism även mot andra folkslag om han vill visa att judarna är rasister. Det är för enkelt för expo att såga det hela med att man utgår från svenska judar och inte internationella judiska uttalanden.
Judiska organisationers försvar av mångkulturen är mer intressant att analysera.
Det är bra med demokrati och debatt.
Följer din blogg, väl så intressant som att umgås med "likasinnade".
Naiv kirurg
Omars artikel om Expo är avslöjande. Även Rami har skrivit kritiskt om Expo: http://radioislam.org/islam/svenska/fildok/expo.htm
@Eric
Tack Eric, det låter bra. I gengäld skall jag kika in på din blogg ibland.
@z999
Intressant det du säger. Men det tar inte bort de faktiska uppgifter han levererar i sin artikel.Tycker jag.
Ska lägga upp något om Omar snart. Vore kul om du vill kommentera det på Gotiska Klubben.
Blir litet Expo, lite Sharia och litet om hans förhållande till den nationella rörelsen, samt hans inställning till den persiske poeten Hafez.
Jag ska gå in och kolla där Goten. Tackar för inbjudan.
Bloggen borde inte vilseleda samtidigt som den påstår att andra vilseleder.
Det står faktiskt i expos artikel att kvinnan från Värmland länkade till en blogg som har tveksamma ARTIKLAR, ganska uppenbara tveksamheter allvarlig talat. Det står också om upphovsmannens SVAR på kommentarer som gjorts på bloggen. Så att den bloggen förspråkar tveksamheter står ju helt klart.
Här påstår ni att expo bara tar upp kommentarer, varför vilseleder robsten när den kritiserar samma sak?
Så här står det:
"På ett kommentarsfält i den länkade bloggen skriver en person att det ända sättet att stoppa "fienden" är "skjutandet". Ett alternativ som inte är främmande för bloggaren:"
Expo tar alltså upp vad det står i ett kommentarsfält, som varken den utpekade kvinnan eller blogginnehavaren har skrivit. Det är som om jag skulle bli ansvarig för vad alla kommentatorer här skriver, ja inte bara jag, utan alla som ens länkar hit. Det ÄR absurt och förledande, jag vidhåller min åsikt med emfas.
Jag vill med skärpa påpeka, för Expo och alla andra. Jag är skyldig att ta bort kommentarer som bryter mot PUL eller hets mot folkgrupp. I övrigt så är varje människa som kommenterar här ansvarig för sina egna kommentarer. Jag delar inte alla gånger åsikter med de som kommenterar, även om det ofta händer.
Dessutom har jag ett antal gånger påpekat att vi skall hålla en god ton här och inte ägna oss åt personangrepp eller uppmaningar till våld, men det skiter säkert Expo högaktningsfullt i, de ser med ett öga som vanligt.
Jag vidhåller Expo är en ren propagandainstitution och har inget med sanningen att göra. Hur många gånger har de dragit upp detta med BSS? Otaliga gånger, jag känner 100-tals SD medlemmar, ingen känner någon från BSS, inget vet egentligen vad de stod för eller vad det var för en organisation. Ingen har koll på någon koppling till SD, knappt till Sverigepartiet. Expo ljuger och ljuger, gång på gång. Goebbels vore stolt över stiftelsen Expo.
Dessutom tar jag inte bort kommentarer vilka deklarerar en annan åsikt än min egen, ety jag anser detta odemokratiskt och jävligt trist. Jag tror på åsiktsfrihet, även för de stackare som inte delar ljuset med mig, till skillnad mot åsiktspoliserna på Expo. På Expo kan man inte ens skriva kommentarer, så bekvämt, där riskerar man inga obekväma åsikter, jävla töntar.
Alltså jag tar i lite här, men är det några som bryter mot all moral, etik, nobla värderingar, sanning och allmänt gammaldags hyfs så är det Expo, det är en cancersvulst på vår samhällskropp.
Så här står det på Expos hemsida
"Har du koll på högerextrema aktiviteter på din ort? Skriv några rader till oss och vi lovar följa upp ditt tips. Vi garanterar alltid din anonymitet."
Säg, för inte detta tankarna till Östtyskland och STASI?
Men du tar inte med svaret ju. Du citerar jättekonstigt. Jag vill inte prata om expo som så men jag läste artikeln och där står det i sanningensnamn.
"Ett alternativ som inte är främmande för bloggaren:
"Jag säger inte emot, men nu är Svenskarna lite blödiga av sig, och skjuter helst bara på sådant som inte kan skjuta tillbaka, som älgar, rådjur, varg, lodjur osv." svarar bloggaren
Bloggen driver även tesen om den starkes rätt till överlevnad är en naturlag:
"… inget säger att Sverige måste ta in världens avskrap, inte heller att vi har ansvar för att de i Afrika inte kan leva utan världsbidrag, naturens lag säger att de skall dö, nå, dö då, det är inte mitt problem. De starka överlever och bygger upp ett nytt land utan att sitta på huk med handen framsträckt för att få mat av andra."
Citaten är från ett SVAR av bloggaren och en ARTIKEL på bloggen, googla själv. Du borde inte agera som dom du kritiserar vill jag bara säga.
Jag tolkar blogginnehavarens svar som att hon tar avstånd från våld, utan att stöta sig för mycket med kommentatorn. I övrigt är det en massa klumpiga och direkt olämpliga uttalanden. men varför nöjde sig inte Expo med detta då, varför skulle de ta med vad enskilda kommentatorer skrivit?
Expo:
"Sidan som Sverigedemokraternas ordförande i Karlstad, Britt Engqvist, och kommunfullmäktigeledamot i Grums, Victoria Wärmler Ohlson, har länkat till uppmanar till mobilisering mot den svenska regeringen". På ett kommentarsfält i den länkade bloggen skriver en person att det ända sättet att stoppa "fienden" är "skjutandet". Ett alternativ som inte är främmande för bloggaren:
"Jag säger inte emot, men nu är Svenskarna lite blödiga av sig, och skjuter helst bara på sådant som inte kan skjuta tillbaka, som älgar, rådjur, varg, lodjur osv." svarar bloggaren.
Bloggen driver även tesen om den starkes rätt till överlevnad är en naturlag:
"… inget säger att Sverige måste ta in världens avskrap, inte heller att vi har ansvar för att de i Afrika inte kan leva utan världsbidrag, naturens lag säger att de skall dö, nå, dö då, det är inte mitt problem. De starka överlever och bygger upp ett nytt land utan att sitta på huk med handen framsträckt för att få mat av andra." ***
Det är svårt att bilda sig en uppfattning av lösryckta citat som inte ges en seriös chans att förklara sig själva i sina sammanhang, eftersom Expo struntar i upphovsrätten och varken namnger eller länkar till källorna. Det gör att läsarna avsiktligt saknar möjlighet att syna Expos kort och kontrollera hur de förvränger budskap - i misskrediterande syfte.
De olika citaten är nämligen läsarkommentar, svar på kommentar, och sedan tillfogas ett lösryckt citat ur ett helt annat inlägg, som Expo ger sken av kommer från samma sammanhang, är bloggens övergripande "tes". Och de anser att sverigedemokraterna står moraliskt bakom, genom att en gång ha länkat till den bloggen!
Expo utelämnar bland annat att läsarkommentar o svar kommer från ett inlägg som starkt kritiserar Aftonbladet och Expo! Blogginnehavaren avslutar *alla* sina inlägg med en slogan: "Befria Sverige! Stoppa den folkrättsbrottsliga regeringen NU!"
Ankommer på att folket i ett folksyra aldrig får folkomrösta om förändringar som påverkar all deras framtid och liv, och att flera omvälvande beslut fattats i insikt om att det är MOT folkets vilja.
(forts)
(forts)
Expo öppnar för tolkningen att bloggaren anser att regeringen är fienden och att den ska skjutas. Den tesen, däremot, blir ju väldigt långsökt i förhållande till alla andra inlägg och kommentarer som INTE innehåller ordet "skjuta".
Läsaren av det Expo-kritiska inlägget kommenterade bara denna slogan, som avslutar alla inlägg. Expo lemlästar då kommentaren lämpligtvis så att Expos egna läsare inte får veta att bloggläsaren bara upplyser om en anekdot, som dennes far en gång uttryckt.
"För bloggens ägare: Stoppa och stoppa? Sagt av min far, en vanlig finländsk arbetare och frontsoldat under 5 år av krig mot det imperialistiska Sovjet-Ryssland; ´Det enda som stoppar en fiende som vill döda dig, är skjutandet´. "
Expo citerar alltså inte ens läsaren, utan vad denne citerar för blogginnehavarna.
Bloggaren försöker, så vitt jag kan uttolka det, återkalla sin slogankommentator till nu:et. Vi är inte finländska arbetare och fotsoldater som levt under 5 år av krig mot Sovjet-Ryssland. Och hans slogan handlade om att befria Sverige och stoppa den folkrättsbrottsliga regeringen, men svenskarna kanaliserar sin vrede blödigt.
Svar: "Jag säger inte emot, men nu är svenskarna lite blödiga av sig, och skjuter helst bara på sådant som inte kan skjuta tillbaka, som älgar, rådjur, varg lodjur osv."
Expo vill ge intrycket av att bloggen konspirerar mot rikets säkerhet (utan att veta att blogginnehavarna arbetat som fd militärer i regeringens tjänst) och Expo påskiner på så vis att SD:are stödjer diskussioner om hur att använda "skjutande" mot allt som finns. (Vem konspirerar egentligen?) Intrycket förstärker Expo av att tillfoga ett citat ur ett helt annat inlägg, från 13 december, där bloggaren är rosenrasande över att Sverige precis fått sin första terrorist, en självmordsbombare. Det rasande inlägget är just rasande, över hela den västerländska skuldattityden av att alla i hela världen ska försörjas av oss, oavsett om de vill oss ont i gengäld eller inte. I samma inlägg tar bloggen inte ens avstånd från invandring, för rätt sorts invandring är bara sund och förhindrar dessutom "inavel" - skriver bloggen - men att man inte ska ge folk mer hjälp än självhjälp. (Att bloggaren formulerar sig som en taktlös, cynisk drummel som lämnar allt att önska, är en annan sak.)
Bloggaren inleder de citerade meningarna, som *icke* är svaro kommentar ur det Expo-kritiska inlägget: "Jo, jag är cynisk" och han säger att han talar om "avarterna som använder sig av islam som en slags religion".
Det ironiska är att Expo citerar delar ur en blogg som de moraliserar sverigedemokrater för att bara ha länkat till. Expo kontrollerar vad de citerar och fyller sin sajt med(gör det Expo till "rasistsajt"?), men de som länkar kontrollerar inte vad en okänd person i andra änden av länken skriver
Menar Expo att de genom att klaga på andras systemkritiska sajter, som inte ens använder sig av deras egna journalistiska skam/missgrepp, är att "värna demokrati och yttrandefrihet mot rasistiska, högerextrema, antisemitiska och totalitära tendenser i samhället" ?
Värnar man om demokrati och yttrandefrihet så gör man det för alla, inte MOT vissa. Levde de, dessutom, upp till det sistnämnda så skulle de inte försvara det totalitära islam...Rasismbegreppet har de tämjt att omfatta kritik till och med mot en våldsideologi.
Det var ett uttömmande svar Window. Skulle du slipa på det kunde det rentav bli en artikel, bara så det blev lite lättare att följa med menar jag.
Skicka en kommentar