tisdag, september 04, 2007

Flykt utan förhinder

DN:s ledarredaktion skriver en ledare om situationen i Irak och den flykt av människor som sker därifrån. En stor del av flyktingarna som inte stannar i närområdet hamnar i Sverige. Redaktionen gör den riktiga reflexionen att Sverige var emot invasionen av Irak men får ändå ta emot en stor del av flyktingströmmen. Samtidigt säger de att detta är något att vara stolt över. Vad menar de egentligen? Är det något att vara stolt över att Sverige bidrar till att en stor del av den utbildade medelklassen lämnar Irak? Är det något att vara stolt över att Sverige bedriver en flyktingpolitik som saknar folkligt stöd? Är det något att vara stolt över att vi får ännu större och fler ghetton i vårt land där arbetslöshet och isolering blir alltmer framträdande? Är vi stolt över Rosengård? Är vi stolta att övriga europeiska länder lurar oss hela tiden och låter oss ta emot de flesta flyktingarna trots alla avtal och bestämmelser?
I DN står det,

- Låt vara att utrikesminister Bildt inte hörde några skottsalvor eller granater som han gjorde i Sarajevo under Balkankrigen men det mest meningsfulla sättet att beskriva läget i Irak är ändå att sätta rubriken "inbördeskrig".

Det är inget inbördeskrig i Irak, läget är oroligt och människor dör men ett inbördeskrig är något helt annat. Jag antar att redaktionen har politiska skäl till att beskriva situationen som "inbördeskrig".

Ledarredaktionen skriver,

- Ty att en stor flyktingström innebär en påfrestning på kort sikt ska inte förtigas. En annan fråga är huruvida det svenska samhället klarar en sådan påfrestning. Svaret på den frågan är självklart Ja. Dels har vi relativt färska erfarenheter från krigen på Balkan, dels är Sverige både välorganiserat och rikt.

Svaret på frågan är självklart ja? Ja om man lever ett ganska privilegierat liv som stjärnjournalist kan man ju tycka det. Om man är vårdtagare som inte får sin vård, eller elev med problem och inte får sina behov tillgodosedda tycker man nog annorlunda. Dessutom halkar vi hela tiden ner i de välståndstabeller som görs upp av internationella ekonomiska institut. Vi skall tydligen fortsätta på denna väg. Vad vinner vi långsiktigt på denna flyktingström då? Kommer de som bor i enklaver som Rosengård ut på arbetsmarkanden efter några år eller hur ser det ut?

Som slutläm skriver DN,

- Varje gång handlade det om att möta och bereda plats åt människor som måst lämna sin invanda tillvaro. I de allra flesta fallen lyckades detta, och de som på detta sätt kom till vårt land har kommit att verka här och ge skjuts åt svensk ekonomi, kulturell och samhällelig utveckling.

Många invandrare har bidragit till svensk ekonomi genom årtionden. En förutsättning är att de kommer ut på arbetsmarkanden och integreras på ett någorlunda hyggligt sätt. Främst skedde detta med de arbetskraftsinvandrare som kom innan 1975, nu är läget annorlunda, vi har t.ex. knappt någon arbetsintensiv industri kvar. På vilket sätt har flyktingströmmarna vi tagit emot bidragit till kulturell och samhällig utveckling behagar inte DN:s ledarredaktion förtälja. Det finns många i vårt land som snarast tycker att den samhälliga och kulturella utvecklingen går bakåt i stället för framåt.

Länk DN

11 kommentarer:

Moa sa...

Det är beklämmande att ledarskribenter på en av Sveriges största dagstidningar inte kan producera mer insiktsfulla och genomtänkta uttalanden än så.

Anonym sa...

Om inte annat så visar DN´s artikel på gapet mellan de politiskt korrekta och människor som befinner sig i verkligheten. Att fabulera ihop dylikt svammel och torgföra åsikter som gemene man saknar visar hur propagandamaskinen oförtrutet mal ner sanningar och ersätter dem med en fabricerad vinklad och rent vämjeligt osanning.

Jag övverväger att sluta läsa DN och SVD, orkar inte längre se deras ryggradslösa och patetiska åsikter. Om ingen lyssnar eller läser kan vem som helst räkna ut vart likgiltigheten bär...

Tobias Struck sa...

Är jag ensam om att ha ett svar på varför samhällspyramidens topp lejer intelligenta journalister och politiker att hyckla medkänsla som motiv för Sveriges katastrofala invandringspolitik?

Det är sant att Sverige tar emot fler invandrare än alla Europas länder tillsammans. Men bara 7 % av de som får permanenta uppehållstillstånd här är flyktingar. Så vilka är alla andra? Tja, exempelvis tar vi emot FLER anhöriga till flyktingar än flyktingar. Alla dessa fakta är från migrationsverket.se

Nu vill migrationsminister Tobias Billström att Sverige skall ta emot ännu fler arbetskraftinvandrare. Inget sägs om de anhöriga. Men de få flyktingarna skall få högre krav på sig.

Korporativet (alliansen mellan bankerna, storföretagen och staterna) vet att gemene man tror att varenda person från Nordafrika och Västasien som bor i Sverige är "stackars, stackars flyktingar". Därför låter de sina media fortsätta att nära den bilden, så att de kan ta in ännu fler anhöriga och arbetskraftinvandrare, som bidrar till gettonas bildande, vari grupptrycket ser till att den medeltida kulturen fortlever och ingen individuell utveckling eller assimilation sker, som kan göra karriärister eller helt enkelt svenskar av invandrarna. Vad syftar detta system till då?

Det som de rikaste vill ha är en vidgning av underklassen. Varför då? Jo, för då blir det fler som jagar okvalificerade jobb, så att lönerna kan dumpas för de fattigaste. Bidragstagarna blir mutade omväljare av det korrumperade systemet.

Men vad är nyttan för de rikaste med detta system då? Jo, med fler lågavlönade konsumenter och fler skattebetalare, så kan de få ökad tillväxt utan att få inflation. För om köpkraften kan hållas under kontroll så att den ökar långsamt, då kan priserna hållas inom kontroll. Och då devalveras inte valutan. Det är bra för de rikaste, för det mesta av sitt kapital låser de nämligen i sparande, aktier och krediter, där kapitalet kan förräntas. Det finns 10 ggr mer kapital i världen än vad som skulle behövas för att skapa varor och tjänster nog att försörja 100 % av mänskligheten med en bra tillvaro (Wolfhagen).

Men är det ingen som tänker på svensk sammanhållning, svensk trygghet och svenskt kulturarv då? Nej, för de rikaste bor inte där det blir otryggast.

Regeringen skall satsa 20 miljoner på att bevara Ingmar Bergmans minne. Varför då? Som om det inte skulle ha bevarats ändå. Men det hadlar inte om det, för regeringen handlar kultur om de rikastes nöje, inte om folkets sociala livsluft och vardag.

z999 sa...

Det var det bästa jag läst på länge Tobias. En sån typ av samhälle ger tyvärr kapitalismen dåligt rykte, trots att det inte är kapitalism utan feodalism.

Tobias Struck sa...

z999. Kul med respons från en gammal kompis. Jag blev litet förvånad själv över hur tydlig jag lyckades bli. Publicerade texten på min blogg med en herrans massa länkar.

Jo, det är sant, kapitalism i sig är inte negativt, det är räntan, skatterna och bidragen som är de stora bovarna. Men naturligtvis måste vi ta oss ur skiten gradvis...

Anonym sa...

Utmärkta åsikter som förs fram i denna blog!
Man kan undra vad DN är ute efter.
Det finns en demokratiskt vald regering i Irak.Det finns domstolar som dömer den förra regimens mördare.
DN skriver att det irakiska samhället är upplöst.Det är fullkomligt hutlöst.På vilket sätt Sverige hjälper till genom att ge uppehållstillstånd till de som har möjlighet att betala människosmugglare är en gåta.Borde inte även övriga 35 miljoner(eller hur många det nu är) också få uppehållstillstånd.
De flyktingar som kommer bör skickas tillbaka och få en ny chans att ta ansvar för sitt land.
I kontrast till migrationsverkets flathet gentemot irakier står att samma myndighet skickar tillbaka till Iran enskilda iranier som riskerar livet vid hemkomsten.Där finns ingen demokratisk vald regering inga domstolar värda beteckningen....

Robsten sa...

Tja det är bara för mig att hålla med i de kommentarer som här framförts.

z999 sa...

Tobias:
"Jag blev litet förvånad själv över hur tydlig jag lyckades bli."

:-)
Ibland kan det vara så om man har en bra idé och sedan lyckas få struktur på den.

"Publicerade texten på min blogg med en herrans massa länkar."

Bra. Då går det att länka till den direkt när man är inne i en diskussion någon annanstans.

Grue sa...

Ja, det är för jävligt. Enda positiva var att folk iaf får upp ögonen för hur det ser ut. Tror inte att så många vet att Sverige tar emot flest i Europa, men ytterst få lär gilla det.

Billström på TV 8 ikväll om Irak. Var riktigt tråkig som vanligt. Insmickrande, motbjudande typ som pratar byråkratspråk och duckar för alla svåra ämnen. Ser nästan hellre en Birgitta Ohlsson-tok i så fall som i alla fall står för sina idiotåsikter.

Han pratade om att han flera ggr framfört till andra EU-länder att "dom måste ta sitt ansvar" men att inget hänt. Hur naiv får man blir? Klart inget händer, dom har inget intresse av att hjälpa Sverige och dessutom har nästan alla länder (efter framgångar för invandringskritiska partier) rättat till sin invandringspolitik. Vi är sist i ledet, då blir det så här. Desto viktigare att Sd får en rejäl framgång 2010 så att situationen kan börja normaliseras.

politisktinkorrekt sa...

DN jämför päron och äpplen. Man kan inte jämföra forna tiders asylsökande från Danmark (under kriget), Baltikum, Ungern, Tjeckoslovakien och andra europeiska kristna länder med människor från hederskulturer.
Det är absurt.

Vidare mörkar DN om att hälften av alla asylsökande från Irak återvänder hem på
semester
i väntan på permanent uppehållstillstånd. Integrationen av dessa försvåras av att man praktiserar kusingiften. Över hälfen av alla irakier är gifta med en första- eller andra kusin. I Saudiarabien över 60 procent. Detta leder till större lojalitet mot släkt än mot samhälle och nation, vilket är en av förklaringarna till att det lär bli svårt att skapa ett demokratisk Irak.

Dessutom bortser DN från att antalet asylsökande numera är så mycket större än i samband med tidigare flyktingvågor.

Merit Wager:
"Uppgifterna om att Migrationsverket räknar med 40.000 asylsökande i år, nästan lika många år 2008, ca 35.000 år 2009 och lika många år 2010 är väl kända. Liksom att det tillkommer anhöriga till alla de asylsökande som fått uppehållstillstånd förra året och året/åren innan plus till dem som kommer de närmaste åren. Man får kanske räkna med - gissningsvis - i genomsnitt tre anhöriga per person. Samtliga behöver bostäder, försörjning, undervisning i svenska och många behöver också sjukvård. Men de resurser som behövs på alla områden finns helt enkelt inte. Det behövs mängder av handläggare och beslutsfattare samt personal på mottagningsenheter och i kommuner som ska hantera och administrera den stora inströmningen av människor, sfi-lärare och lärare i grundskolan, sjukvårdspersonal etc. Rättsväsendet belastas också när människor vana vid helt andra lagar och bestämmelser hamnar i klammeri med rättvisan. Och bostäder ska uppbringas åt alla som får stanna, inte sällan ganska stora familjer med behov av stora bostäder. Det kan röra sig om uppemot 100.000 människor varje år när man räknar in de anhöriga som ansluter sig när någon i familjen får uppehållstillstånd här, samtidigt som det redan råder bostadsbrist i de städer och närförorter där många av de nykomna vill bo."
Merits blogg

Robsten sa...

Jag vet Inkorrekt, men jag orkar inte dra hela valsen varje gång, jag och andra har dragit det du säger hur många gånger som helst.