Ligger Sverige i Europa?

Niklas Ekdal beskriver i en ledare den politiska diskussionen i Danmark efter att han själv har vistats där en vecka. Ett utslag i en EU-domstol har underkänt de danska reglerna om anhöriginvandring. En debatt om detta har utbrutit i Danmark, det är inte konstigt. Vi minns nog själva det s.k. Waxholmsmålet. Så här skriver Ekdal i sin ledare.

Kommer vi att gå samma väg (som Danmark min anm.), med ännu hårdare restriktioner på invandringen? Är det folkmajoritetens önskan? Ligger det i nationens intresse att stänga gränserna?

Ännu hårdare restriktioner? Just nu har vi Europas generösaste regler, det är därför flyktingströmmen från Irak vänds till vårt land naturligtvis. Vi har tagit emot hälften av alla irakflyktingar som flytt till väst. Det är INTE så att vi ligger i europatopp när det gäller restriktiva regler. Vad gäller folkmajoritetens önskan så får vi väl ta reda på vad den anser i frågan, det är liksom det demokrati handlar om, inte en massa tomma klyschor om att vi alla är lika. Sedan är ju en restriktivare flyktingpolitik knappast samma sak som att stänga gränsen. Har Danmark och Finland stängda gränser? Vidare skriver Ekdal.

Fredrik Reinfeldt borde vara lika kategorisk som oppositionsledaren. Sverigedemokraterna är inga harmlösa välfärdsnationalister som bara "kritiserar en misslyckad invandrar- och flyktingpolitik". Sverigedemokraterna graderar människovärde efter hudfärg och kolporterar en skruvad verklighetsuppfattning om "invandringens kostnader".

Ja varför inte be Reinfeldt att förbjuda alla partier som överhuvudtaget har en annan åsikt än den etablerade i flyktingpolitiken, i demokratins namn. Man får känslan av att det politiska och mediala etablissemanget glömt bort vad demokrati handlar om i grunden. Dyker en åsikt upp som inte omhuldas av det politiska etablissemanget är det ett hot mot demokratin, det var knappast tanken med vår representativa demokrati. Så det eviga "tugget" om rasism och invandringens kostnader. Flykting och asylpolitik har inget med rasism att göra, det är ett politiskt och praktiskt ställningstagande som alla jordens nationer gör. Alla jordens nationer har en politik på området och enligt Ekdal skulle väl hälften av alla jordens nationer vara rasistiska, däribland våra grannländer Danmark, Finland och Island. Det är i själva verket ett fult debattknep att så fort någon vill ha en restriktivare politik än det politiska och mediala etablissemanget så kommer beskyllningen om rasism med automatik. Vi kan helt enkelt inte fortsätta att ha det på detta vis. Vill Ekdal verkligen veta vad en folkmajoritet tycker i demokratins namn kan han inte anklaga alla som är för en stramare politik än han själv vill ha, för rasism. Frågan om kostnaderna är mycket svår och alla ekonomer kommer fram till olika siffror. Jag försökte studera vad olika ekonomer sagt och skrivit under flera månader och ägnade i princip all min fritid åt denna fråga. Jag har därför den goda smaken att lämna denna fråga då jag anser den vara mycket komplicerad och svår, även för utbildade ekonomer. Om etablissemanget ville skulle de säkert kunna göra mer för att bringa ljus i denna mycket komplicerade fråga. Till sist skriver Ekdal.

Sverige behöver även i framtiden injektioner av arbetsvilliga, företagsbenägna och utbildade invandrare. På den punkten kommer EU, tvärt emot vad Dansk Folkeparti och Sverigedemokraterna vill lura i oss, att visa sig vara en välsignelse

Nu skall det ju i princip vara flyktingar Sverige skall ha tagit emot. Enligt den politik regering och riksdag har slagit fast. Det blir svårt att i längden låtsas som om vi för en politik som vi inte gör i verkligheten. Ekdal vet också att många som fått asyl inte är flyktingar. Det är därför han pratar om framtida arbetskraftsbehov. Men det är ju INTE det vår flyktingpolitik bygger på. Enligt Ekdal skulle vi ju skrota vår flyktingpolitik och börja med arbetskraftsinvandring. Nu är det ju så att även under brinnande högkonjunktur så hade vi uppemot 290,000 arbetslösa. Att sia om framtida behov av arbetskraft måste vara en demokratisk fråga vi alla kan diskutera öppet. Eller är det så att om man anser att Sverige inte behöver så mycket importerad arbetskraft Ekdal anser så är man i grunden "främlingsfientlig"?

Länk DN