I en artikel i DN spekuleras det i varför förtroendet för Socialdemokraterna och Mona Sahlin nått dessa historiskt låga nivåer som opinionsmätningarna just nu vittnar om. Det är många som spekulerar i många olika orsaker. De närliggande och konkreta orsakerna är ju samarbetet med M och framförallt V, men också cirkusen när Wanja Lundby-Wedin försökte sig på cirkuskonster när det avslöjades hennes egen inblandning i beviljandet av bonusar och pensionsavtal. Jag har en känsla av att inte ens media och DN har insett skillnaden mellan ”rörelsen” och de som faktiskt skall gå och välja. Så här står det i DN.Det skulle bli annorlunda nu, lovade Mona Sahlin. Den nya partiledningen skulle vända sig till gräsrötterna för att plocka upp idéer som kom inifrån organisationen.
Vilka idéer är det som Socialdemokraterna plockat upp från de verkliga gräsrötterna? Vilka idéer är det som de anammat från väljarna de sista 20 åren? Jag kan på rak arm inte komma på någon sådan idé. Om Sahlin ändå kunde gå ut till dessa ”gräsrötter” och fråga vad de tycker om att hon kysser en annan kvinna på offentlig plats samt blir fotograferad, kanske en pollett skulle trilla ned. Vidare i artikeln.
Sedan dess har Socialdemokraterna stadigt tappat i opinionsmätningarna och förtroendet för Mona Sahlin har gått samma väg. I en färsk undersökning som Synovate gjort för DN:s räkning svarar 23 procent att de har stort eller mycket stort förtroende för Mona Sahlin. Det är den lägsta siffran för en S-Ledare sedan DN började med förtroendemätningar i april 2000. Bland hennes egna väljare är det nu bara 51 procent som har högt förtroende för henne.
Sanningen är den att Sahlin aldrig varit någon självklar ledare. Stora delar av ”gräsrötterna” har aldrig gillat henne. Delar av det egna partiet har inte heller gillat henne, någonsin. När Persson avgick och en ny ledare skulle tillsättas så skulle det ju vara en kvinna. Den mer kompetenta Nuder tvingades tillbaka under närmast förnedrande former. Därefter blev Wallström tillfrågad, som klokt nog tackade nej. Hon hade sannolikt inte klarat uppgiften. Därefter blev Jämtin tillfrågad som andranamn, hon tackade också nej men skulle säkert gjort ett bättre jobb än Wallström. Först därefter tillfrågades Sahlin om partiledarjobbet, ett jobb hon aldrig skulle haft ur socialdemokratisk synvinkel. Sahlin grep ivrigt efter makten och äran, hennes tid hade äntligen kommit. Katastrofen för socialdemokratin var därmed ett faktum. Vidare i artikeln står det så här.
Och är det någon i svensk politik som lyckats göra comeback så är det Mona Sahlin, säger Kenneth G Forslund, ordförande för partidistriktet i Bohuslän.
Alltid dessa partifunktionärer som är inskolade i det politiskt korrekta som får ge sin syn på saken. Man får aldrig de sanna svaren om man inte går just till dessa ”gräsrötters” åsikter. Sahlin har gjort comeback bland hennes partivänner, men INTE bland gräsrötterna. Bland gräsrötterna minns man fortfarande Tobleroneaffären och alla andra affärer. Man minns alla konstiga uttalanden, man minns Sahlin på bild i Pridefestivalen och i muslimsk schal. Svenska folket vill helt enkelt inte ha en statsminister som beter sig så. Kan inte det socialdemokratiska partiet fatta detta enkla faktum? Inte ens medier och de politiska kommentatorerna i våra riksmedier verkar förstå detta mycket enkla faktum. Kanske är det FÖR enkelt.
Länk DN
21 kommentarer:
Om vi antar att Sahlin inte lyckas vända skeppet, så ska det verkligen bli intressant att se HUR maktskiftet kommer gå till. (jfr den bångstyrige Wanja LW).
Ser på politikerbloggen att Elisabeth Höglund lanserar Sven Erik Österberg som efterträdare. Och jag instämmer. Österberg ser skrämmande rekordelig ut och låter som en traditionell sosse ska låta. Österberg vore en fasa, då denne med sin blotta existens kommer att kunna "mörka" den totala SAP-rötan.
Gustafsson, Säffle
Får läsa på om denna Österberg. Det är vårt jobb Säffle, att dra skynket av den socialdemokratiska kallbranden;-)
Vilken annan partiledare som helst hade haft sinnesnärvaro och avgått med dom låga siffrorna. men inte lilla Måna..Hon e som Schyman, kåt på makt..
Huvudet på spiken Robsten, det här har jag tänkt på en del de senaste veckorna också, och kommit fram till att det är anledningen till Sahlins låga förtroendekapital hos folket. Naturligtvis skulle dock aldrig folk erkänna att det är pga detta som deras förtroende minskat, om de blev tillfrågade offentligt eller inför en grupp människor. Jag själv är "gammal" (nåja, över 30 i alla fall) S-väljare som övergav dom senaste valet, mycket på grund av sådant som du nämner. Värdekonservativt tänkande? Ja, jag har nog lite sådant i viss mån. Men det sorgliga är att jag fortfarande i grund och botten stödjer klassisk (s)-politik vad gäller större ekonomiska frågor (höga skatter, stor offentlig sektor, etc). Men jag stödjer inte deras prioriteringar gällande vad pengarna ska gå till. Jag har helt enkelt en massa vänster- OCH högertankar kring hur jag vill att politik ska bedrivas, varför det egentligen inte finns något parti som passar mig. Jag röstar på (sd) i kommande val, för att de delar mina åsikter om några av de absolut viktigaste frågorna i Sverige idag, de kring mångkultur och invandringspolitik. Tyvärr har (sd) mer än ett par frågor som jag inte delar deras åsikt i, vurmandet för kristendomen är en sak (som jag nog nämnt förut). Nå, mycket förenklat kanske man kan säga att jag har en klassisk vänster-syn (inte v, utan snarare s, som sagt) gällande ekonomiska och sociala frågor, medan jag har en klassisk högersyn gällande disciplinfrågor, skolpolitk, brottspolitik, etc.
Låter det invecklat? =)
När Sahlin stiger ned från ordförandeposten blir det troligen med hänvisning till sjukdom eller annat utöver att faktiskt utåt säga att hon är.. dålig.
Jag är egentligen inte heller kristen men i slutändan kommer jag nog ändå stödja kristendomen av den enda enkla anledningen att jag ser det som den enda logiska motvikten till islam. Nästa världskrig kommer m a o handla om religion.
Nej Andreas, absolut INTE. jag har skrivit långa artiklar om det du beskriver, t.o.m. sossen Enn kokk har skrivit om det på sin ojämna blogg (avskyr melodikryss och annat skit).
En stor del av befolkningen står i mitten ekonomiskt (inte direkt till vänster) men åt höger i värderingsfrågor. SD är absolut det närmaste man kan komme den profilen. När jag gick med i partiet så var programmet mitten (ekonomiskt) det är den politiken jag sympatiserar med och kommer fortsätta sympatisera med.
vad gäller kristendomen så är partimedlemmar ett tvärsnitt ur befolkningen sannolikt. det talas om kristen "grund", inte själva kristendomen, i partiprogrammet, väl att märka. Partiet är ickekonfessionellt, så på den punkten tycker jag nog att dina farhågor är en smula överdrivna faktiskt.
Sedan kan du ju kolla vilken figur som är mitt signum vid varje artikel. Känns han igen? Du har väl inte missat honom? Han finns framför ungefär 1000 artiklar;-)
programskrivarna HAR missat en väsentlig sak. Det finaste i vår kultur kommer INTE från kristendomen, utan från vår tid FÖRE kristendomen, från den ståndpunkten viker jag aldrig. Vår positiva kvinnosyn försämrades med kristendomens införande, som ett exempel.
Robsten:
"Det finaste i vår kultur kommer INTE från kristendomen, utan från vår tid FÖRE kristendomen, från den ståndpunkten viker jag aldrig."
Håller med helt.
"Vår positiva kvinnosyn försämrades med kristendomens införande, som ett exempel."
Ja, bland annat. Men grunden för vår kultur (=synsätt) styrde upp det hela till dagens kvinnosyn ändå. Mer som förstördes av kristendomen var synen på rättvisa. Vid vikingatingen fick den som gjort något fel mot någon betala fullt ut vad det kostat, varken mer eller mindre. En enkel rättvisa som ofta tillämpas mellan vuxna på ett privat plan. Kristendomen innebar att "staten" gick emellan och skipade rättvisa men med en förlåtande grund. Alltså, personer som inte utsatts för brottet gick in med en förlåtande attityd ställföreträdande brottsoffret som kanske inte alls kände sig lika förlåtande eftersom han/hon utsatts för ett brott.
Med asatrons synsätt så skulle brottslingen få betala rättegången, fullt ut utan några subventioner samt även polispådraget. Idag subventioneras våldsbrott. Vid misshandel till exempel så behöver inte brottslingen betala läkarkostnader och andra kringkostnader, en meningslös inlåsning och frihetsberövande anses plikta det hela. Fängelser förekom inte på det sättet på vikingatiden.
I viss mån kan man ha inlåsning som straff. Detta ska då tillämpas på följande sätt. Brottslingen blir först inlåst tills att offret är helt återställd och inte kan påvisa psykiska eller fysiska men, därefter så börjar strafftiden. Om offret har livslånga men? Tjaa...
Den snabba ändringen i opinionen efter valet ligger bakom raset.
Sedan finns utlösande faktorer, som det eventuellt kommande samregerandet med V och MP och AMF bonusarna.
Vad jag menar med den snabba ändringen i opinionen är att socialdemokraterna inte fick någon chans att analysera läget och förändra sig på samma sätt som Moderaterna gjorde efter förluståret 2002.
Lägg till de otroligt opportuna kommentarerna som droppas av herr Östros om Anders Borg. En jurist som tror han kan slå en nationalekonom på fingrarna i ämnet nationalekonomi. Dessutom på ett arrogant och besservissigt sätt.
Den till synes ordentlige och seriösa Österberg skulle ju kunna bli en rejäl chans för att (s) biter sig kvar för lång tid framåt.
Man får hoppas att SD kan uppnå en knockoutseger redan nu i EU-valet så att den socialistiska 1800-talssmörjan kan begravas en gång för alla !
Ja Milla, i Sahlins fall är hon ju det helt öppet och oblygt. Hon är väl den enda sosseledaren som öppet gått ut och sagt -jag vill bli partiledare.
Man kan nog vara emot islam utan att vara kristen. Massvis med ateister och agnostiker är detr definitivt Robin
En sådan rättskipning vinner nog inget politiskt gehör Robin, inte i dagens samhälle.
Förlåt Z skulle det vara, är lite morgontrött fortfarande.
""Den snabba ändringen i opinionen efter valet ligger bakom raset.""
Det är ju en uppenbar faktor, som alla tidningar pekar på, jag vill mena att det finns ytterligare orsaker som ligger bakom det hela.
""Man får hoppas att SD kan uppnå en knockoutseger redan nu i EU-valet så att den socialistiska 1800-talssmörjan kan begravas en gång för alla !""
Det är definitivt ingen 1800tals smör5ja sossar o andra kör med här i Sverige, det är flummsociademokrati ala 19 60 -70 tal. Blir vi av med den smörjan så blir jag mycket glad.
Om det aer sant att 51% av Socialdemokraterna har foertroende foer Mona Sahlin saa innebaer det att det finns ett otroligt stort antal intelligensbefriade hel-idioter i Sverige.
"Det finaste i vår kultur kommer INTE från kristendomen, utan från vår tid FÖRE kristendomen, från den ståndpunkten viker jag aldrig. Vår positiva kvinnosyn försämrades med kristendomens införande, som ett exempel."
- Här får du dock ta och berätta vad du menar tycker jag. Vad av de finaste sakerna i vår kultur är det du menar kommer från tiden före kristendomen? Förutom kvinnosynen då, som du redan nämnt. Man kan för övrigt kan ha åsikter om hur kvinnosynen egentligen VAR under yngre järnålder här uppe. Det är inte lätt med källor som säger oss så värst mycket om den saken från den tiden, vare sig arkeologiska eller historiska källor. Men ja, jag måste hålla med dig till viss del i alla fall, kvinnorna hade det nog lite bättre här uppe innan kristendomen gjorde intåg. Inte så mycket som många vill ha gällande dock, men absolut. Fram till reformationstid ungefär, då börjar det bli bättre för kvinnorna igen.
Andreas, har vi inte haft den här diskussionen förut? Känns som en flashback, en dubbel sådan. Skriv ned dina åsikter helt enkelt så får läsarna din syn i ämnet helt enkelt. Tror vi låter det stanna där denna gång.
Hm, jag tror vi har diskuterat något liknande när jag tänker efter ja. Kanske inte rörande just kvinnosynen? Minns inte riktigt. Men ändå, du har nog rätt.
Det är väl bara så att jag försöker, av intresse, bena ut vad folk menar när de påstår saker om forntiden och historisk tid. Nu hävdar jag inte att du gör så, men det finns oerhört mycket folk som tycker om sitt land och som gärna vill se gågna tider genom någon sorts romantiserande skimmer och därmed påstår felaktiga saker om dessa tider. Jag är bara allergisk mot alla former av historieförfalskning (medveten eller omedveten), oavsett om det kommer från politker som säger att "Svenskar byggde inte Sverige", feminister som säger att "På stenåldern styrde kvinnan över männen!" eller från skrupulösa nazzar som hävdar att grekerna i iliaden och odyssen egentligen var nordbor eftersom dom beskrivs som "blonda" (ja, jag har hört alla dessa argument).
Som sagt, naturligtvis hävdar jag inte att ditt påstående var i närheten av ovanstående eller ens en förvanskning överhuvudtaget. Bara att det är viktigt med fakta.
Trevlig valborg!
jag tänkte på jämlighet mellan könen som Rune palm skrivit om, kvinnans ställning försämrade i praktiken med kristendomens införande, jag tänkte på att man gör upp genom diskussion i stället för genom blodshämnd, jag tänkte på rättvisa och sådant. Det mesta hade vi innan kristendomen kom. En del saker försämrades när kristendomen infördes, bl.a. demokratin. i den kristyna värden fick kungen sin makt av gud och valdes på livstid. I det vikinga samhället valdes kungen på 1 år, var man missnöjd kunde man lltid hugga huvudet av honom, ett mer demokratiskt förhållningssätt, det måste väl alla hålla med om?
Skicka en kommentar