torsdag, september 24, 2009

Ser vi ett paradigmskifte just nu?

För några år sedan såg vi en politisk rörelse dö. Runt 2000talet växte sig den militanta feminismen stark i vårt land. Schyman stod i talarstolarna och utan att darra på stämman så jämförde hon den vanliga svenska mannen med talibaner. Partiledare stod på rad och kände sig tvingade att erkänna sig till feminismen. Ja t.o.m. Göran Persson med en utstrålning som inte precis är feminin, såg sig tvungen att uttala den klassiska frasen ”jag är också feminist”. Hela Sverige smålog när den pompösa statsministern uttalade den klassiska repliken som alldeles uppenbart var avsedd att avväpna, om inte annat så tokfeministerna i det egna partiet. 

Nu är denna rörelse i princip död. Det började med Evin Rubars program ”Könskriget” 2005. Efter det så var det valrörelse där F! sjöng kampsånger vars texter fick alla manliga feminister att oroligt vrida på sig i sina stolar samtidigt som det stod skrivet i deras ansikte ”detta var ett misstag”. Som lök på laxen så valdes den mer eller mindre bindgalne Tiina Rosenberg in i F!:s styrelse. Rosenberg fick definitivt alla någotsånär normalt funtade människor att omedelbart lämna rörelsen för att aldrig kasta en blick åt densamma igen. Kvar blev en samling mycket udda existenser som ingen normal människa någonsin ens skulle mardrömma att rösta på.  

Man kan säga att den militanta feminismens död var ett paradigmskifte i miniatyr. Nu står vi möjligen inför ett riktigt paradigmskifte, den politiska korrektheten börjar få betänkliga sprickor i sin fordom så välputsade fasad. Två artiklar i vår rikspress har indikerat detta paradigmskifte. Den ena artikeln var av Kurdo Baksi där han beskrev sitt ”drömsamhälle”. En störtflod av kommentarer vällde in, alla bedyrande att det var ett mardrömssamhälle Baksi just beskrivit.

Den andra artikeln kom i dag och var skriven av Dilsa Demirbag-Sten där hon propagerade mot Niqab i offentliga sammanhang samt allmänt varnade för att låta islam flytta fram sina positioner i vårt sekulära samhälle. Fortfarande skulle det varit omöjligt för en som inte själv har rötter i islam att skriva denna artikel. Det börjar faktiskt bli pinsamt tydligt att invandrare, speciellt de med rötter i andra religioner än den kristna, kan skriva artiklar ”etniska” svenskar inte kan. Alla normalintelligenta människor måste förr eller senare börja fundera över detta faktum.

Vi kan också nämna partiledare Göran Hägglunds artikel på DN-debatt där han försiktigt med ena lilltån försöker känna var gränsen för det politiskt korrekta går. Där Hägglund prövade gränsen med lilltån satte Demirbag ned hela foten. Skillnaden är naturligtvis Demirbags utländska rötter, samt att Hägglund är partiledare. Den KAN vara början på ett paradigskifte vi ser just nu. Frågan är om vi känner historiens vingslag smeka våra hjässor och doften av en ny politisk era kan anas om man känner efter en stilla morgon.

Länk Evin Rubar

Länk Baksi

Länk Demirbag

Länk Hägglund 

15 kommentarer:

Milla sa...

Blir man förvånad? Det är ju exakt så som det är i alla frågor som islam eller vad som helst som har med något eller någon som kommer från allt annat än sverige. Vi får helt enkelt inte tycka någonting, för allt vi tycker ska ses med onda ögat.

Lite dubbelmoral..

Steen sa...

Robsten, man får jo hoppas du har rätt. Der var et par markante spredte forsøg i 2008, husker du nok?


Sveriges väg mot katastrof, Anders Lugn

55+, Hongkong, Shanghai och Stockholm, tidigare FN-officer. Journalist och rådgivare i kommunikation och ledarskap.
Så kan ett fantastiskt land med många goda människor förstöras av inbördeskrig

http://www.aftonbladet.se/debatt/article2790189.ab

"Journalisterna mörklägger sanningen om invandrarna"

http://www.dn.se/opinion/debatt/journalisterna-morklagger-sanningen-om-invandrarna-1.627362

Robsten sa...

Ja efter att läst den sista artikeln så börjar man undra om jag inte har fel, att en sådan artikel inte fått större effekt får en ju att börja tvivla på allvar.

http://www.dn.se/opinion/debatt/journalisterna-morklagger-sanningen-om-invandrarna-1.627362

Gustaf Janson sa...

I fallet Göran Hägglund känns det ofrånkomligen som ett försök till opportunistiskt röstfiske. Om Hägglund väljer att kritisera delar av det politiskt korrekta paradigmet samtidigt som han själv är en mycket uppenbar del av det känns hans trovärdighet i ärendet tämligen urvattnad.

Konstigt att inte fler har luftat den synpunkten. En del har gjort det, men det verkar ha drunknat i dom tämligen omfattande applåderna Hägglund emottagit.

MS sa...

Saxat ur PI ang att polisen grep 13stenkastare igår och deras anhöriga grät ut i media att polisen var elak. Dom borde tacka polisen för att dom gör något som dom själva tydligen inte är intresserade av, uppfostra sina söner. Jag trodde det var Sverige vi bodde i med lagen är tydligen annorlunda i lägenheter där det bor muslimer.

"Kritiken mot polisen gick ut på att polisen gick in i en av lägenheterna där mamman inte hade slöjan på sig. Dottern i familjen grät ut i TV för att polisen inte respekterar muslimernas kultur. Enligt henne hade inte polisen i den muslimska lägenheten att göra."

//

När det gäller ärkefeminism á la Gudrun och Tiina är det ingen som saknar. Dom förstör mer än dom hjälper.

Dilsa Demirbag-Sten är en duktig och modig kvinna men det är som sagt ett fattigdomsbevis när bara invandrare tillåts diskutera invandrarfrågor utan att bli kallade för....

MS sa...

@Gustaf Janson

Ja, det är kanske populism från Göran H sida men det är egentligen ganska ointressant då alla politiker är mediah**or. Det viktiga är att debatten förs och att kultureliten på vänsterkanten inte får fortsätta med sitt flum och förakt för dom som föder dom. Det kanske behövs en partiledare som ligger farligt nära 4 % för att ”våga” ta upp frågan. Har svårt att se någon av dom andra göra det. Ev Jan Björklund men dom vill ju profilera sig i skolfrågan och låter nog KD få glänsa i sin fråga.

Anonym sa...

PK-hydran har kanske fòrlorat ett huvud men inte dör monstret av det.Läser (på nätet)Aftonbladet och där finns en statsvetare/landstingspolitiker Stefan Olsson(M) som kommit fram till att SD är "ett parti vars rekryteringsbas ursprungligen är rasister" och det har han förstått genom att studera vilka ord/begrepp Åkesson och andra använder.Han anser att "partiet plockat upp nazi-influerad retorik från 30-talet". Språkbruket binder enl honom ohjälpligt fast SD till rasism och nazism!! Ren gallimatias men framställs som forskningsresultat!/Marianne

Johan sa...

Marianne, jag är ledsen att behöva säga det, men det är bara i er begränsade värld som det är gallimattias. Du kommer såklart inte att tro mig, men det väntade jag mig inte heller. Det är svårt att gå emot sina vanföreställningar.

Du skriver: "ett parti vars rekryteringsbas ursprungligen är rasister"

Vadan citationstecknen? Du förnekar alltså att BSS, Klarström och killarna var rasister? Det är du nog ganska ensam om i så fall.

Mats J sa...

Johan.

För det första: om ett parti har ett rasistiskt förflutet så är det inte världens undergång. Det är t.ex betydligt mindre allvarligt än att ha regerat under samma tid som förtidspensioneringarna har exploderat med flera hundra procent utan att ha vidtagit någon åtgärd. Rasismen är en relativt harmlös föreställning som finns hos alla folk världen över. Akta dig för att anamma mediavänsterns prioteringar.

För det andra, även om SD:s rasistiska förflutna vore ett allvarligt problem (vilket alltså ingen normalbegåvad människa kan anse) så spelar det ändå ingen roll eftersom vi inte har något annat val. SD har rätt i den stora övergripande frågan och alla de andra partierna har fel, och de vet förmodligen det själva men är oförmögna att göra någonting åt det.

z999 sa...

@Johan:
"Vadan citationstecknen? Du förnekar alltså att BSS, Klarström och killarna var rasister? Det är du nog ganska ensam om i så fall."

Nej, det är hon inte, jag förnekar också att dom var rasister. På den tiden BSS var aktivt så kallade den regimtrogna median samtliga som var emot massinvandringen för rasister, oavsett hur dom motiverade sig. Samma som idag alltså, med den skillnaden att på den tiden så dikterade media ensamma vad som skulle vara nyheter, inget internet fanns som motpol. Du tycker inte att det är ett konstigt sammanträffande att SD's mörka historia tog slut ungefär samtidigt som internet började sitt intåg i Sverige?

Och du, Johan, kan du ge något exempel på vilket parti jag skulle ha röstat på före 1988 om jag var negativ till den förda invandringspolitiken? Anders Klarström som du nämner engagerade sig i NRP (nordiska riskpartiet, nazister alltså) med målsättningen att omdana det till ett demokratiskt parti med en ansvarsfull invandringspolitik. Detta misslyckades rejält och istället grundades sverigedemokraterna. SD har alltså sina rötter i misslyckandet att försöka bygga en demokratisk grund med medlemmar från NRP.

BSS var ett försök att samla alla som var emot invandringen på något sätt under samma tak. Stadgarna som antogs såg ut så här:
* Invandring endast av seriösa personer från kulturellt och etniskt besläktade länder
* Flyktingmottagning endast av personer som är etniskt närbesläktade med nordbor
* Uppmuntran och understödjande av repatriering av personer från etniskt och kulturellt avvikande länder
* Förbud mot internationell adoption
* Skärpningar av abortlagen
Det var mycket bråk om var och en av punkterna eftersom medlemmarna inte var rasister. Dom som hade idéer som låg mer i linje med dagens SD lämnade BSS. Det blir lite konstigt att då hävda att SD skapades ur BSS.

Dagens SD'are har knappt någon aning om vad BSS stod för eller hur förutsättningarna var på den tiden och definitivt inte samma åsikter.

z999 sa...

Johan, ska förklara lite närmare med något som Anna-Lena Lodenius och Stieg Larsson har skrivit (om du anser att dom är partiska rasister så skriv gärna det):

--------

Slutligen upphörde BSS den 16 november 1986 sedan man kommit överens med Framstegspartiet om att gå ihop och bilda Sverigepartiet. Sammanslagningen skedde under partiledarskap av framstegspartisten Stefan Herrmann, som efter vissa avhopp förde med sig sin Stockholmsavdelning men däremot inte den starka Motalaavdelningen. Totalt förde Framstegspartiet med sig cirka 80 medlemmar i boet, medan antalet BSS:are var väsentligt fler. Efter hårda interna strider och ömsesidiga uteslutningar (den 27 oktober 1987) slutade Sverigepartiet att existera, och därför samlades de gamla BSS:arna 1988 och bildade Sverigedemokraterna. Parollen "Bevara Sverige svenskt" användes sedan av Sverigedemokraterna, exempelvis som text på klistermärken och i rubriker i partiorganet SD-Kuriren. Föreningshistoriken BSS – ett försök att väcka debatt av Leif Ericsson marknadsfördes av Sverigedemokraterna fram till 2003/04.

------
BSS i sverigedemokraternas tappning syftade på att bevara Sveriges svenska kultur (västerländska är nog mer riktigt). Sverigepartiet, som bestod av folk som kan kallas för rasister, existerade samtidigt med SD. SD bildades alltså av de människor inom BSS som inte var rasister. Att kasta skit på SD på det sättet som du gör är lika historielöst som att kalla dagens sossar för kommunister med hänvisning till deras rötter.

z999 sa...

Johan, BSS (bevara Sverige svenskt), har en positiv klang för mig eftersom jag anser att svensk/västerländsk kultur (=synsätt) är totalt överlägset andra kulturer. Och det tycker även miljoner andra människor i världen vilket är en stor del av orsaken till dagens invandring.

z999 sa...

Angående Anders Klarström;
Högerklicka här och öppna i nytt fönster


Den 16 maj 1995 attackerades han av en grupp skinnskallar på en pub i Göteborg, och den 19 maj samma år intervjuades han i Göteborgs-Posten där han tog avstånd ifrån sina tidigare åsikter. Idag är han socialdemokrat och kallar sig enligt Expo antirasist.

z999 sa...

Jag fortsätter min monolog här. Några citat från wikipedia om Klarström som bekräftas av expo med flera.

"Anders Klarström var som tonåring aktiv i det nynazistiska Nordiska rikspartiet, vilket Sverigedemokraterna dock inte kände till när Klarström valdes till talesman på partiets riksårsmöte i Stockholm i juni 1989, men han tog avstånd ifrån detta under sin tid i Sverigedemokraterna."

Varför skulle han ta avstånd från det om det detta skedde under SD's mörka historia? Varför var det viktigt öht?

"År 1986 dömdes Klarström till dagsböter för mordhot mot Hagge Geigert och för trakasserier mot antirasister."

"Mordhotet" var framfört i en hetsig diskussion och det framgår i domen att Klarström aldrig hade för avsikt att genomföra hotet. Domen var dessutom sammanslagen med missfirmelse (ärekränkning ungefär eftersom han var slagfärdigare och rappare än Hagge).

För den som verkligen vill förstå historien och ta lärdom av den så är det ytterst viktigt att förstå stämningarna under olika historiska perioder. En del tror att Hitler 1933 genom sina valtal hjärntvättade tyskarna att rösta på honom (han vann valet). Om man inte vet någonting om hur stämningarna i Europa var på den tiden så kanske det framstår så, men det har inte så mycket med sanningen att göra.

Robsten sa...

@Z

sanningen är väl den att i dag är det ingen som vill anstränga sig att verkligen förstå historien, det räcker så bra med ett par klyschor på nätet, sedan är lektionen över.

Ingen vet hur det samhälle såg ut där nazismen och kommunismen växte fram. När kommunismen växte fram var så arbetade men 12 13 timmar om dagen i de nya spinnfabrikerna, man åt bröd som var blandat med skräp uppsopade från fabriksgolvet, Karl Marx undersökte brödet som de engelska fabriksarbetarna åt och hittade t.o.m. spindelväv och andra mindre aptitliga saker som jag inte ens vill nämna i brödet. 13 åringar jobbade större delen av dygnet och sov sedan i ett litet hörn på fakbriken.

Under dessa förhållanden tenderar folk att i desperation vrida sin politiska hemvist åt det extrema hållet. dessutom var väl ledarna för de extrema rörelserna bra på att framställa sin politiska agenda som vettiga alternativ, de var inte sämre än dagens politiker, snarare bättre.

Frågan är om det ens var så extrema rörelser i beaktande av hur samhällena såg ut under denna brytningstid.

Skit samma, det viktiga är att vi ägnar för mycket tid åt dessa rörelser, utan att tränga på djupet, vi upprepar klyschor som jag kunde utantill när jag var 7 år. Morgondagens och dagens hot mot demokratin kommer inte komma från någon av dessa rörelser, de är i princip utdöda rörelser, det borde alla förstå. Hotet mot demokratin går klädd i kostym och slips och finns mitt ibland oss.