fredag, november 06, 2009

Alla dessa ”experter”

Det finns experter på alla områden, också politiska områden. Självklart finns det experter på partier som Sverigedemokrater. En sådan expert är Anna-Lena Lodenius, hon har hyst ett intresse över det vanliga för SD utan att dela partiets åsikter, tvärtom. Lodenius har pratat med ett stort antal företrädare för SD genom åren. Vid riksårsmötet i Karlstad 2008 tog hon alla chanser att prata med så många hon kunde. Jag såg henne själv stå och småprata med en hög företrädare i en timme nästan, hon såg inte ut att lida av några antipatier vid det samtalet i alla fall.

Under en period gjorde Lodenius ganska objektiva inslag och reportage om SD. Inte så att de var helt objektiva och hon kom inte i närheten av Guillous reportage, men det var inte alltför överdrivna bilder hon målade upp för sin publik. Ungefär vid tiden när redaktionen Kaliber avslöjade sitt mullvadsarbete, våren 09, så kunde undertecknad och en hel del andra människor märka en tydlig förändring i tonläget, Lodenius blev mer aggressiv och tonläget blev ett annat. Borta var de relativt objektiva analyserna och det milda ordalagen, nu bredde Lodenius på allt vad hon kunde och de stigmatiserande prefixen blev allt fler och grövre.

Så kom då artikeln på Newsmill som fick t.o.m. en luttrad cyniker som mig att tappa hakan. Vi skall påpeka att Lodenius någon vecka innan hon publicerade artikeln förberett sig bl.a. genom att ta bort kommentarsfunktionen på sin blogg. Själva artikeln är ett lågvattenmärke av sällan skådat slag, så här skriver Lodenius bl.a.

Sverigedemokraterna har ett förflutet med betydligt fler bruna inslag, men de som bildade partiet insåg med tiden det taktiska i att hålla undan Hitlerbilder och judehat för att inte skrämma iväg alltför många potentiella väljare.     

Man häpnar! Hitlerbilder? Här går Lodenius över alla gränser, det finns sannolikt ingen i SD som skulle ens drömma i sin värsta mardröm om att inneha en Hitlerbild. Det här är slaskjournalistik som passerat gränsen till det åtalbara. SD är det mest Israelvänliga partiet i vårt land just nu, att då ens nämna ”judehat” är inget annat än ren lögn. Det enda Lodenius är ute efter är att ”skrämma bort väljare”. Vi är inte så dumma att vi inte märkt att Lodenius tonläge förändrats just i samband med de ökande opinionssiffrorna. Man skulle förmodligen kunna rita upp en korrelationskurva som stämmer till 100 procent på just detta. Ännu ett axplock av Lodenius propaganda låter så här.

En huvudfråga för alla dessa organisationer är att Sverige och svenskheten är hotad, detta antagande genomsyrar deras politik på alla områden.  

Ja vissa värden i vårt land är hotade anser jag, är jag nazist för det? Sverige går fel väg. När jag växte upp var Sverige ett tryggare och bättre land på många sätt, jag är dessutom så gammal att jag vet att jag har rätt. Vi väljer inte politiker för att de skall göra vårt land till ett sämre ställe att leva och bo på, det borde var en självklar demokratisk princip. Men det är just det våra nuvarande riksdagspartier är så rörande överens om. Det är i själva verket Lodenius som springer de odemokratiska krafternas ärenden. Vidare i artikeln står det så här.

En återkommande tanke hos de fyra organisationerna är att det finns en stor mängd personer som fått svenskt medborgarskap på "felaktiga grunder". SD vill därför göra det svårare att bli svensk medborgare.

Det är bevisligen så att vissa individer t.ex. köpt sitt uppehållstillstånd och sedan fått medborgarskap. Det finns ett exempel på en individ som satt i fängelse för grovt brott och erhöll svenskt medborgarskap, samtidigt som åklagare arbetade på att få honom utvisad på livstid från vårt land. Är inte det att få medborgarskap på felaktiga grunder? Är man nazist om man vill höja ribban för medborgarskap till den nivå en massa andra europeiska stater har? Enligt Lodenius måste Finland vara mer nazistisk än Tyskland under 30 och 40-talet. Till slut skriver Lodenius så här i sin artikel.

SD-ledningen politiska projekt är att göra partiet rumsrent, minst av allt vill SD bli jämfört med ännu mer främlingsfientliga och högerextrema grupper.  

Det finns i själva verket ingen poäng att jämföra SD med partier det inte har några beröringspunkter med. Man kan jämföra vilket parti som helst, Moderaterna eller Socialdemokraterna, med vilket annat parti som helst, alltid hittar man någon parallell. Det är inget annat än Guilt by association på hög nivå att göra sådana jämförelser.

Vi lever i en demokrati med yttrandefrihet, Lodenius kan skriva vad hon vill och motarbeta vilka partier hon vill. Men de metoder hon använder är lögnaktiga och spelar på tekniker som Guilt by association och stigmatisering. Lodenius och hennes likasinnade utsätter vanliga politiskt intresserade personer för hat och hets från politiska motståndare. Hon eldar på de grupper som vill motarbeta SD med alla metoder, inklusive våld och mobbning, för det kan vi aldrig förlåta henne. I själva verket är det Lodenius själv som använder de propagandametoder nazisterna t.ex. använde mot judarna på 30-talet.

Länk Newsmill Lodenius

20 kommentarer:

Milla sa...

Vet du vad som stör mig mycket? Det är dels så klart det du så bra skriver om, behöver inte tillägga något där egentligen.

Det som irriterar mig är det faktum att man missar att allt fler (jag inräknad) går med i SD utav fler anledningar än just invandringsfrågan. För mig personligen är det inte den som avgjorde mitt val av parti. Det finns inget annat parti som sätter moral och etik så högt som SD. SD Har den politik jag vill se inom områden jag värnarn om.

Kanske blir det för mycket för våra journalister att skrika Nazist till en person som jobbar för att komma till rätta med den flummskola som finns idag tex? För att ta ett exempel.

Därför måste de gapa högt som fan innan det tåget har passerat och man måste visa resten av politiken.

Cap sa...

Jag hoppas att detta var spiken i kistan för Loddan. Och att hon nu inte är välkommen i några som helst sammanhang som anordnas av SD.

Mats J sa...

Jag undrar vad du tycker om Pontus Mattssons bok "Sverigedemokraterna in på bara skinnet" som kom ut tidigare i år. Mattsson är journalist på Ekot. Jag läste boken för en vecka sedan och tyckte den var så bra eller nästan bättre än man kan begära.

Henrik Hanell sa...

Som medlem i SD, och när detta medlemskap har kommit på tal, har jag av vänner och arbetskamrater fått höra saker som; "Men du är väl inte rasist?", "Det vet man ju vad det är för några, de är ju nazister i grunden", "SD? Men du är ju alltid så trevlig!"
Våra "eliters" massiva propaganda har alltså varit effektiv. Obehagligt effektiv. Jag som SD-medlem skall uppenbarligen inte betraktas som en människa som kan vara allt från sur och trevlig. Nej jag skall enligt mediebilden vara en mycket suspekt varelse med dunkla avsikter som bara vill människor illa.
En sådan alienation som Lodenius vill elda på är inte bara vidrig rent etiskt utan också mycket farlig. Köper för många Lodenius och resten av "eliternas" bild av Sverigedemokrater kan det leda till att nästa gång politiskt våld utförs mot en SD-medlem rycker många bara på axlarna och säger; "Man får skylla sig själv om man är Sverigedemokrat"

Och Milla, jag är som du. SD är mitt parti av många anledningar. Inte minst familjepolitiken.

Henrik Hanell, Nässjö

Anonym sa...

Om man nu gillar en stor del av SD:s politik, och samtidigt ogillar en mindre del, bör man bli medlem ändå?

Vore det inte ärligast mot både parti och mot en själv, att stanna på "yttre borggården", dvs bara i SD:s väljarkår?

Ty på "inre borggården" bör man väl kunna stå för samtliga hörnstenar i partiets program, och försvara dem.

Nisse sa...

Väldigt bra skrivet Robsten. Du borde skicka in det till Newsmill som svar på Lodenius artikel.

Robsten sa...

Det som irriterar mig mest Milla är att Loddan måste veta att hon ljuger, rakt upp o ned, bedrövligt.

Robsten sa...

Instämmer till fullo Cap

Robsten sa...

Har inte läst boken Mats, borde nog göra det..får bli i sommar, absolut!

Robsten sa...

@Henrik

"Våra "eliters" massiva propaganda har alltså varit effektiv. Obehagligt effektiv."

Som sagt, just därför lade jag ut artikeln om Milgrams experiment. Det auktoriteten säger, det är sant.

Robsten sa...

@Anonym

"Om man nu gillar en stor del av SD:s politik, och samtidigt ogillar en mindre del, bör man bli medlem ändå?"

En avvägningsfråga, måste man avgöra själv. Beror på vad det är för frågor man ogillar etc.

Robsten sa...

@Nisse

För sent, skriver ju anonymt här, kan inte skriva samma artikel med underskrift i Newsmill.

Rune sa...

När Lodenius och etablissemanget tar i så att byxorna spricker så blir det fler och fler som inte tar dem på allvar.
Det räcker ju att ta en titt på SDs hemsida för att se att hon inte har koll eller att hon ljuger.

Milla sa...

Jag tror inte att man blir aktiv medlem i något parti om det finns saker man inte kan stå för- Det handlar alltid så som Robsten skrev om att göra en avvägning. För säg mig det parti som för en politik som passar en medlem till exakt 100%? Alla medlemmar skiljer sig åt i olika frågor, men det viktigaste är att man delar den ideologin som respektive partier står för.

Och bara för att jag har skrivklåda i kväll och är lite irriterad efter en diskussion med en gammla kompis om detta tjatet att alla i SD är rasister och nazister måste jag bara förtydliga en sak. Har folk i allmänhet och media missat totalt vilken förändring SD har genomgått? Har man missat utresningen av människor som hör hemma någon annanstans?

Jag blir så irriterad på att folk inte vågar öppna sina igenkorkade ögonen för en sekund och våga titta sig omkring. Våga för en kort sekund lämna massmedias propaganda pladder och lyssna, då menar jag verkligen lyssna på vad det är SD säger.

Trevlig helg på dig Robsten & alla andra!!!

:)

Robsten sa...

Trevlig helg Milla ;-)

z999 sa...

Trevlig helg på er från mig också, trots att jag själv inte har ledigt.

Att SD fortfarande beskylls för att vara rasister och nazister beror delvis på att SD inte har brytt sig speciellt med att möta upp argumenten från antirasisterna. Bevisen (som jag ifrågasätter starkt) för att SD har haft en mörk historia har varit för överväldigande för att gå emot och man har valt att fortsätta på linjen att man stävjar genom att utesluta personer som har den typen av åsikter. Beskyllningarna har man inte gett sig in på att revidera antagligen för att man befarar att hamna på hal is.

Jag anser att man har lagt sig platt alldeles för lätt. Som påståendet att SD skulle ha rötter från forna BSS bland annat. Rötterna består av personer som ville ha en förändring av det naziinfluerade motståndet mot invandring. Jag ska hålla det här kort tänkte jag för jag tror ingen läser om jag fördjupar och visar på vad som egentligen hände.

Men kort kan man säga att SD skapades av personer som ville ha ett nationellt parti som samtidigt var en intresseförening för svenskar och som var fritt från rasism och nazism. Hade man inte haft sina rötter bland dessa personer så hade inte SD sett ut som det gör idag.

Det påstås också att SD i sin början bestod skinheads (med rasistiska eller nazistiska åsikter). Det är inte heller helt rätt eftersom det var sverigepartiet somnästan uteslutande hade såna medlemmar. När antirasisterna ljuger som värst så vill dom påstå att sverigepartiet skapades ur BSS och ledde sedan till SD vilket är helt fel. Sverigepartiet existerade samtidigt med SD som ett självständigt parti.

z999 sa...

Jag har tidigare trott att vartefter så kommer SD's så kallade svarta historia (och även BSS's och andra gruppers historia) att revideras. Men det verkar mer som att expos påhittade historieversion kommer att bli den som fastställs. Jag kommer att tänka på att indianutrotningen i nordamerika var helt okänt för mig fram till 1969 när filmen soldier blue kom. Och det finns mer likheter mellan blodtörstiga rödskinn och rasistiska skinheads än man kan tro. Innan filmen soldier blue så var indianer för mig våldsamma vildar som hotfullt ställde upp sig längs horisonten innan de gick till anfall.

Är det riktigt att en så oseriös och likriktad organisation som expo ska få fastställa hur extremhögerns historia har sett ut i Sverige?

Stig sa...

Anna-Lena Lodenius artikel i Newsmill väcker en lite ”filosofisk” fråga inom mig: Är det möjligt för ett parti som för nästan 15 år sedan hade ”bruna inslag” och var klart rasistiska att förändras och utvecklas till ett parti som är kritiskt till de svenska regeringarnas massinvandring under drygt två decennier? Är det möjligt att få bort nazistiska medlemmar och att få dem med milt nazistiska åsikter att ändra åsikt och sluta tro på att en protest mot multikultur och smygislamisering måste framföras med Hitlerbilder och Hitlerhälsningar.
Jag tror det och jag vill tro det för annars vore det omöjligt att vilja värna om den svenska kulturen utan att blanda in rasiska och nazisiska idéer.
(Om jag har ett gott sjävförtoende så måste det inte innebära att jag underskattar mina medmänniskor - tvärtom, då förmår jag att bjuda på mig själv…Utan att
för den sakens skull flytta ihop med dem).
Men det förutsätter ju att partiet har gjort en kraftfull och bestämd kursändring och det är jag övertygad om att Mikael Jansson och senare ”de fyras gäng” med Åkesson i spetsen har gjort. Varför skulle det enligt Lodenius ”livsfilosofi” vara så omöjligt?
Hennes förtäckta budskap är att varkens nationella partier eller f.d. rasister och f.d. nynazister kan förändras (eller någonsin har kunnat det) utan det handlar bara om ”fernissa” och
”semantiska skillnader” mellan nationell och rasist, mellan islamkritiker och ”islamofobi” (som hon naturligtvis inte kunde motstå att ta med i artikeln, detta plumpa fantasiord…!)
mellan SD och ND och resten av allting till höger om Moderaterna.
Den 20-årige SD-skinnskallen anno 1995 måste idag anno 2009 betraktas som en 34-årig skinnskalle som slutat ”heila” men fortfarande har och döljer, en glamorös Hitlerbild inne i skinnskallen.
Lodenius Newsmill- artikel är inget annnat än en uppmaning att generalisera och fördöma allt nationalistiskt och multikulturkritiskt rakt av. Och grunda det på sin egen uppfattning om att historiska fakta är dagens verklighet.
Tänker hon i samma kategoriska banor om Vänsterpartiet och AFA, Stalin och Lars Ohly, Pol Pot och sig själv?

Stig sa...

Jag har läst Lodenius och Wingborgs artikel tre gånger nu och blir än med konfunderad över den lömska formen av bristande logik och rena lögner som finns i vissa stycken. Som till exempel:

” I själva verket har inte partiets uppfattningar ändrats särskilt mycket sedan starten”

Förr ansåg SD att invandrare som kommit hit fr.o.m. 1975 skall utvisas men att man övergett den idén är alltså ingen förändring värd att nämna enligt Lodenius/Wingborg.

”Egentligen har SD betydligt mycket mer gemensamt med såväl British National Party som tyska NPD (--) Skillnaden är att SD rest ännu längre från sina rötter, så långt att de ofta glöms bort.”

Att ett starkt främlingsfientligt parti lämnar sina ”bruna rötter”och på ett nyktrare, mer sakligt och mognare sätt blir kritiskt mot maktelitens extrema massinvandring och blandkultursdrömmar borde väl anses vara något positivt men nejdå dylik förändring MÅSTE
bero på ”fernissa” och dold agenda.

”eftersom kultur på det sätt ordet används inom SD och ND också ses som näst intill biologiskt nedärvt och i grunden statiskt.”
Detta är ju en högst subjektiv tolkning av Lodenius och Wingborg. Eftersom SD anser att invandrare skall anpassa sig till den svenska kulturen och samhället så kan de ju inte samtidigt anse att kulturtillhörighet är biologiskt nedärvt och följaktligen icke anpassningsbart.
Sverigedemokraternas vurm för Per-Albin Hanssons folkhemstanke och Astrid Lindgrens fridfulla och homogena sverigebilder är i.o.f.s. statisk precis som alla andra ideal, utopier och föredömen är, men det innebär inte att man tror på att kulturen i sig är statisk och aldrig har förändrats. Kulturella förändringar går över lag långsamt om man inte bryskt tvingar fram den genom politiska beslut som den om massinvandring och multikultisamhälle, över folkets huvuden! Kombinerat med multikultipropaganda.

”SD vill självklart sänka invandringen till ett minimum (--)
Därutöver vill man införa frivilliga återvandringsprogram och utvisa de invandrare som begår lindriga brott. Men det skulle knappast innebära några dramatiska skillnader för befolkningssammansättningen inom överskådlig tid.”

Fullföljer man logiken i det resonemanget innebär det att den halva miljonen muslimer som kommit till Sverige inte har ändrat befolkningssammansättningen och att ytterligare en halv miljon muslimer + en halv miljon andra kulturberikare + ytterligare en halv miljon muslimer + två-tre miljoner MENA-invandrare år efter år, decennium efter…(= dagens extrema migrationspolitik) …+ deras höga födslotal inte skulle ” innebära några dramatiska skillnader för befolkningssammansättningen inom överskådlig tid.”
Är duon Lodenius/Wingborg förvirrade mytomaner i sin totala brist på logik?? Hur medvetet ljuger dom?

Att SD vill ”utvisa de invandrare som begår lindriga brott” är ju en ren lögn.
Det är väl de som begått grova brott som SD vill utvisa. Och vad är det för konstigt med det?
Om jag stjäl på en arbetsplats får jag kicken. Ett medborgarskap bör förpliktiga ännu mer än en anställning.

Jonny sa...

Vad jag förstår så kategoriserar Lodenius SAP som ett marxistiskt parti. Ränderna går aldrig ur: inne i varje gråsosse bor en potentiell Gulagvakt, tänk på det!