onsdag, november 04, 2009

Ett felaktigt rättssystem

I alla demokratiers rättssystem måste vissa principer gälla för att detta system skall fungera. En av principerna är att rättssystemet måste ha en viss folklig förankring, människor i gemen måste ha förståelse för lagstiftningen och de straff som döms ut. I annat fall undergrävs förtroendet och respekten får rättssystemet, människor känner inte att de har varken förankring eller sympati för systemet.

Vi läser i dagens SvD om Per-Anders Pettersson som ingrep kraftfullt, måhända lite för kraftfullt när en kvinna blev attackerad utan någon som helst anledning. Pettersson har blivit dömd till ett års fängelse (ovillkorligt) som tack för att han räddade en kvinnas liv. Så här står det i SvD.

En torsdagseftermiddag 2006 stoppade en kraftigt berusad man en bil på vägen mellan Borlänge och Vansbro i Dalarna, i närheten av byn Nås. Mannen lade sig först på huven, kom ned på marken och öppnade sedan bildörren. Han hävde sig in över en 68-årig kvinna som körde bilen och tog tag om halsen på henne.
På håll såg Per-Anders Pettersson och några andra vad som hände och gick mot bilen och skriken.
– Hon skrek så att det lät som om man stryper en katt. Det var våldsamt, berättar han för SvD.se.


Mannen som Pettersson oskadliggjorde attackerade kvinnan helt oprovocerat, enligt vad vi kan sluta oss till i artikeln så kan det vara så att Pettersson räddade livet på kvinnan med sitt ingripande. Vad blev straffet för mannen som attackerade kvinnan? Så här står det i SvD.

26-åringen dömdes för misshandel av kvinnan till villkorlig dom och skadestånd på 8100 kronor.


Mannen som oprovocerat attackerade kvinnan kom undan med villkorlig dom, Pettersson som hjälpte kvinnan blev dömd till ett års fängelse ovillkorligt. Detta är helt oförståeligt för allmänheten och strider mot det allmänna rättsmedvetandet. Det görs också alldeles för liten skillnad på logiskt våld och oprovocerat våld i svensk lagstiftning och rättspraxis. Det måste helt enkelt bli en ändring på detta svåra missförhållande.

Därefter läser jag i DN om en man som när han var 16 år helt oförståeligt mördade en flicka på 17 år. Flickan lär ha sagt ”något ofördelaktigt” om 16 åringen, detta är enda förklaringen till mordet på en ung flicka som hade hela livet framför sig. Så här beskrivs mordet i DN.

När flickan var medvetslös, blev hon våldtagen av 17-åringen. Sedan släpade han henne till en bäck, och lade eller kastade henne så att hon låg med ansiktet under vattnet. Därefter dolde han kroppen med grenar och kvistar. 
Man grips av svåra äckelkänslor när man läser om det bestialiska mordet och man vill inte ens tänka på hur de anhöriga känner det. Mina sympatier går till de anhöriga som blir dubbelt bestraffade, först mordet på deras dotter utan anledning, sedan det så kallade ”straffet” för gärningsmannen. Så här står det i DN om vilken påföljd den nu 17 åriga pojken kan tänkas erhålla.

Lagen anvisar att man ska döma till sluten ungdomsvård. Maxstraffet där är fyra år. Jag anser man ligger nära det i det här fallet. En vuxen person hade kunnat få livstids fängelse, säger åklagare Edsbagge.


I liknande fal har ungdomar endast fått 20 månaders sluten ungdomsvård. Då ligger vi i närheten av det straff Pettersson har fått för att ha hjälpt en kvinna som blev allvarligt attackerad. Detta är horribelt och mycket få människor kan förstå hur lagen fungerar i fall som dessa. Nästan ingen människa tycker att det finns någon rättvisa i dessa märkliga påföljder och respekten för hela rättssystemet urholkas. Fortsätter denna utveckling och om inget görs åt dessa groteska missförhållanden i vår rättspraxis och lagstiftning finns en uppenbar risk att människor börjar ta lagen i egen hand.

Länk SvD

Länk DN

20 kommentarer:

Rosen sa...

Ja, det är klart att om någon blir attackerad så gäller det att snabbt som tusan springa åt andra hållet. Att hjälpa till är inte att tänka på.

Norbergssonen sa...

Straffutmätningen är något som SD i riksdagen bör arbeta för att förändra. Har stort folkligt stöd och blir svårt för övriga partier att stoppa. Däremot bör man undvika sådant som förslag på införande av dödsstraff som tydligen förekom vid senaste partikongressen. För sådant finns inget stöd i Sverige, och riskerar bara att stöta bort potentiella väljare.

Rune sa...

Hägglund hade ju ett förslag för något år sedan att man skulle vara tvungen att ingripa i liknande fall.
Kan undra vad han tänker om detta?

Robsten sa...

En sak vill jag säga Norbergssonen. Det var tre personer bland nästan två hundra som röstade för dödsstraff i speciella fall. Flera talare gick upp och sade att de skulle lämna partiet om detta förslag gick igenom. Jag var närvarande.

Enligt en normalkurva så röstar ungefär 2.5 personer ALLTID för t.ex. dödsstraff i ALLA församlingar. Detta gäller alla partier också.

Robsten sa...

2.5 personer på 200 alltså.

Norbergssonen sa...

Jodå, jag menar inte att detta skulle vara representativt för SD - men med tanke på hur sådant av pressen tas till intäkt för att svartmåla SD bör man nog försöka få till en större partidisciplin. Annars kommer det att gå som med Ny Demokrati - man hade lite för många "vildar" bland sina riksdagsledamöter.

Robsten sa...

Partidisciplin måste ju vägas mot demokratiska regler, att förbjuda människor att lägga en viss motion går helt enkelt inte. Åkesson gjorde ju det enda rätta, begära votering för att räkna rösterna.

Norbergssonen sa...

Jag förstår. Men det övergripande målet måste vara att SD kommer in i riksdagen 2010 - och för att det skall lyckas måste man försöka få bort allt sådant som kan blåsas upp av PK-pressen och skrämma bort potentiella väljare. Det kommer förstås våra PK-media att försöka göra ändå, men man måste undvika att ge dem öppet mål.

Nisse sa...

Det finns många fel och brister i det svenska rättssystemet men domen Per-Anders Pettersson är helt korrekt eller t.o.m i mildaste laget. Eller hävdar du på allvar att nödvärnsrätten ska sträcka sig så långt som mordförsök när ingen fara för person längre är överhängande? Läs gärna domen. Den skildrar ett händelseförlopp som inte alls stämmer med den snyfthistoria som Per-Anders Pettersson nu torgför.

Nisse sa...

Det finns många fel och brister i det svenska rättssystemet men domen Per-Anders Pettersson är helt korrekt eller t.o.m i mildaste laget. Eller hävdar du på allvar att nödvärnsrätten ska sträcka sig så långt som mordförsök när ingen fara för person längre är överhängande? Läs gärna domen. Den skildrar ett händelseförlopp som inte alls stämmer med den snyfthistoria som Per-Anders Pettersson nu torgför.

Anonym sa...

det första men ska ändra på är den där jävla vårddoktrinen som finns bland våra fängelser. redan där görs förövare till offer. de ska ha ett straff finns ju ingen preventiv effekt som det är idag. här omkring så var det en lokal pundare som oprovocerat spöade skiten ur en kille för han vill in i kurran för vintern och har gjort detsamma i flera år. för normala medborgare i sverige är det lika skämmigt att åka in som att gå till sos men de som inte har några spärrar ser en chans att äta upp sig, fixa tänderna och få en utbildning gratis.

robban

z999 sa...

@Nisse:
"Det finns många fel och brister i det svenska rättssystemet men domen Per-Anders Pettersson är helt korrekt eller t.o.m i mildaste laget."

Undrar om du har något eget tänkande? Svensk lag är inte instiftad av Gud eller universum utan av människor. Enligt min åsikt så har 26-åringen satt sin existensrätt ur spel när han ger sig på kvinnan och tar stryptag. Jag anser inte att vanliga människor ska ha skyldighet att ha samma kyla i våldsamma situationer som en utbildad polis. Vad dom stolen totalt bortser från är att för en vanlig privatperson så är det en hel rad känslor som uppstår i en våldsam situation. Hur resonerar rätten? "Men herregud! Rambo hade aldrig tappat fattningen i en sån situation! Hur kunde du?!".

Till att börja med så måste rättegångsfolket kunna se skillnad på film och verklighet.

"Eller hävdar du på allvar att nödvärnsrätten ska sträcka sig så långt som mordförsök när ingen fara för person längre är överhängande?"

Svar JA! Definitivt. En polis ska kunna göra bedömningen att ingen fara för person längre är överhängande, men en privatperson ska inte ha samma krav. Jag förstår inte hur poliserna tänker som överhuvudtaget häktade Petterson, jag själv skulle aldrig kunna göra det oavsett vad lagen säger. Åtminstone så skulle jag göra någon typ av mark.

Det är ett misslyckande för rättsamhället när en medborgare utsätts för brott och ska absolut inte ses som en normal situation. Du Nisse verkar tycka att medborgarna får räkna med att utsättas för brott?

Robsten sa...

@Nisse

Enligt lagen så är det tillåtet att gå till angrepp om en gärningsman visar tecken på förestående angrepp och att man är säker på ett sådant. Om inte annat borde detta gällt. I verkligheten är det ofta nödvändigt att oskadliggöra en gärningsman, han ger annars aldrig upp.

För det andra så påpekar jag straffets hårdhet i min artikel, jämför med den unga man som med berått mod mördade en flicka.

För det tredje så jämförde jag med den ursprungliga gärningsmannens straff och hans fullständigt oprovocerade attack, Det finns inte en chans i helvetet att han skall ha ett mildare straff än han som avbröt attacken, lägg gärna ut domen här bland kommentarer eller skicka den till mig.

För det fjärde skrev jag i artikeln "att han måhända använde för mycket våld".

För det femte så ÄR det under all kritik i svensk lagstiftning att man inte skiljer mer på oprovocerat våld och logiskt våld, det ÄR bara så och det skall vi försöka förändra.

Pontus sa...

Å andra sidan är frågan om dödsstraff bara ytterligare en av de frågor som kidnappats av den politiska korrektheten. Folk är emot dödsstraff av slentrian, på ungefär samma sätt som de är emot SD. Åsikten har inte föregåtts av någon tanke, och motiveras sällan med mer än "det bara är så".

Detta framgår tydligt i de enkätundersökningar som av och till görs av bl a nättidningar. De flesta svarar att de är emot dödsstraff, en minoritet att de är för, medan en markant större minoritet är för dödsstraff för mycket grova brott. Till saken hör att dödsstraff sällan tillämpas för annat än mycket grova brott ens i repressiva diktaturer. Därför är det svårt att föreställa sig att dödsstrafförespråkare i Sverige vill införa detta för skattefusk och fortkörning.

Så fort andra PK-lögner har rämnat, som t ex att SD är nazister, att brottstatistikskurvan pekar brant uppåt på grund av ökad anmälningsbenägenhet eller att muslimer inte begår brott, så kommer även motståndet mot dödsstraffet att minska.

Kraxpelax sa...

Bloggaren quero modererar sin blogg, så vi tar det här också för att slippa bli censurerade.

Skitprat. Den slagne var helt vettlös, påverkad, hade redan träffats av ett hårt slag utan att ens reagera. Situationen var fullständigt ohållbar. Oförutsägbar. "Bara hålla fast"? Hur länge? I väntan på polis? Hur kan man vara säker på att vinna den brottningsmatchen? Vad är detta för dumheter! Och vad fan har Sverigedemokraterna med det här att göra? Är herr Quero ute efter att positionera sig som Vänster? Är det kanske DET som är det viktiga? Vilken jämmerlig blogg!
.
*skakar bedrövad på huvudet*

Den korta brännpunktsartikeln visar att lagstiftningen är OK. På denna borde givetvis Pettersson ha friats. Det är är ett justitiemord, fastslaget av Högsta Domstolen. Alltså prejudicerande. Därmed är politikernas pladder om "civilkurage" torpederat en gång för alla. Så fort man hör ett skrik på hjälp springer man i motsatt riktning. Man har ju allt att förlora, inget att vinna på att gripa in.

- Peter Ingestad, Solna

Esteban sa...

Håller helt med dig Robsten, absurt är bara förnamnet. Oavsett om man tycker att det är rätt att döma "domkraftsmannen" eller inte är ju straffet hårt in absurdum. Hårdare än straffet för aset som anföll kvinnan! Och han får nu 12 månader, när Therese-mördarna fick 20 månader för mord, och man kan nog ge sig fan på att Sparsörmördaren får mindre än 4 år också. då är dessutom 4 år i minsta laget.

Man blir alldeles kall inombords, vad lever vi i för jävla land egentligen?

Robert sa...

2 saker: Jättebra av SVD att lägga ut pdf:er på domarna.
Märkligt att alla vänsterbloggare tycker att det är bra att den här mannen dömdes, vanligtvis så skriker dom om fascism och brutalitet så fort en tjuv/stenkastare/mördare/våldtäktsman blir gripen.

z999 sa...

Det kommer alltid att uppstå skevheter i rättsväsendet i en demokratisk rättsstat. Men det är inte samma sak som att det är ok att försvara skevheterna därför att i så fall så utvecklas inte lagen.

Å andra sidan så kommer större delen av poängen med lagstiftningen att försvinna vartefter vi får nya människor i landet med helt olika uppfattning om vad som är rätt och fel.

Anonym sa...

Off Topic.

http://www.newsmill.se/artikel/2009/11/05/sd-har-mer-gemensamt-med-tyska-nazister-med-danska-folkepartister

Och så var det på nytt samma "litania" från Lodenius. Det här var nog det värsta jag läst av henne.

Robsten sa...

Ja Anonym, jag anade att något var på gång Loddan stängde av sin kommentarsfunktion i god tid innan denna artikel. Flera personer har sett samma sak som oss. För ett tag sedan (ett par år) var hon ganska mild i sin dom över SD, nu är hon allt rabiatare allteftersom opinionssiffrorna går upp, det finns en tydlig korrelation här.

Antingen är det beställningsjobb eller så känner hon sin födkrok hotad, hon kan ju inte vara expert på ett vanligt riksdagsparti.