tisdag, januari 26, 2010

Vilken roll skall lobbygrupper spela i vår demokrati

Vi ser i programmet Agenda hur Jägarförbundet har en oerhört stark lobbygrupp som arbetar systematiskt i riksdagen. Förbundet erbjuder jägarexamen till riksdagsmännen, en examen de tydligen kan ta på arbetstid. I riksdagshusets källare har Jägarförbundet en skyttelokal där riksdagsmännen kan träna skytte inför jägarexamen. Att en förening med ett alldeles eget intresse i en viktig samhällsfråga kan bedriva en sådan verksamhet är horribelt. Riksdagsmän som tagit sin jägarexamen genom Jägarförbundets försorg kan omöjligt rösta emot det starka intresse Jägarförbundet har. Hade denna horribla lobbyverksamhet skett i Berlusconis Italien hade precis varenda politiker och varenda svensk dömt ut detta som fullständigt odemokratiskt och ytterligare ett tecken på demokratins fullständiga förfall i det Italien som styrs av Berlusconi, nu sker det faktiskt här hemma i Sverige.

Inga lobbygrupper verkar vara starkare och mer aggressiv än Jägarförbundet och Jägarnas riksförbund. Den som är emot dessa grupper betecknas som fjolliga ”08or” och är enligt förbundet mindre vetande storstadsbor som aldrig satt sin fot på landsbygden. Vårt annars så känsliga diskrimineringssamhälle verkar vara satt ur spel när Jägarförbundet uttalar sig om sina politiska motståndare, de får använda vilka adjektiv de vill utan att någon reagerar. På tal om fjollor så sade en representant för Alliansen att sjukfrånvaron och sjukskrivningarna var oerhört mycket högre i t.ex. Norrland än i Stockholm. I Stockholm går man i princip och jobbar fast man är sjuk, i Norrland tvärtom enligt debattören, där sjukskriver man sig fast man är frisk. Fjolliga 08or försörjer alltså i princip stora starka, gevärsförsedda,  snöskoteråkande norrlänningar. Detta på tal om fjollighet, jag hoppas vi kan slippa detta prat i framtiden. I en artikel om vargjakten i SvD står det så här.

Viljan att acceptera nya vargar beror helt på hur medlemmarna i Jägarnas riksförbund väljer att engagera sig. Styrelsen ska inte verka för ökad förståelse för inflyttade vargar, enligt Solveig Larsson.


Jag skulle kunna klistra in en massa citat från både Svenska jägarförbundet och Jägarnas riksförbund, det låter som om det är de som skall styra ifall vi skall ha varg i vårt land eller inte. Det måste råda ett missförstånd i här, i vår parlamentariska demokrati är det inte de mest högljudda lobbyisterna eller den aggressivaste lobbygruppen som skall styra dagordningen, det är folket genom sina representanter.  Folkets representanter är våra politiker som blir allt mindre representativa för det folk de är satt att representera.

Länk SvD

Länk SVT

23 kommentarer:

Anonym sa...

Vem tror att det inte förekommer mutor och annat i vårt land? Många förmodligen, men sanningen är att det är lika vanligt här med mutor och lobbying som i en bananrepublik.
Allemand

Rune sa...

Märkligt detta att stockholmare så gärna vill ha varg på Sveriges landsbygd?
Varför inte på Lidingö eller Lilljansskogen eller Djurgården?
Måste tillägga att jag har aldrig jagat eller innehaft vapen och jaktmark ej heller ägt några får.
Jag vill ändå inte ha dessa skadedjur i skogen när jag plockar blåbär eller lingon.
Varför anser man att våra förfäder som utrotade vargen i södra Sverige var mindre vetande?
Tack vare dem så kunde man tryggt leka i skogen under femtio och sextiotalet.

Robsten sa...

Vi kan inte ha varg här p.g.a. trafiken. Däremot löper vi i storstaden fan så mycket större risk när vi tar oss hem från staden en sen kväll än när du går och plockar lingon i skogen. Du kan ta detta för helt fullständigt givet.

Henrik Hanell sa...

Vargfrågan har blivit som frågan om islamism. Starka lobbygrupper säger sig tala för alla som kan tänkas räknas in i gruppens intressesfär.
Nu gällde det jakt på varg, innan har det gällt bevarandet av varg där det också förekommer aggressiva lobbygrupper. Våra naiva politiker köper argumenten från sådana här grupper utan minsta ifrågasättande. Eller säljer de sin makt? Finns nog lite att rota i.

Personligen är jag dock för att människor på landsbygden måste få freda sig mot varg och att stammen kontinuerligt bör regleras. Detta kan dock ske på värdigare sätt än den senaste jakten.

Rune sa...

Du vill alltså att era vargar skall vara hos oss på landsbygden.

Robsten sa...

Ja var fan skall de annars vara, Stockholms city?

Robsten sa...

Era vargar? Vargarna var före människan sannolikt. Vem äger älgarna, du eller jag, ni på landsbygden eller vi i staden? Ni är jävligt gnälliga i landsbygden, ni gnäller så förbannat samtidigt tycker ni synd om oss storstadsbor som är tvingade att försörja oss i staden, med brottslighet och allt skit. jag kan inte låta bli att känna en viss irritation. Den enda rörelse, politiska, intresseorienterade, som kommit från landsbygden är den om vargjakt. Jobb? Företag? innovationer? turism? Vargturism? Nya ideer? Nada, nä fram med bössan och skjut varg, sedan kräks på 08ottorna.

Tycker du att du fått svar på frågan? Eller skall jag förtydliga mig ännu mer? Tror du jag backar för bonngnäll (som förvånadsvärt många andra verkar göra) så tänk igen.

Rune sa...

"bonngnäll"?

Måste för klarhetens skull säga att jag inte heller ägt eller brukat en gård.
Flertalet människor som bor på landsbygden är faktiskt inte bönder eller jägare utan har helt vanliga yrken på kontor och fabriker.
För min del är jag tacksam för den hundraårsperiod som vi slapp varg och björn i skogarna. Helt ofattbart att stadsborna vill härbärgera dessa skadedjur hos oss på landsbygden.
Varför inte inhägna Lilljansskogen, Djurgården mm ställen runt Stockholm för att ha djuren i närheten av människorna som vill ha dem. Eller blir det för nära?

Robsten sa...

Ääähhh...jag har själv bott i det vargtätaste området i landet, 5 år. Vill inte säga var eftersom bloggen skall vara anonym. Jag har bott i andra områden som skall innehålla varg. Jag har bott över halva mitt liv i storskogen.

Det jag slagits av är hur sällan, eller aldrig man ser varg. Inte bara det, det är sällan man ser vilt överhuvudtaget, undantaget älg då. Detta eftersom skogarna är s.k. kulturskogar, alltså avverkningsträd av samma ålder och samma sort, dessa skogar härbärgerar inte särskilt mycket vilt överhuvudtaget jämfört med de skogar vi har runt städerna som är mycket mer naturskogar. Men ni landsortsbor klagar aldrig över detta, ni har ju era älgar. Inte konstigt att vargen har svårt att föda sig.

Detta med risker, jag blir bara så trött. Vi i storstäderna som bor nära berikade områden löper tusen gånger större risk än att ni kommer i närheten av en varg. Jag bodde långt ut på landsorten för 10 år sedan när jag studerade på disktans, jag joggade tre gånger i veckan på natten i skogen, EN GÅNG vände jag p.g.a,. en massa älgar (min jycke kunde få för sig att reta upp dem bland annat). Jag vågar fan inte jogga genom Tensta på natten, vad säger detta dig? kan du svara på detta?

Såg du inte vad jag skrev innan? Vi kan inte ha varg runt städerna p.g.a. trafiken. Vi har lo där jag bor, är de också farliga och skadedjur? Jag har kommit upp i åren och har en del livserfarenhet, jag har bara sett två skadedjur i mitt kära fosterland, fästingar och människor.

Anonym sa...

I Rumänien finns det tusentals vargar. Där har folk levt - och lever - på landsbygden tätt intill vargen sedan långt tillbaka. Att påstå att 20, 30, 50 eller 200 vargar skulle vara ett problem i land med Sveriges skogsyta är ren och skär propaganda. Det är inte några ren- och fårfarmare som ska avgöra om vargen ska finnas i Sverige eller ej.

Stig sa...

Att en och annan hund råkar reta upp en varg och bli ihjäbiten är ett uselt argument för att utrota vargen. Hur många amerikaner har inte dödats av krokodiler och kobror men inte börjar amerikanska politiker överväga att utrota dessa djurarter för den sakens skull.
I Skandinavien är vi ju befriade från en massa rovdjur, giftormar o. dyl. Men som de trygghetsnarkomaner många svenskar är skall snart den mest oförargliga fara elimineras genom utrotning.

Men att allt fler fårfarmare lägger av och flyttar är ett problem som inte kan ignoreras i längden. Till slut finns kanske ingen eller mycket ringa fåruppfödning i Sverige och det är väl inte så långsökt då att priset på fårkött blir svindyrt vilket i sin tur leder till mindre konsumtion och därmed än färre "fåraherdar" tills det nåt nollpunkten.
Dessa liksom renskötarna får väl kompenseras för sina förluster.
(Görs det inte redan...?)
Jag vill ha kvar vargen i Sverige men så bor jag ju i Göteborg lååångt bort från stora styggga vargen... Så jag är väl en sån där djävla fjollig 031:a då.
(031 = Gbg:s riktnummer)

Robin Shadowes sa...

Den dagen då kulturberikningen blir lika påtaglig i Norrland som i storstäderna och södra Sverige, kommer då dessa modiga jägare även lobba för avskjutning av kulturberikare? Tror inte det. Enklare att gnälla på dom fyrbenta då dom inte kan tala för sig.

Johan Y sa...

Det äts tyvärr inte särskilt mycket fårkött i Sverige ändå.

Hela Sverige styrs ju av lobbygrupper. Det är ju som din förra post. Enda anledningen till att de riktigt gamla och sjuka pensionärerna har det så dåligt är ju att de inte har någon lobbygrupp. Den närmaste de har är dessutom sosseansluten och sätter sig inte upp mot Partiet.

crown sa...

Eftersom vi inte har någon demokrati i ordets riktiga betydelse i det korporativa Sverige tar lobbygrupper stor plats, precis som alla centralorganisationer, riksförbund, fackföreningar, GONGOs etc etc etc.

http://en.wikipedia.org/wiki/GONGO

Robsten sa...

Jag tycker väl också att fårägare kan ersättas. Man skall komma ihåg dock att en icke obetydlig del av "vargattackerna" är inget annat än attacker av lösspringande hundar. Det är inte så lätt för en lekman att skilja stora hundspår från vargtassar.

Nils Dacke sa...

Re: Robsten.
Det är inte fråga om vem som ”äger” älgarna utan snarare så att resultatet av jakten är en del av avkastningen från skogen, som rimligen bör tillfalla markägaren eller dem denne upplåtit jakträtten till. Det är vidare så att jakten och annat friluftsliv är en del av livsstilen för många på landsbygden sedan generationer. Det går inte att bortse från att den kraftiga ökningen av vargar under de senaste decennierna allvarligt inkräktat på landsortsbefolkningen livsstil och livskvalitet. Landsortsbefolkningen får alltså betala priset för att den verklighetsfjärran och vargkramande majoriteten i städerna skall få känna sig som naturvänner. ”Naturvänner” som ofta knappt kan skilja en gråsparv från en pilfink.
Argumentet: ”Vi kan inte ha varg runt städerna p.g.a. trafiken” är enbart löjligt. Trafiken i storstäderna är en del av livsstilen där. Om man nu är så angelägen om vargar så får man väl ge avkall på sin livsstil i stället för att påtvinga landsortsbefolkningen detta.
Vi har inget behov av skadedjuret varg här. Nivån på 60-talet var helt lämplig.

Anonym sa...

Man blir ju helt stum av förundran.

Av allt hat, okunskap och intolerans som Robsten med kraft framför.

På vilka grunder kan du säga att "vargatacker" är lösspringande hundar. För att klargöra något så är det länsstyrelsens rovdjurshandläggar som undresöker rovdjursatacker. Jag skulle inte kalla dem för lekmän.

För att besvara frågan om kulturberikningen får man citera får man Stalin eller om det var Lennin "Kvantitet är en kvalitet i sig själv".

I enlighet med arbumentationen om att man inte kan har varg i storstockholm pågrund av trafiken så kan man inte har varg i Dalarna pågrund av fäbodriften. Ett genuit svenskt kulturarv till det moderna samhället. Jo vilda djur kan leva i storstäder och dess närhet. Jag har harar springer inne på gården och i fritidsområdet går det rådjur och betar i stilla ro.

Stig sa...

Visst är det synd om de stackars jakthundarna som råkar springa på en stridslysten varg men det är ju lite av spelets regler att man får ta sina smällar när man ger sig ut i "vildmarken". ”Den som ger sig in i leken får leken tåla” . Det är som turister som väljer farliga och spännande resmål i Afrika och sedan gnäller över riskerna när dom väl är där (och ofta reser hem igen).
De modiga svenska jägarna borde kanske prova jakt i betydligt farligare miljöer på vårt runda klot innan de börjar gnälla. Svenska jägare är så förbannat patetiska med sin macho-kultur. Hur modigt är det att fälla en stackars försvarslös älg?! Eller ett litet skyggt rådjur. Jag har aldrig fattat det.
När sedan deras lilla vovve blir attackerad gnäller de som kärringar! Det blir lite som att tycka synd om de stackars söta antiloperna när de blir attackerade och uppätna av lejon... Medkänslan får inte styra över förnuftet och insikten att rovdjur har sin "lunhmeny" och naturliga fiender.
Värre blir det ju när människor, i synnerhet barn blir attackerade. Enl. Wikipedia finns skrämmande exempel:
Mellan åren 1980-95 dödades minst 233 barn av vargar i Indien
Finlands mest beryktade människoätarvargar härjade i Åbotrakten under åren 1880 - 81, där de dödade 22 barn.
Har finska myndigheter beslutat att utrota vargarna i finland efter den massakern? Tror inte det.

Stig sa...

@ Nils Dacke
Varför skulle man inte kunna vara djurvän och motståndare till utrotning av djurarter även om man inte kan se skillnad på vissa fågaelarter. Jag är själv väldigt dålig på botanik men skulle ändå anse mig ha rätt att protestera om man gjorde en parkeringssplats av Djurgården för att lösa problemet med P-platser eller skövlade Slottskogen här i Gbg för att bygga bostäder och lösa bristen på bostäder. Jag skulle protestera även om jag inte visste de latinska namnen på grönskan som skölades.

” Trafiken i storstäderna är en del av livsstilen där”.
Det har naturligtvis inte med ”livsstil” att göra. Storstadmänniskor har inte fler bilar per person än folk på landsbyggden. Det säger ju sig självt att koncentrationen av hundratusentals människor på en viss landyta resulterar i trängsel av såväl bilar, människor, cyklar, rullstolar, rullatorer, hundar och katter…mm mm.
Och även utan bilar skulle vargen inte trivas varken i Stockholms city eller på Djurgår´n eller på Avenyn eller Slottskogen i Götet. Idén är absurd.
Föreslå istället varg i Stockholms län så låter det rimligt i alla fall.

@ Anonym
” På vilka grunder kan du säga att "vargatacker" är lösspringande hundar.”
Det sa han inte. Läs igen om du är itresserad av vad han verkligen sa.

Tror du på fullt allvar att man kan jämföra kaniner med vargar. Vargar behöver bl.a betydligt större yta att röra sig på. I Sverige är ett normalstort vargrevir mellan 75 000 och 200 000 hektar (det vill säga drygt tio kvadratmil i genomsnitt). Det finns inte en enda stadspark i den storleken.

Stig sa...

Undrar om inte vargdebatten är en typisk svensk företeelse. Hur fientliga är spanjorerna gentemot sina 2 000 vargar, Rumänerna gentemot sina 2 500 vargar, Ryssarna gentemot sina 45 000 vargar, Kanadensarna gentemot sina 50 000 vargar (!).
Finns vargdebatten öht i dessa länder. Eller har dom snällare vargar? Någon som vet?

Robsten sa...

Jag kan se skillnad på en pilfink och en gråsparv, typiska stadsfåglar förresten. jag vet också att vargen är i princip ofarlig för människan, det verkar inte många landsortsbor veta.

Ja det blir lite mindre älg i frysboxarna, är det där skon klämmer? Sorry, min sympati är begränsad. jag har som jag påtalat många gånger nu bott halva mitt liv i storskogen i princip. Livsstilen är också att man stämplar för A-kassan mer än halva sitt yrkesliv, plockar bär, och fiskar.

En deal vore ju att skippa A-kassan, Roobinhoodskatten och andra bidrag, så fick ni fylla frysboxarna med älgkött i stället, för att bevara livsstilen. Då skulle vi ju se vilken som betalar det högsta priset nu, städerna med hårt arbetande befolkning, eller landsbygden som får stå ut med ett mycket litet antal vargar per capita och area.

Robsten sa...

"På vilka grunder kan du säga att "vargatacker" är lösspringande hundar"

Så sade jag ju inte som sagt, men här var vad jag hittade i hastigheten

http://www.mynewsdesk.com/se/pressroom/uu/pressrelease/view/genetisk-analys-kan-raedda-vargen-fraan-utrotning-194379

En professor som visat att en del "vargattacker" varit attacker från jakthundar. Detta har hon visat genom genetiska prov på saliven.

etvisvitae sa...

Jag ser vargstammen som en naturlig del av den svenska djurfaunan, vilket den också har varit historiskt, och anser även att vargen utgör ett av de mest praktfulla djuren i den svenska skogen. Stammen är dessutom väldigt liten, endast 100-200 (?) vargar, och utgör inget relevant problem för människors eller deras husdjurs säkerhet. Väljer man att leva i skogen, ett angenämt val, måste man lära sig att leva i symbios med den situation man valt. Däremot har jag förstått att jägarna inte önskar den konkurrens om vilt som varg och björn innebär.

Dessutom tror jag att väldigt få hade ställt sig något annat än djupt kritiska och bedrövade om t e x afrikaner hade beslutat att utrota lejon/noshörningar/elefanter för att dessa utgjorde en inkomstkälla/oangelägenhet i vardagen. Den mångfalden är det nog få som vill vara utan.

Lobbyism kan vi för övrigt vara utan!!