lördag, maj 01, 2010

Heléne Lööw om syster Marianne

I Axess skriver Heléne Lööw en intressant artikel om rasismen i dag och ur ett historiskt perspektiv. Allt som Lööw kallar rasism är som vanligt inte rasism utan åsikter om immigrationspolitiken. Dock ger Lööw en mycket mer mångfacetterad bild av både rasismen och antirasismen (jag bör skriva alla ord som rasism och antirasism med citattecken, men vi lämnar det därhän) än vad antirasister brukar. Det är ju också därför Lööw vunnit pris som ”årets antirasist” på denna blogg.

Lööw skriver bl.a. om ”syster Marianne” som tydligen var en i media ofta förekommande antirasist under 80 och 90-talet. Så här står det om denne ”syster Marianne” i artikeln.

Affären med Radio Islam belyser också andra aspekter av oförmågan att hantera denna komplexitet. En som kom att figurera i Radio Islam-debatten var syster Marianne från den 1987 bildade så kallade Fristadsrörelsen, vilken gömde flyktingar som hotats av utvisning. Hon kom snabbt att bli en av förgrundsgestalterna i den antirasistiska rörelsen. Hon deltog i konferenser, skrev debattartiklar och gjorde utspel i pressen. Hösten 1987 intervjuades hon i Radio Islam. I intervjun sa hon bland annat: ”Judarna har fått det där med Förintelsen på hjärnan. Det retar mig. Visst är förföljelserna av judarna och utrotningslägren från andra världskriget upprörande. Men judarna är inte den enda folkgrupp som utsatts för massaker.”
I en intervju i Sydsvenska Dagbladet gjorde hon följande förtydligande: ”När man säger att tyskarna expedierade judarna är det för mig lika fruktansvärt att fl yktingar avvisas från Arlanda.

Reportern: – Gör detta tyskarnas skuld mindre?
 
Syster Marianne: – Ja, tyska armén vände sig alltså i Ungern till västmakterna,
till Storbritannien och frågade om man kunde ta hand om judefrågan. Storbritannien sa nej. Då var tyskarna tvungna att ta hand om, ja vad ska vi säga, för tyskarna blev det helt enkelt en expedieringsuppgift.

Reportern: - Vad var tyskarna tvungna att ta hand om? Kunde man inte låta judarna leva?

Syster Marianne: - Men hur ljusblå är du? Man hade ju gått in för en förintelse. När man då plötsligt får på halsen ett ytterligare antal miljoner judar, då måste man alltså försöka bli av med dom. Och man försöker bli av med dom på ett schysst sätt genom att fråga stormakterna ’Ni har chansen att rädda dom här liven men stormakterna gör det inte.

Reportern: - Var det Storbritanniens fel att judarna dödades?

Syster Marianne: - Ja, självklart.”

Man kan alltså vara ”antirasist” men ändå tycka att judeutrotningen var en bagatell som Storbritannien och andra Allierade länder var skuld till. Om en Sverigedemokrat skulle säga hälften så kontroversiella saker som Marianne skulle ett uteslutningsärende vänta tämligen omedelbart, men denne ”Syster Marianne” är alltså en antirasist. Dessutom säger Lööw att denne Syster Marianne var en förgrundsfigur inom den antirastiska rörelsen under 80 och början på 90-talet.  Det kanske vore läge att den antirasistiska rörelsen också vädrade ur sin garderob.

Man måste också tyvärr dra den slutsatsen att förgrundsfiguren inom den antirasistiska rörelsen under 80 talet också var rasist, alltså denne syster Marianne var både rasist och antirasist på samma gång, hur nu det är möjligt. Det går naturligtvis inte att både vara övertygad äkta antirasist och rasist på samma gång, det är en slutsats Heléne Lööw också borde draga tycker man. Man kan inte vara antirasist men göra ett undantag för ett folk som man tycker sig ha rätt att hata. Det för oss till slutsatsen att dagens ”antirasister” egentligen inte är antirasister i ordets egentliga bemärkelse. Det är mer ett varumärke en beteckning för ett politiskt ställningstagande, ett ställningstagande för en generös flyktingpolitik, ett mångkulturellt samhälle och den rådande politiska korrektheten. Att vara ”antirasist” i dag har alltså väldigt lite med kamp mot äkta rasism. Betecknande nog så riktas också den mesta energin inte mot äkta rasister utan mot SD, det stärker ytterligare tesen att dagens antirasister mer står för ett politiskt ställningstagande än någonting annat.

Länk Axess

8 kommentarer:

z999 sa...

Hann inte läsa hela din artikel Robsten men syster Marianne känner jag igen. Hon la ner ett stort jobb på att slå ihop folk som samma skrot och korn när den nationalistiska rörelsen (eller vad man ska kalla det) delades upp i ungefär mitten och slutet av 80-talet.

Den antirasistiska historieuppfattningen om extremhögerns utveckling under 80-talet och framåt är så här:
I begynnelsen var NRP, uttalat nazistparti av gamla sorten.
Sen blev några nazister missnöjda med nazismen inom NRP och startade BSS. Efter ett tag tröttnade några nazister i BSS på nazismen inom BSS, nazister med rakade huvuden gick till sverigepartiet och de med längre hår startade sverigedemokraterna. Sverigepartiet och sverigedemokraterna var båda nazistpartier eftersom det här var sverigedemokraternas mörka historia. Efterhand så kom SD på att om man anpassade sig till riksdagspartiernas åsikter så fick man mer röster. Därför så förbjöd Mikael Jansson SS-uniformer med hakkors och allt på mötena. Det är därför som riksdagspartierna och SD kommer så bra övverens idag, inga problem med samarbeten o.s.v.

z999 sa...

"...Man kan alltså vara ”antirasist” men ändå tycka att judeutrotningen var en bagatell som Storbritannien och andra Allierade länder var skuld till."

Ja, det finns det väl en del antirasister som tycker. Ilmar Reepalu hade inga problem med att citera mein kampf på förintelsens minnesdag och det har förekommit en del uttalanden från antirasistiskt håll som förringar förintelsen. Attackerna på judar i Malmö finns det väl ingen antirasist protest mot?

Robin Shadowes sa...

Tycker mig känna igen namnet "Syster Marianne" men kan tyvärr inte placera det. Har väl förmodligen läst om henne i den tidens medier och sedan glömt henne. Är/var hon nåt slags nunna? Förutom att vara antisemit och antirasist då.

Robsten sa...

Ja, hon var nunna, grundade t.o.m. något kloster tror jag. Kollar Wiki i morgon.

z999 sa...

Här:
http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/0004/11/flyktingar.html
Och här:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Syster_Marianne

Enligt mig så var hon en sällsynt vidrig människa, "on mission from God" brukar jag säga. Det betyder att människan tror att hon representerar det enda goda och meningsmotståndare blir då per definition det ultimat onda och då får man behandla dom hur man vill.

Det är min förklaring till hur människor kan anse sig goda/kristna och ändå tortera folk under inkvisitionen i Europa eller bryta mot allt vad demokratiska spelregler heter (antirasisterna i Sverige) i den ultimata godhetens namn.

Det behövs ingen religion för att vara "on mission from God", Gud kan ersättas med "FN's deklaration om mänskliga rättigheter", "allas lika värde" eller nåt annat som anses så gott att det inte får ifrågasättas.

allah sa...

En bra sida med en dokumentär som tar upp rasism är
http://www.aconversationaboutrace.com/

Hela dokumentären fanns förut ute på Googlevideo, den verkar bortplockade nu. Men den ska nog gå att hitta på andra ställen

Ett klipp finns här
http://www.break.com/usercontent/2008/12/Excerpt-2-from-A-CONVERSATION-ABOUT-RACE-637369.html

Och även på sajten jag nämner högst upp.

Rasbegreppet och rasism faller på sina egna dumhet..

vargiveum sa...

Är detta sant? Har hon verkligen sagt så, nykter? Nog för att jag tycker att de politiskt korrekta är ena riktiga hycklare, men detta tar ju priset!

vargiveum sa...

Tack allah för tipset. Mycket bra film som visar hur tunn fernissan är hos de politiskt korrekta när de använder rasism som argument. Rekommenderar alla att se den. Finns på youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=MN0cFo94XQc&feature=related