torsdag, juli 29, 2010

Varför säger inte SVT det självklara?


Det har varit flera inslag i våra nyhetsprogram om de s.k. "papperslösa", främst i SVT. För det första så är det inte människor som saknar identitetspapper, det är ofta människor som fått avslag på sin asylansökan och förväntas lämna vårt land (som Reinfeldt passade på att säga när han var i Finland). Det kan också röra sig om människor som tagit sig hit illegalt och aldrig kontaktat myndigheter i vårt land. 


Enligt Rapport så har Sverige bland de strängaste reglerna i EU när det gäller att erbjuda sjukvård till de s.k. "papperslösa". Det är svårt för gemene man att kontrollera en sådan uppgift naturligtvis, men det är ändå en förvånande uppgift. Vistas man illegalt i ett land så är det märkligt om man erbjuds gratis sjukvård. Dessutom har Sverige kanske de generösaste reglerna i övrigt när det gäller immigration, något som Rapport och Aktuellt inte nämner av förklarliga skäl. 


SVT driver en tydlig politisk linje som innebär att vi skall erbjuda sjukvård till de som vistas illegalt i vårt land. Har vi på någon punkt de strängaste reglerna jämfört med övriga EU så skulle det i någon liten mån väga upp att vi på så många andra områden har de generösaste reglerna. 


Enligt SVT så har Sverige blivit kritiserade av FN för att vi erbjuder begränsad vård av de s.k. papperslösa. Det är mycket märkligt, enligt alla internationella regler får man inte ens vistas illegalt i ett land. Hur kan det komma sig att FN kritiserat oss då för att inte erbjuda full sjukvård till de som befinner sig här olagligt? En internationell organisation kan inte, bör i alla fall inte fatta beslut som går på tvärs med all internationell rätt. 


Dessutom så använder våra medier alltid FN som ett slagträ när Sverige på något sätt skyddar sina nationella intressen och på någon punkt inte tar full hänsyn till "flyktingarnas" intresse. Eftersom Sverige kanske har de generösaste reglerna i västvärlden undrar man hur många gånger FN kritiserar andra nationer i så fall. Det börjar bli så att om vi inte får kritik från FN för beslut eller rutiner i vårt land så måste vi ställa oss frågan vad som är fel. Det är inget bra betyg för en organisation som FN. 


Det självklara är naturligtvis att de som fått avslag på sin asylansökan lämnar landet, det är själva andemeningen med hela vårt asylsystem, våra lagar och regler. Våra medier framställer det som att det är den naturligaste sak i världen att stiftade lagar inte skall gälla. Tänk om man skulle resonera likadant om den nu aktuella sexköpslagen (som ur andra synpunkter är en mycket mer tveksam lag). Det är frapperande hur våra medier driver en egen agenda när det gäller immigrationspolitiken och därigenom sätter press på våra politiker. Nu är det inte medierna som skall rösta den 19 september och demokrati handlar om folkstyre, inte mediestyre.


Länk SVT

6 kommentarer:

Anonym sa...

"FN" handlar i detta fall om en person vid namn Paul Hunt - en "människorättsaktivist" från Nya Zeeland som innehaft posten som rapportör om "Rätten till hälsa". Hunt har systematiskt utnyttjats av en läkarlobby led av ingen mindre än Henry Ascher...Denne har fått med både läkarförbundets ledning, Bengt Westerberg och SVT på tåget...

http://www.lifesitenews.com/ldn/2008/mar/08032011.html

ddayperspective sa...

Jag förstår inte varför Sverige skulle ta illa vid sig av kritik från FN och andra människorättsorganisationer. Det är ju allmänt känt i hela världen att Sverige är väldigt medgörligt och inte drar sig för att undanhålla det egna folket sanningarna om asyl- och anhöriginvandringen eller de papperslösa. Att de sistnämnda, redan rättsligt färdigprövade eller andra illegaler överhuvudtaget tillåts finnas kvar i landet, undangömda av både myndighetsrepresentanter, kyrkan, frikyrkoförbund, andra organisationer och privatpersoner utan att undanhållet straffbelagts kränker grovt min och de flesta uppfattning om vad som är rätt och riktigt och ett hatgenererande löjets skimmer över våra myndigheter, domstolar och politiska etablissemanget...

Såg på SVT:s texttv idag att Frankrike har tagit ett principbeslut om att snarast riva alla romska bosättningar och utvisa alla romer som ställer till problem i landet. Sarkozy menar att det grepp i väsentlig omfattning kommer ge betydande minskning av den escalerande kriminaliteten. Genast protesterar naturligtvis människorättsorganisationer i vanlig ordning och menar att man genom att tala om romer/zigenare pekar ut en hel grupp människor, MEN är inte detta egentligen enda sättet att tala i klartext? Hur ska medborgarna annars dels få klart för sig att den franska regeringen faktiskt gör något för att kväsa brottsligheten, och hur ska man dels på annat vis åstadkomma i allmänpreventiv effekt i den brottsbelastade gruppen? Om det fanns tillgång till svensk statistik som pekade ut t ex muslimer eller någon etnicitet som särskilt brottsaktiva och det m a a detta skulle krävas tilläggslagstiftning, speciella regler för att komma tillräta med problemen, vill jag som medborgare naturligtvis veta detta.

Vanföreställningen att det är medborgarna som ansvarar inför politikerna måste bort! I verkligenheten är det ju politikerna som personligt ansvarar för de beslut de deltar i!

Anonym sa...

"ddayperspective said... I verkligenheten är det ju politikerna som personligt ansvarar för de beslut de deltar i!"

Det är just det som är problemet, de har inget personligt ansvar. Den dag vi återinför personligt ansvar för politiker kommer besluten att bli annorlunda.

Tänk själv, om du kunde stryka en person som du och andra tycker inte håller måttet skulle hela politiken bli annorlunda. Man skulle börja lyssna på folk, garanterat.
Allemand

Andreas sa...

OT, men en intressant länk som det skulle bli ett bra blogginlägg av, Robsten. Det är bra att politikerna riktar in sig på de allvarligaste problemen vi har i dagens Sverige... :

http://www.dn.se/debatt/stockholmsdebatt/infor-konsneutrala-toaletter-och-kommunala-hbt-boenden-for-aldre-1.1144953

Mats Dagerlind sa...

En mycket enkel kompromisslösning som tillgodoser alla etiska och juridiska aspekter och önskemål är att ge papperslösa den vård de behöver och därefter överlämna dem till myndigheterna för avvisning. Det är så självklart att det inte ens skulle behöva sägas. Om någon väljer bort vård för allvarliga tillstånd i snfte att kunna fortsätta uppehålla sig illegalt i landet är det ett personligt beslut som Sverige inte kan anses ha vare sig juridiskt eller etiskt ansvar för. Vård ska ges, lagar ska följas och nationsgränser repsekteras.

svinfeldt sa...

FN är enbart en totalt korrupt lekstuga.Klart som fn att dom kritiserar sverige,ingen svensk skulle drömma om att säga ifrån,och sverige är ju FN,EU och övriga världens soptipp,det är bekvämt att ha ett land som sverige där man kan dumpa all skit man inte vill ha själv,det är inget FN ger upp i första taget.