lördag, februari 05, 2011

Fula debattknep Bjurwald


Lisa Bjurwald, anställd på Expo och DN, skriver en artikel på DN där hon, liksom Miljöpartiet, propagerar för en generösare immigrationspolitik än vad vi redan har. Bjurwald är starkt kritiskt till det poängsystem som immigranter bedöms efter och som enligt henne praktiseras i Danmark. Nu vet alla att det också praktiseras i Kanada, ett land som ibland får stå som exempel på en lyckad immigration. Det gäller att välja sina exempel och lite snyggt tiga om valda detaljer, då kan man använda de flesta länder i sin argumentation. Därefter skriver Bjurwald så här i sin artikel.


Danmarks relationsapartheid är bara en pusselbit i den europeiska omformningsprocess där invandrares integritet körs över. Andra bitar är klädkrav, språkkrav och krav på boende i ”rätt” område. Målet är att slutprodukten ska vara till så stor nytta för samhället som möjligt. Den utsatta människans eget behov av exempelvis sjukvård – vilket grymt nog nekas de papperslösa – kommer i andra hand.  


Den enskilda människan behov av sjukvård? Det finns etniska svenskar som grymt nog inte heller får detta behov tillgodosett, därför att resurserna inte räcker till alla. Efter att en asylsökande fått avslag är det meningen att denne skall lämna landet, det är hela vitsen med vår lagstiftning. T.o.m. Reinfeldt har påtalat detta mycket basala faktum när han befunnit sig utomlands. Till sist konstaterar vi att behov av sjukvård inte är asylskäl och aldrig har varit det. Vidare skriver Bjurwald så här i sin artikel.


Här hemma talar Sverigedemokraterna om vår ”extrema” invandring. Men inget land i världen tvångsutvisar fler flyktingar till Irak – där våldet mot civila fortfarande är högst närvarande – än Sverige.


Sverige utvisar kanske flest ”flyktingar” till Irak, därför att vi tagit emot flest. Enbart Södertälje tog emot fler asylsökande från Irak än hela Nordamerika, det är extremt. En nation som Finland där flyktingströmmen är att likna vid en rännil jämfört med vår egen vårflod kan och behöver inte utvisa så många asylsökande. Detta är en ganska enkel matematik som även Bjurwald borde förstå. Till sist skriver Bjurwald så här.


Solidaritet och respekt måste vara vägledande ord för invandrings- och flyktingpolitiken. I många konflikthärjade länder är familjen mer central för en stabil livssituation än i Sverige. Att medvetet försvåra för nya svenskar att återförenas med sina barn och sin make eller hustru är omänskligt.


Vi skall ha en ansvarsfull och restriktiv immigrationspolitik, slagord och floskler skall inte vara vägledande. Hur respektfullt är det att göra sig av med sina identitetspapper när man satt ner foten på svensk mark? 


Jag tycker inte heller att familjer bör splittras, därför bör vi tänka om när det gäller de s.k. ensamkommande barnen. Jag tycker dock det är rimligt att en person som uppfyller alla krav för asyl och uppvisat tillförlitliga identitetspapper (d.v.s. inte slängt dem vid ankomst till vårt land) måste få ta hit sina barn och fru. Där skall det dock stanna. 


Bjurwald representerar den immigrationspolitik vi redan prövat, med förfärligt resultat. Den är inte ens human för dem som kommer hit och döms till ett liv i arbetslöshet och utanförskap, långt från sina rötter och sin egen kultur. Det blir inte bättre av att en del återskapar sin hemkultur i etniska enklaver, avskärmade från det övriga samhället. Det är liksom inget samhälleligt framgångsrecept att flytta hit och bygga sig en egen etnisk enklav. Hur skall vårt samhälle då se ut i framtiden om det blir en dominerande politik? 

Länk DN

8 kommentarer:

Anonym sa...

varför ska det vara så svårt att se skillnad på flyktingar och invandrare för multikulti förespråkarna? en invandrare har liksom inte rätt till den svenska välfärden och bidrag oavsett om de kommer från tyskland eller irak. bara för att man söker asyl så betyder det inte att man har flyktingstatus. sverige har en rätt ok lagar på immigrationsplanet men problemet är ju att alla involverade från mig verket till journalister och politiker skiter i att följa lagen.

Anonym sa...

Så en somaliefamilj med 8 ungar är välkomna? Det anser faktiskt inte jag, Sverige är mättat på inkompetens och problem varför spä på det ytterligare. Jag anser att det enda som ska vara ok bortsett från tillfälliga uppehållstillstånd ska vara kärleksinvandring dvs giftaspartner. Om äktenskapet ej håller skall saken prövas på nytt, då förväntas dock fast arbete och ordnat liv i övrigt för att ens komma på tal. /Kungen

Robsten sa...

Vem har sagt att somaliefamlijen skall få asyl? Inte jag i alla fall.

Cap sa...

Två frågor som kommer upp i mitt huvud:

I vilket etniskt homogena område på söder bor fröken Bjurwald?

Hur många "flyktingar" har Bjurwald själv tagit hand om i sitt eget hem?

Skåda hycklarnas parad...

Anonym sa...

Själv tycker jag det börjar övergå till ren desperation från Bjurwalds sida.

Hon och hennes gelikar finner naturligtvis för var dag att sanningens stund närmar sig och då brukar man vräka på med stora artilleriet innan det oundvikliga inträffar.
Allemand

Anonym sa...

Håller med Cap, det var den reaktion jag fick när jag läste hennes text. Bor själv i en multikulti förort i Göteborg sedan 30 år tillbaka. Jag kan säga att utvecklingen inte har blivit till det bättre. Mycket hårdare klimat samt atmosfär bland folket. En oerhörd hård tillvaro där man inte kan lita på någon. Hur gick det så snett, när vi inte kan överföra den värme och tolerans som är så utmärkande för ett demokratiskt samhälle?

Anonym sa...

Lästips! :

http://www.dn.se/nyheter/varlden/cameron-tar-avstand-fran-multikulti

Daniel sa...

@anonym Jo men sen tycker jag det är en fråga om vem man ska behandla som flykting och vem som ska behandlas som invandrare, ja visst det finns lagar men det är ett stort tolkningsutrymme inom dessa hävdar jag, borde t.ex. inte kristna irakier behandlas som flyktingar?

@anonym...Jag vet inte om den kommentar du författade är ett försök till överföring av värme och tolerans?
Jag respekterar att du bott länge i ett så kallat multikulti. område men jag hoppas inte att du menar att det endast är en av parternas fel att det är ett hårt klimat?