Det omtalade näthatet
Redan tidigare har debaclet mellan Marcus Birro och Magnus Betnér varit uppe på denna blogg. En debatt som kanske redan fått lite för stora proportioner, vem är Betnér egentligen? Nu finns det dock en artikel på Second Opinion som egentligen handlar om programmet ”Kvällsöppet” och andra mer intressanta personer. Kvällsöppet med Lennart Ekdal handlade om näthatet och det var i det sammanhanget Birro och Betnér kom in i bilden.
Debaclet Mellan Birro och Betnér kan redan anses som avhandlat, men i Kvällsöppet träder plötsligt två andra gamla bekantingar in, nämligen Robert Aschberg och Leo Lagercrantz. Så här står det om Lagercrantz i artikeln som är skriven av Nicklas Malmberg.
Birro medverkar på länk hemifrån i ett program som sedan kommer att präglas av det helt odefinierade ”näthatet”: Lennart Ekdal och den vikarierande bisittaren, Newsmill-redaktören Leo Lagercrantz, slänger sig sedan obehindrat med svepande synonyma uttryck som ”otrevligheter”, ”illvilliga kommentarer” och ”ett väldigt våldsamt språk på nätet”. Förutom några exempel på vad som skrivits om Birro och bloggaren Malin Wollin ges under hela programtiden inga ledtrådar vad som menas med dessa språkliga tegelstenar.
Jag kan reda ut vad dessa ”språkliga tegelstenar” egentligen står för. Lagercrantz är den politiska korrekthetens självutnämnde försvarare och han ser sig själv som riddaren i blank rustning som drar en blank lans för att försvara de påbjudna uppfattningar vi har om mångkultur, immigration och andra liknande frågor. Lagercrantz är inte alls ute efter ett mer modest språk på nätet, han vill strypa möjligheterna att uttrycka sig för de som inte tycker som honom. Jag får t.ex. aldrig in en länk på Newsmill från denna blogg, hur mycket ”näthat” finns det på denna blogg? Hur mycket grovt språk eller rena personliga förolämpningar har in hittat i artiklarna här?
Att debatten om näthatet egentligen handlar om att strypa den fria debatten om vårt samhälle, mångkulturen och immigration har jag misstänkt länge, och det blir allt tydligare att just så är fallet. Varför är det just Lagercrantz, Aschberg och Lena Sundström som hela tiden för fram dessa åsikter om näthatet? Har dessa tre namn något gemensamt tycker ni? Varför har förresten inte Sundström reagerat på sin twitterkompis Isobel Kamptz uttalanden på valnatten när hon skrek (på twitter) att hon ville döda någon och att hon ”hatade”? Jo för att det egentligen inte handlar om allmänt hat och grovt språk på nätet, utan om kritik av den förda immigration och integrationspolitiken. När personer som Birro så sakteliga börjar undra om allt verkligen står rätt till med vår nuvarande politik reagerar det submediala knektarna med kraft. Det bästa enligt dessa mediala ”wannabes” är att redan i förväg idiotförklara Birro, i fall det värsta skulle hända och Birro förklarar att han stödjer SD.
Länk Second Opinion
Konflikten i Egyptien
På SVT-debatt skriver Roya Hakimnia en artikel om konflikten i Egypten och de krafter som satts i rörelse där. Vad våra intressen och sympatier i den konflikten hamnar är svårt att säga. Läget är komplicerat och vad de olika grupperna av demonstranter vill eller står för är inte glasklart. Vad jag kunnat utläsa är att det åtminstone finns två huvudgrupper av opposition, de kristna kopterna och det muslimska brödraskapet. Att läget är komplicerat förstår man när man läser Hakimnias artikel, hon är mer än lovligt naiv och verkar tro att om Mubarak faller så kommer de kristna kopterna och det muslimska brödraskapet leva sida vid sida i ett demokratiskt drömsamhälle. Jag och en del andra från vår kalla nord tror inte riktigt på detta scenario. När Shahen Reza Pahlavi störtades i Iran och muslimerna tog över, främst i skepnad av Khomeini så trodde säkert många på ett demokratiskt genombrott, men den tiden är förbi och facit grinar oss illa i ansiktet.
Vad som blir det mest demokratiska alternativet i de olika scenarion som framtiden kan tänkas innehålla är hart när omöjligt att spekulera i. Att vi skulle stödja eller sympatisera med det muslimska brödraskapet är dock uteslutet, under alla förhållanden.
Hakimnia är säkert en godhjärtad ung kvinna som vill väl, jag tvivlar inte på det en sekund. Men med ungdom, engagemang och ett brinnande rättspatos följer också en viss naivitet och aningslöshet. Denna fas av ungdomlig entusiasm och oförstånd brukar dock gå över med tiden, ungefär i samma takt som den ungdomliga skönheten försvinner.
Länk SVT Debatt
8 kommentarer:
Egypten tycks uppdelade där knappt 6 av 10 säger sig gilla islamism och knappt 3 av 10 säger sig gilla moderat islam. Kanske mer moderat än Pakistan och Somalia, men ändå tycks förordande av sharialag som dödsstraff för apostati (drygt 80 procent) och handavhuggning vid stöld (drygt 75 procent) vara starkt.
Muslimska länderna väster om Egypten troligen mer liberala och Egypten har kanske radikaliserats senare decennier?
Summa sumarum tror jag i alla fall att eftersom det finns en stor del människor som är för moderat islam och en stor del som är för islamism kanske många båda de lägren är optimistiska om att få den regering de vill ha. De moderata i det fall de tar in information selektivt från sina likar (kanske via vad de väljer att läsa).
Man ska nog därför inte lita alltför mycket på utsagor från "kreti och pleti" bland egyptier. De skarpaste hjärnorna är såklart alltid intressanta, men vågar de uttala sig under det som nu kan vara ett limbo innan en repressiv islamistisk regim?
Risken är nog mer än stor att muslimska brödraskapet får ökat inflytande (de har redan haft visst inflytande). Då samtidigt Hizbollah kopplar greppet om Libanon och revolutionen riskerar sprida sig till Jordanien såsom en islamistisk revolution ser det nog besvärligt ut för Israel.
(Om islamiska världen integrerar "islamistiskt", är det en för- eller nackdel om nu samtidigt EU desintegrerar (pga eurosjuka) i politisk integration? Kanske bara bra om EU-länder är "vanliga bröder" istället för att försöka att vara siamestvillingar?
Om EU-samarbete landar på mindre ambition och mindre krångel kanske öppenhjärtlig konstruktiv utrikesdiskussion och att aktivt kritisera och sätta emot arabländers ickehumanistiska politik underlättas?)
Sorry att denna kommentar blev en avhandling. :P
Vad gäller näthatet är du helt rätt ute. Vare sig LL och framför allt RA skall inte uttala sig eftersom RA älskar att förnedra människor i sina program och LL censurerar allt som inte faller honom på läppen. Tala om hat.
Allemand
Nä en helt ok kommentar Magnus, tack för den. är du helt säker på procentsatserna, tycker de är en smula oroande.
Rätt Allemand, LL censurerar det han inte gillar, vilket har nada med näthat att göra.
Jag tror Birro mjuknade redan i höst då jag minns att han fann sig svarslös vid något möte med vår mycket duktiga Ekeroth!
Var det inte Almqvist?
Magnus Betnér twittrar med Sundström och övriga gänget. Det sätter hans hatiska kommentarer i en liten annan dager.
Jo Almquist var det naturligtvis, men vad är din kommentar, tror du det hade inverkan? Man ser förresten väldigt lite av Herr Almquist nuförtiden...
Min kommentar är att det säkert påverkade Birro, han lyssnar och tänker, det är egentligen allt man kan begära. jag har aldrig någonsin begärt mer av någon människa. Var och en tycker som de vill och står för det de tror på, det enda man kan begära, i den bästa av världar är att man som Birro gör, lyssnar och tänker självständigt.
Skicka en kommentar