lördag, juli 02, 2011

Reinfeldts "tassemarker"


I journalisten Anita Kratz bok "Reinfeldt ensamvargen" så intervjuar Kratz Reinfeldt inför valet 2006. Ämnet är Alliansen och de svårigheter Reinfeldt upplever med folkpartiledaren Leijonborg. Så här säger Reinfeldt till Kratz på sidan 283 angående Folkpartiets valframgångar 2002.

- Lars befinner sig i en knepig sits. I valet 2002 drog han otrogna väljare till folkpartiet. De spelade på främlingsfientliga strängar i sin invandrarpolitik.

Därefter beskriver Kratz bakgrunden till Reinfeldts funderingar. Så här skriver hon.

Den fjärde augusti 2002 fick partiet (FP) i Sifos mätning 4,9 procent. På en och en halv månad ökade stödet med 8,5 procentenheter (procent för den naturvetenskapligt fostrade, finns ingen som heter "procentenheter") och det i huvudsak för att partiets invandrarpolitik hamnade i centrum. 

Han (Reinfeldt) undrar hur folkpartiet inför valet 2006 skall klara balansgången. Lars Leijonborg måste försöka behålla de traditionella väljarna som är för en generös flyktingpolitik samtidigt som han ska se till att de nytillkomna som gick till folkpartiet på grund av de hårdare kraven på invandrare inte lämnar.

- Det är ett dilemma för Lars. Vi ser i våra mätningar ett jätteflöde tillbaka till oss från folkpartiet. Säger Reinfeldt 

Varpå Kratz frågar

- Men då får ju du överta väljare som är för hårdare krav på invandare, vad säger det om din politik?

Varpå Reinfeldt svarar

- Det är lättrörliga väljare. Visst har jag också de där väljarna och du skall veta att jag är under stark press, men jag tänker inte röra mig i de där tassemarkerna. Vi är nog den anständigaste högern som finns i det avseendet, ska jag säga.

Enligt alla logik så borde alltså Alliansen ha en 8 till 9 procent av väljarkåren som är för en restriktivare immigrationspolitik. Reinfeldt själv säger att dessa väljare är lättrörliga. Här kan ju var och en dra sina egna slutsatser om framtida val och möjligheterna för ett parti som SD. Märk väl, vi pratar enkom om väljare på högersidan i svensk politik.

Sedan var inte FP och Leijonborg för en restriktiv immigrationspolitik, han var för hårdare krav på de som immigrerade här. Precis på samma sätt som Reinfeldt själv är för hårdare krav på arbetslösa och långtidssjukskrivna. Det är alltså i sin ordning enligt Reinfeldt, att ställa högre krav på den egna befolkningen, men ställer man högre krav på de som immigrerat så är det "främlingsfientligt" och man rör sig i "tassemarker".  
Vi såg också att FP inte lyckats i sin "balansgång". Man kan inte med trovärdighet föra fram krav på kunskaper i vårt språk för medborgarskap varje valrörelse, och sedan inte lyfta ett lillfinger för att förverkliga detta krav mellan valen. Ett så enkelt trick som FP gjorde 2002 går bara en gång. Varför för inte FP fram kravet på språkkunskaper t.ex. nu? De vinner inte så värst många väljare på det (de flesta kommer ändå att rösta SD) men de kan titta sig själva i spegeln, vilket borde vara värt någonting.

11 kommentarer:

ddayperspective sa...

Är det inte så att den där droppen negerblod som Reinfeldt svamlat om att han ska ha i sig genom arv på fädernet ställt till det för honom? Att han fått en slags beröringsskräck mot det svenska? Hade problemet stannat inom den Reinfeldtska personliga sfären hade det räckt med att de som känner honom beklagat dysfunktionen, men nu svingar han talebankäppen över hela svenska folket diktatoriskt och förklarar att t o m tänger har sin begränsning vad han vill använda dem till... Det är dags att vi svenskar ser till att våren äntligen kommer till vårt land hösten 2014! Mycket jobb väntar...

patrik blom sa...

En petitess, men ... är det du eller Kratz som säger att det inte finns något som heter procentenhet?

Anonym sa...

Att ägna så mycket tid till en människa med ADHD-(SOCIAL OMOGNAD) som Fredrik Reinfeldt är knappast värd en blogg som Robsten.

Anonym sa...

Anden har släppts ur flaskan och problemen går inte att dölja längre.
I år kommer tusentals fd. Alliansväljare gå över till SD och flykten kommer fortsätta.
valet 2014 kommer vrida regeringsmakten ur Reinfeldts händer.

Stig sa...

"Enligt alla logik så borde alltså Alliansen ha en 8 till 9 procent av väljarkåren som är för en restriktivare immigrationspolitik."

Drygt 40 % av svenska folket är för en restriktivare immigrationspolitik och det är väl inte en allt för grov gissning att en stor del av dessa är gamla hederliga knallblå moderater som står långt ifrån ansvarslöshet och omdömeslöshet inom migrationspolilitiken. Så enligt min logik borde Alliansen ha en en bra bit över 40 procent av väljarkåren som är för en restriktivare immigrationspolitik (även om många moderater blivit SD:s del av väljarkåren).

Om dessa är lättrörliga eller ej beror ju på hur stor del av dem tycker att frågan är viktig eller ej. Eftersom majoriteten av svenska folket röstar med plånboken och för sin familjs bästa (vård , skola, omsorg) så hjälper det föga att över 40 % av svenska folket är för en restriktivare immigrationspolitik.
Om SD:S valfilm "invandringsbroms eller pensionsbroms" byttes ut mot "invandringsbroms eller välfärdsbroms" som kunde stöttas av en statlig utredning om invandringens kostnader så hade plånboksröstarna sett lite allvarligare på migrationspolitiken och inte betraktat de som någon sorts bisats inom välfärd och politik.

Anonym sa...

Det är jag. Procent är hundradelar, inget annat. Sedan är frågan hundradelar av vad? För att förenkla för alla massmediamänniskor införde man begreppet "procentenheter" för att markera att det rörde sig om en uppgång eller nedgång för ett parti, i procentenheter, alltså inte hundradelar av hela väljarkåren. Men detta är ju ett medalt grepp för att underlätta förståelsen och undvika misstag. Har alltså inget med vetenskap att göra. Rent vetenskapligt får man förklara, procent av partiets tidigare resultat.

Robsten.

Anonym sa...

Procentenheter ?

Om banken höjer räntan från 20% till 30% så är det en höjning med 50%.
Eller med 10 "procentenheter".

Alltså "relativ höjning" gentemot "absolut höjning" !

Tjalle

Petter sa...

'Anonym' har rätt. För den matematiskt fostrade är det däremot irriterande hur ofta folk säger 'procent' när de borde säga 'procentenheter'.

Sara sa...

Ser att detta med procent och procentenheter redan är avhandlat bland kommentarerna. Trevligt att så många har ögonen med sig.

Ett exempel till för att förtydliga skillnaden mellan begreppen:

I texten skulle FPs väljarstöd med en ökning av 8,5

procent bli:
4,9 * 1,085 = 5,3 % av rösterna

procentenheter bli:
4,9 + 8,5 = 13,4 % av rösterna

patrik blom sa...

Jag gick in här för att se om Robsten hade besvarat min fråga om procentenheter, och finner till min glädje att problemet är väl utrett av Anonym, Petter och Sara. Då behöver den annars så kompetente skribenten Robsten inte längre sakna "procentenhet" i sin analytiska och språkliga repertoar. Slutet gott, allting gott!

Anonym sa...

@Petter och Patrik:

Om det är mig ni som "Anonym" så berömmande (?) nämner så hänvisar jag till krumeluren undertill.

Nämligen:

Tjalle