lördag, mars 03, 2007

Mellanösterkonflikten som fotbollsmatch

Jag har skrivit om detta förr och jag riskerar att upprepa mig, jag tycker dock att frågan är så viktig att jag publicerar en artikel till efter lite nya tankar och nya rapporter om splittring inom värdekonservativa grupper i denna fråga. Konflikten mellan Israel och palestinier är gammal, ja konflikten har väl pågått sedan staten bildades i princip. Konflikten har inte bara varit mellan Israel och palestinier utan de arabiska grannarna till Israel har också deltagit aktivt i konflikten stundtals. Numer har dock Israels grannländer alltmer hållit en låg profil i denna konflikt.

Jag är själv inte speciellt känslomässigt involverad i denna konflikt. När jag var ung låg mina sympatier hos Israel då jag som grundskolebarn hade en lärare som talade varmt om Israel och som tillbringade sina semestrar där. Vi elever brukade få små presenter från Israel, själv fick jag israeliska frimärken då jag som barn samlade på dessa pappersbitar av någon outgrundlig anledning. Av gammal vana låg mina sympatier fortsättningsvis hos Israel ända till massakrerna i Sabra och Shatila. Dessa hemska illdåd kunde inte på något sätt försvaras och fjällen föllo från mina ögon. När jag som tonåring drogs en smula till vänster politiskt så hamnade sympatierna, åtminstone delvis, hos palestinierna. Det varade inte så länge, del drogs mina politiska uppfattningar alltmer mot mitten, dels så duggade rapporter om korruption hos den palestinska ledningen i en jämn ström. Jag kunde inte för mitt liv förstå hur ledningen för ett fördrivet folk kunde berika sig själva på bekostnad av dem de säger sig arbeta för. Jag tror att detta var det obegripligaste som jag någonsin ställdes inför som tonåring, och då är ändå mycket obegripligt. Återigen föllo fjällen från mina ögon.

Jag tror att det är denna mentala "resa" som ligger till grund för den syn jag nu har. En syn att vi skall distansera oss från konflikten och se den för vad den är, en konflikt bland andra där parterna är oförsonliga, en konflikt skapad av en komplicerad och mångfacetterad historia, en konflikt där vi snarare skall önska ett slut och en lösning på konflikten än att hålla på någon av sidorna. Kanske måste man göra denna mentala resa för att slutligen komma fram till en ståndpunkt där man inte direkt känner sig involverad i någon av sidorna.

Det skadliga för vårt land är att denna konflikt splittrar politiska grupper som annars skulle kunna göra oerhört mycket mer nytta om de lade denna konflikt åt sidan. Nationella intressen får på detta sätt stå tillbaka för intressen som ligger långt ifrån oss och som vi i egentligen inte skulle behöva rota i.

Som rubriken indikerar så kan man inte låta bli att se samma hängivelse för någon sida i denna konflikt som fotbollsfanatiker visar upp gentemot sitt favoritlag. Men detta är allvar säger ni, ja, det är allvar för fotbollsfantasterna också. De ger ett medlemskap i favoritlaget som doppresent till sina barn, de köper lakan, örngott, halsduk, keps och mugg i lagets färger, januarilönen urholkas varje år av årskortet, detta innan matbudgeten ens är genomgången. Om någon säger något ont om laget så kan mycket väl högernäven tala, jag har sett allt detta på nära håll.

Jag har svårt att förstå denna vurm för någon av sidorna egentligen. De står, så vitt jag kan se, långt från oss kulturellt, Israel står utan tvekan närmare oss kulturellt, men jag har ungefär lika svårt med dessa ortodoxa judar som går med små tyglappar på sina huvuden, rabblande verser ur skrifterna hela dagarna, och som kräver värnplikt och strid intill döden för alla utom de själva, de är nämligen befriade från värnplikt, som med fanatiska muslimer. Båda sidor står mil ifrån oss kulturellt, sociologiskt, tankemässigt och värdemässigt. Varför inte visa samma vurm för de kristna i Afrika i deras kamp mot muslimerna? Eller varför inte stödja de kristna i turistparadiset Thailand mot den växande fundamentalistiska terrorrörelsen där? Eller föredrar vi att bara gå på stranden där och sola. Eller ännu hellre, varför inte fokusera på islams framväxt och ökade makt i Europa och Sverige? Det har ju gått så långt att muslimska grupper för fram krav på egen äktenskapslagstiftning och sharialagar för bövelen! Skall vi då koncentrera oss på mellanösterkonflikten?

Andra bloggar om:

19 kommentarer:

Knute sa...

Ibland måste man välja sida och vi måste välja Israels sida för Israel är en demokrati och faller Israel faller också Europa.

Så länge den palestinska regeringen inte erkänner staten Israels rätt att existera kommer inte israelerna våga lämna Västbanken. Det har blivit en ond cirkel eftersom palestinierna inte kan få en fungerande stat förrän bosättarna och militären ger sig av. Vilken låsning.

Alternativet som det ser ut just nu är en suverän palestinsk stat regerad av en terroristorganisation. Det är vad EU och FN vill ha, tack ska du ha, det är inget bra.

På Västbanken bor 267 000 judar. Efter 40 år, är det någon mening med att fortfarande kalla dem bosättare? Många säger att bosättningarna gör araberna arga och försvårar freden. Även om det stämmer är befolkningens storlek ett faktum och att tvinga dem att flytta vore omoraliskt. Det är sant att när Israel tvingade 8000 bosättare att flytta från Gaza tyckte de flesta att det var acceptabelt. Men sedan visade det sig att flytten knappast gjorde Gaza fredligare. Den enda formen av regim palestinierna för närvarande är kapabla till verkar vara en jihadistisk diktatur.

En vild ide: i Jordanien bor många palestinier, varför inte återförena Västbanken med i Jordanien, inklusive judiska bosättningar? Det är ju inget problem för araber att bo i Israel, då kunde väl judar kunna bo i Jordanien?

Robsten sa...

Ibland måste man välja sida, men inte i denna konflikt. Det är precis det folk gjort, valt sida, halva världen på Israels sida, andra halvan på palestiniernas sida. Konflikten har pågått i evigheter, vi har egentligen redan facit, det har inte varit bra. Om ingen valt sida så hade konflikten varit över nu kanske, konflikten får bränsle av alla som stöder de olika sidorna i konflikten. Hade en gemensam värld krävt slut på konflikten i stället så hade det varit omöjligt att fortsätta. Israel kommer inte att "falla", det är omöjligt för det inbördes splittrade palestinska folket att göra mer än att anfalla en enskild bosättning, Syrien vågar inte göra något anno 2007. Förövrigt så hänger inte Europas framtid på Mellanöstern, det är det som är själva knorren i min artikel. Vi koncentreras oss på Mellanöstern och glömmer problemen här hemma.

dissidenten sa...

Om man råkar slå upp sitt tält på en tältplats med ett bålgetingbo - måste man då inte vara beredd att flytta tältet?

Israel är omgivet av alltför många hatiska och aggressiva muslimer - medianåldern på Gazaremsan är (enligt Mark Steyn) 15,8 år!

Dvs de är tonåringar beväpnade till tänderna, där alltför många är påverkade av en hysterisk dödskult (aka islam/wahabism/jihadism välj själv vilken beskrivning som förefaller mest adekvat) - verkar det vara grannar som man i längden står ut med? Omgivande islamska staters (och pseudostaters) ledare utnyttjar Israels närvaro på platsen, genom att de avleder och projicerar den inhemska befolkningens frustration på Israels existens oavsett vad det gäller - arbetslöshet, fattigdom, sanitära olägenheter osv etc

Om Israel helt sonika flyttade sitt territorium till en annan plats (tex. köpte loss en remsa land på gränsen mellan ett par kanadensiska delstater) - då skulle Mellanösterns islamska potentater få problem med sin inhemska befolkning..

Man kan bara hoppas, att hyfsat sekulära israeler så småningom (ju förr desto bättre) drar denna slutsats.

Robsten sa...

Här kommer den ena vilda idèn efter den andra upp, det är sådant som kallas kreativitet. Det är också ett tecken på att folk börjar tröttna på denna konflikt, den pågick när jag var barn, och jag är en bit uppe i åldern nu.
Att ledare använder konflikten för att projicera inhemska problem är ju grundläggande elementa, en erkänd och beprövad metod.
Flytta Israel vore en lösning, tyvärr är området nedlusat med historiska monument och platser vilket nog omöjliggör denna idè.

dissidenten sa...

Robsten skrev: "Flytta Israel vore en lösning, tyvärr är området nedlusat med historiska monument och platser vilket nog omöjliggör denna idè."

Så föreställer vi oss det idag - men innan Israel etablerades i Mellanöstern diskuterades seriöst andra alternativ tex. att lokalisera Israel i norra Uganda (!)...

Det vore iofs en ypperlig lokalisering - Israels armé skulle formodligen sätta The Lord's Resistance Army på plats (någon som vet hur aktiv den bisarra organisationen är idag?).

Knute sa...

Ja Robsten och Dissidenten, om vi lämnar Gaza och Västbanken ett tag och ägnar oss åt Israel, så är det en välfungerande stat.

Israels befolkning består till 20 procent av israeliska araber och de har naturligtvis representanter i Knesset, parlamentet. En minister är arab och parlamentets talman är arab. Israel har fler än 80 000 svarta medborgare från Etiopien. Varje år tillåter dessutom Israel i runda tal 20 000 palestinier att invandra – återföreningsfall, dissidenter, homosexuella, journalister och andra som lever under ständigt hot i det spirande Palestina.

Israelkritiker gör en stor affär av den så kallade muren. Den började byggas efter att 500 civila israeler dödats i terrordåd. Den skyddar trafikanter mot beskjutning och mot att självmordsbombare tar sig in. Israel är Mellanösterns enda demokrati. Har inte demokratin rätt att försvara sig? Skulle vi inte försvara vår egen demokrati om den var hotad?

Det är klart att du kan uppskjuta ditt ställningstagande Robsten, EU och Carl Bildt gör ju det. Men man ska inte underskatta islamismen.

Robsten sa...

"Israelkritiker gör en stor affär av den så kallade muren. Den började byggas efter att 500 civila israeler dödats i terrordåd. Den skyddar trafikanter mot beskjutning och mot att självmordsbombare tar sig in. "
Jepp! Jag är ju ingen Israelkritiker så jag har ju aldrig kritiserat denna mur, tvärtom så tycker jag i svåra stunder att även Sverige skulle behöva en liknande mur;-) Det märkliga är dock att de byggde muren bitvis på palestinsk område.

"Israel är Mellanösterns enda demokrati"
Det är bra, jag gillar demokrati, nu hade ju i sanningens namn även palestinierna öppna fria val, för första gången, förra året. Libanon har också allmänna val, Egypten likaså. Syrien är ett exempel på en klassisk diktatur, jag gillar inte Syrien och skulle 100 gånger hellre bosätta mig i Israel än i syrien (det kan gälla Egypten och Libanon också för den delen om vi sänker siffran till 10) jag tar i princip alltid parti för en demokrati gentemot en diktatur, när det gäller islamiska diktaturer så gäller det ännu mer. Men detta ger oss ingen lösning av denna konflikt, skall vi utrota diktaturregimerna en gång för alla så låt oss göra det då, men det har inte skett på de sista 40 åren och USA lär inte ha några sådana planer nu heller så det är liksom ingen lösning på just denna konflikt. Mitt intresse ligger i att inte få dessa extrema diktatoriska islamiska grupper hit in till Sverige genom diverse flyktingströmmar, DET är det ingen som ägnar en tanke på, "tänkte inte på det" lär vi få höra när strömmarna av islamister knackar på våran dörr, vi är ju så upptagna med att "heja" på Israel, i stället skulle vi försöka få slut på denna jävla evighetskonflikt.

"Det är klart att du kan uppskjuta ditt ställningstagande Robsten"
Jag har ju tagit ett solklart ställningstagande, det enda vettiga. Precis som jag på en skolgård inte tar parti för någon av parterna om två vildsinta skolelever slåss så strån och stickor ryker, lika lite ställer jag mig och HEJAR på någon av parterna i denna konflikt som pågått i över 50 år, det är ju precis det världen gjort hitintills och det är ju precis det som INTE fungerat utan underhållit konflikten. Om alla vänder de två bråkstrakarna ryggen eller ingriper och särar de två bråkstakarna åt så tar ju slagsmålet slut snabbare. Det är i själva verket denna konflikt som indirekt genererar mycket av de flyktingströmmar vi får hit till vårat land, vi har ALLT intresse av att denna konflikt tar slut, Sverige, nationen Sverige tjänar ofantligt på det, och Sverige ligger mig varmare om hjärtat än Israel, DET ställningstagandet råder det ingen somhelst tvekan om för mig.'

"Men man ska inte underskatta islamismen"
Precis, exaktamente. Låt oss koncentrera oss på islamismens allt starkare fäste i Europa och i Sverige, varningsklockorna borde ringa för fullt. Hur menar du att man bekämpar islamismen nere i Mellanöstern? Den blir ju allt starkare, allt fler palestinier går över till islam, Hamas och de andra idiotgrupperna blir allt starkare, något vi gör måste ju för fan vara fel, utvecklingen går ju åt fel håll, kan du inte se det?

dissidenten sa...

Bäste Knute, jag har inte något att invända mot din beskrivning av Israel. Att Israel bygger en skyddande mur, när de är utsatta för mordlystna galningar (homocidal maniacs), det är begripligt. Landet tvingas leva bakom en mur pga den fientliga omgivningen. (Att landet delvis valt att bygga muren på mark som inte tillhör Israel är dock knappast försvarbart.)

Det är alltså Israels allt annat än välfungerande grannar som är problemet. Kan man i längden stå ut med sådana grannar? Att varmt troende (läs fanatiskt) ortodoxa judar anser, att ingen uppoffring är för stor - det är begripligt.

(Detta ställningstagande underlättas ju f.ö. av, som Robsten skrev, att de själva är befriade från en lång värnplikt och krav på att offra sina liv i strid - detta är något som de kräver av andra. Andra - inte de själva - skall strida och riskera att dö för deras (religiösa) värderingar, anser de.)

Men är det värt att leva med sådana grannar för ej ortodoxa judar i Israel?

Och finns det någon möjlighet för s.k. moderata palestinska ledare att ha tillräcklig kontroll över tonåringar som är beväpnade till tänderna, där alltför många är påverkade av en hysterisk dödskult (aka islam/wahabism/jihadism välj själv vilken beskrivning som förefaller mest adekvat)? Man kan misstänka, att en sådan befolkning är så labil/instabil, att det inte står i mänsklig makt för några ledare att kontrollera den aggression som dessa unga män riktar mot Israel - medianåldern säger egentligen allt som behöver sägas om hur hopplöst detta förmodligen är.

Resultatet blir, att i stället för att muslimska länders (inklusive Västbankens och Gazas) frustrerade befolkningar konfronterar sina egna (inte sällan korrupta) ledare och ställer dem till svars för det som de är missnöjda med, så kan dessa ledare liksom islamister projicera allt missnöje i länderna på Israels existens i Mellanöstern.

-----

Jag har dock stilla undran hur denna "välfungerande stat" egentligen försörjer sig? Är Israel USAs klientstat eller skulle Israel själv kunna bekosta sina samlade utgifter? Frågan är inte retorisk - jag vet helt enkelt inte (med säkerhet) hur det står till. Skulle Israel kunna försörja sin befolkning - om än med en lägre materiell standard - utan USAs ekonomiska bidrag? Skulle icke ortodoxa judar vilja stanna kvar på platsen utan USAs ekonomiska bidrag?

Att Västbanken och Gaza är klient icke-fungerande-jurisdiktioner (eller vad man nu skall kalla dem) - det står tyvärr klart. Såvitt jag har förstått så är det främst EUs skattebetalare som står för fiolerna.

Mellanösterns ledare (inklusive Israels) har helt enkelt tagit västvärlden som gisslan och hojtar: Betala!! Betala mera!!! annars far vi (och kanske ni) illa!!!! Detta är inte ett upplägg som vettiga människor kan stödja.

Robsten sa...

Det ligger en del i vad du säger Dissident. Tänk om alla inklusive USA vägrar att betala ut mer pengar, ”prata med varandra och lägg ner vapnen annars får ni inte ett nickel till”, jag tror det skulle få fart på fredsprocessen. Det spricker dock på att islamistiska stater inte skulle hörsamma en sådan bojkott, tyvärr.

dissidenten sa...

Robsten skrev: "Tänk om alla inklusive USA vägrar att betala ut mer pengar, ”prata med varandra och lägg ner vapnen annars får ni inte ett nickel till”, jag tror det skulle få fart på fredsprocessen. Det spricker dock på att islamistiska stater inte skulle hörsamma en sådan bojkott, tyvärr."

Det är en annan (icke retorisk) fråga som jag har: I vilken utsträckning bidrar muslimska stater ekonomiskt till Gaza och Västbanken?

Det är, enligt vad jag läst, främst EUs skattebetalare som står för fiolerna till Gaza och Västbanken (och därutöver tvingas även USAs skattebetalare att försörja Gaza och Västbanken) - så hur mycket betalar egentligen de (inte minst de oljeproducerande) muslimska staterna för att hålla upplägget gående? Något alls? 10% av Gazas och Västbankens budget? 20%? 30%? Eller vad?

Robsten sa...

Nä, jag har ingen aning. Men muslimska stater betalar ut pengar till självmordsbombares familjer och till Hamas hjälparbnete och liknande. Legala pengar kommer väl mest från väst antar jag.

dissidenten sa...

Det är slående hur lite vi vet om ekonomin bakom upplägget. Betalar muslimska länder till Hamas (hjälparbete) - i så fall hur mycket?

I Malmö slussar tex. Al Aqsa Spannmål Stiftelse pengar till Hamas - rimligen är det bl.a. pengar som uttalas som socialbidrag (och andra bidrag) som sedan finner vägen till Hamas, dvs svenska skattebetalare tvingas betala...

http://en.wikipedia.org/wiki/Al_Aqsa_Spannm%C3%A5l_Stiftelse

http://www.thelocal.se/5383/20061102/

Intressant längre artikel:

http://sydsvenskan.se/sverige/article141850.ece

Robsten sa...

http://en.wikipedia.org/wiki/Al_Aqsa_Spannm%C3%A5l_Stiftelse

Intressant, men inga bevis.

http://www.thelocal.se/5383/20061102/

same here, starka misstankar, men inga evidedence. Men vi bör för helvete strypa den muslimska immigrationen till Sverige, det är min slutsats i alla fall.

http://www.thelocal.se/5383/20061102/

"Ferman Abdullah sökte även praktiska levnadsråd. Han ville ta hit sin fästmö från Suleimaniya i irakiska Kurdistan. Men var det förenligt med Koranen att låta en landsman smuggla fästmön till Sverige och att i asylprocessen här låta henne uppträda som hustru åt en annan man?
Enligt Ferman Abdullah påstod doktor Jalal att ett sådant förfarande var ”fullt möjligt”. "

Fy fan! Var det någon som nämnde ordet hycklare? hur kan man tala om hederskultur? De saknar ju fullständigt heder, eller gäller hedervärt beteende enbart muslimer emellan?

dissidenten sa...

Robsten skrev: "gäller hedervärt beteende enbart muslimer emellan?"

Islam KRÄVER det enbart för transaktioner muslimer emellan.

Googla på "Taqija" alternativa stavningar: "Taquia, Taqya, Taqiya, Taquiya Taquija".

Från nätet:

"Dissimulation - Taquija

The expression taquija means to dissimulate and is used when serving the propagation of Islam or benefitting a Muslim compared to 'infidels'. Lying to 'infidels' is officially acknowledged and is religiously motivated.

Lying is okay

In essence taqija means that a Muslim is allowed to hide his or her intentions in a difficult situation. For instance in regard to Koran interpretations, the more mellow verses are emphasized towards people with no thorough knowledge of the matter, and threatening, harsh verses are hidden.

Mohammed did it

Taqija was practised by the Prophet, Mohammed, himself; in negotiations where he fooled his opponents. For that very reason, Muslims often enter into agreements intending to break them when they have assumed control of the situation.

Active Muslims in the West deny the use of taqija. This emphatic denial of using taqija towards us and the authorities is part of the method used in taqija. Often it leads to confusion on behalf of us and negotiating authorities e.g. the Ministry of the Interior.

Fraud is legitimate

Fraud and lies are religiously permitted means in Islam. A negotiated settlement or an agreement with a Muslim is never final."

dissidenten sa...

Exempel på Taqija efter bombningen av Londons tunnelbana:

"A week after the attack he [Ali, spiritual leader of the Al-Madina Masjid mosque in Tunstall Road, Beeston] had told newspapers that the perpetrators ought to be punished.

But in a secretly taped conversation, he said: “What they [the bombers] did was good.

They have warned that we are here, we Muslims. People have taken notice that we are here. They died so that people would take notice . . . big meetings and conferences make no change at all. With this, at least people’s ears have pricked up.”"

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article730019.ece

Robsten sa...

Tja, min fråga var väl däremot retorisk. ja, våra kulturer går väl heltenkelt inte ihop, det är bara att konstatera.

Johan sa...

Robsten:

Tror du har fel uppfattning om "Sabraoch Shatila".

Läs:

http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/myths2/IsraelLebanon.html#j3

Kollagärna upp referenserna.

Robsten sa...

Eeeehh... men är inte denna källa en part i målet? ytterligare en besvärlig omständighet är att en gammal falangist som skulle träda och berätta för några år sedan (ett par tre år) mödades kort därefter. Spelar egentligen ingen roll, jag förklarade varför jag en gång för länge sedan övergav min proisraeliska hållning, det var en etablerad sanning då, om det nu skulle visa sig att det inte var sant att Israel gav sitt tysta godkännande innebär det knappast att jag överger en noga genomtänkt ståndpunkt som vilar på så mycket annat.
Dessutom visar detta att det enda vettiga är att distansera sig från konflikten, vi kan omöjligt veta vad som är sant eller inte, ärligt talat så vet varken du eller jag det, vi kommer heller aldrig att få veta det.

Anonym sa...

Väldigt väl uttryckt!