Media har envetet basunerat ut myten om att den genomsnittlige sverigedemokratiske väljaren skulle vara något slags trasproletär utan varje typ av inkomst och utbildning. Naturligtvis avslöjar detta ett illa dolt klassförakt bland innerstädernas mediaelit, som den här bloggen skriver bra om:
Exempel på hur media försökt ge den bilden är bl a den här artikeln:
"I valet 2006 var det framförallt människor i ”utanförskap” som röstade på sverigedemokraterna, många var arbetslösa. Så en del av kampen mot sd består i att driva arbetslinjen. Ett arbetande, etniskt integrerat Sverige står bättre rustat mot de främlingsfientliga krafterna."
Samt denna:
"Samtidigt fanns många arbetslösa och lågutbildade ungdomar [i Landskrona, min anm.] med helsvenska föräldrar som ansåg att allt var "svartskallarnas" fel. Jag hade väldigt svårt att få kontakt med dem men förstod att de var frustrerade över den stadigt ökande arbetslösheten i staden. Den enda lösningen de kunde komma på var att "kasta ut alla utlänningarna". "
Men förutom att försöket att klistra en loser-stämpel på Sd är ett uselt argument, om det överhuvudtaget kan räknas som ett argument, så stämmer helt enkelt inte den bild media velat ge. Enligt den senaste Sifo-undersökningen har Sd ungefär lika stora röstandelar i alla inkomstskikt:
"Plånboken tycks inte heller ha någonting med stödet för partiet att göra. Skillnaderna mellan olika inkomstgrupper är försumbara."
Samma sak har visats i en vetenskaplig undersökning om Sd:s väljare i Skåne:
"Den gängse bilden av Sverigedemokraternas väljare är yngre män utan högre utbildning. Men det stämmer inte, visar ny forskning. I Skåne har partiet goda röstsiffror i alla åldersgrupper upp till 60 år. Bland de medelålders, det vill säga de mellan 40 och 49 år, finns flest Sd-väljare, skriver Anders Sannerstedt, docent i statsvetenskap vid Lunds universitet... ...För att sammanfatta: bilden av Sverigedemokraten som en ung och kanske arg man stämmer inte längre. I Skåne har partiet stöd i alla åldersgrupper, med sjunkande stöd bland dem över 60 år. Det är precis lika rätt att tala om ett parti för medelåldern som ett parti för de yngre. Partiet har starkare stöd bland män, men också en stor skara kvinnliga väljare. Och bland de yngre finns inga skillnader mellan kvinnor och män."
3 kommentarer:
Här gav du verkligen svar på tal Grue;-)
Javisst, det var ju ingen hejd på hur lurade/korkade/lågutbildade SD:s väljare var enligt riksmedia. Som speciellt vasst argument framfördes att detta "högerextremistiska" parti hade attraherat stora väljarskaror i kommuner som överhuvudtaget saknade nämnvärd utomeuropeisk invandring. Detta argument har underligt nog försvunnit i takt med att Sd fått sina största valframgångar i muslimtäta kommuner som L-krona och Malmö (Nordens första muslimdominerade stad?). Det är tydligt att Sd:s opnionssiffror bygger på människors enskilda erfarenheter, eftersom riksmedia konsekvent har lagt locket på kring problematiken med kalifatets spridning. Å ena sidan är det givetvis positivt att folk reagerar, synd att bara att det sker så sent och till priset av så omfattande förödelse och smärta runt om i vårt land.
Min gissning till varför Sd är så stora bland ungdomar till exempel i skolvalet och bland medelålders. Är att ungdomar har större direktkontakt med invandrare och ser de negativa sidorna mer. Medelålders har ofta barn i skolåldern och får höra historier om hur sina barn upplever skolan med "bötning", gängvåld, sexuella trakasserier mm
Skicka en kommentar