En rättstat värd namnet?

Professor Per Bauhn skriver i SvD och polemiserar med flera andra debattörer som framträtt senaste tiden, främst Överåklagare Sven-Erik Alhem. Äntligen en professor värd titeln är man på väg att utbrista när man läser artikeln. Det är inte så ofta de professorer som väljer att framträda i våra medier verkligen visar prov på den vetenskapliga stringens och skarpsinne man väntar sig av en sådan titel.

Bauhn tar upp de mycket märkliga juridiska problem som uppstår med vår hatbrottslagstiftning. Dels skall polisen och åklagare börja utreda vad folk tänker och vad de har för värderingar, dessa värderingar skall sedan påverka straffets hårdhet. Dels skall enligt denna lagstiftning majoritetsbefolkningen dömas hårdare för vissa brott än om gärningsmannen råkar komma från en minoritetsgrupp. Enligt Bauhn så förekommer det ju hatbrott från minoriteters sida också. Bauhn skriver i SvD,

- Han (Alhem) försvarar en tillämpning av lagen som innebär att en och samma diskriminerande handling bör straffas hårdare om den drabbar en invandrare, men inte om den drabbar en svenskfödd.
En kränkning av en ”invandrare med mörk hudfärg” är ”synnerligen allvarlig” för ”hela det demokratiska samhället”, skriver han. Detta är inget lyckat argument. Även medlemmar i majoritets- befolkningen har hudfärg och, som Alhem själv påpekar, ”ingen persongrupp av viss hudfärg eller etniskt ursprung är överlägsen någon annan”.
Om det är gärningsmannens tankar om offrets etnicitet som är avgörande för vad som är hatbrott, så måste det vara hatbrott också när ungdomsgäng i Malmö rånar andra ungdomar under devisen ”Vi krigar mot svenskarna”.

Bauhn visar tydligt (tydligare än jag förmådde med min artikel) hur Alhem snärjt in sig i politiskt korrekta värderingar som inte håller för en logisk analys. Genom det sätt Alhem resonerar så värderar man i själva verket raser olika, något som ju Alhem i nästa andetag säger sig vara emot. Som Bauhn skriver så måste ju, om det är själva hatet man skall bedöma, det vara lika mycket hatbrott om invandrargäng "krigar mot svenskar". Enligt all logik så måste ju dessa gäng också dömas enligt hatbrottslagen. Denna hatbrottslagstiftning är mycket olycklig.

Många laglydiga medborgare har efterlyst hårdare straff för grova misshandelsfall som många gånger väckt avsy i sin hänsynslöshet. I stället för en allmän skärpning av straffpraxis mot grova hänsynslösa misshandelsfall så får vi i stället denna ytterst tveksamma hatbrottslagstifning. Man kan inte med bästa vilja i världen säga att våra lagstiftande politiker går i takt med den allmänna opinionen.

Länk SvD

Länk Alhem