Ja, nu på fredagsmorgonen diskuterade SVT:s nyhetspanel bestående av Thomas Idergard, Ursula Berge och Birger Schlaug SD:s samarbete med moderaterna i Karlskrona. Idergard som ju är en nyliberal och en tämligen extrem sådan tyckte bestämt att något samarbete inte kom på fråga, SD är ju ett parti som är väldigt annorlunda och främmande. Enligt Idergard så står SD för en människosyn och ideologi som de andra partierna inte gör. Nu fick vi inte reda på vad SD:s människosyn är för något, Idergard slapp utveckla detta då ju tiden inte räckte till. Dock han Idergard inflika att partiet inte på något sätt blev mer rumsrent för att en massa människor röstade på det, människor kan ju rösta fel vilket det långvariga Socialdemokratiska maktinnehavet var ett bevis på. Så då undrar jag vad Idergard vill ha, kanske någon form av nyliberal diktatur?Ursula Berge var för en gångs skull rörande överrens med Idergard. Tror bestämt att det var första gången jag sett de varit överrens om någonting faktiskt. Det enda jag kan tänka mig att Berge skulle rest någon invändning emot om hon fått tid är väl Idergards djupsinniga analys om att det socialdemokratiska maktinnehavet är ett bevis på att simpla människor har en tendens att ofta rösta fel.
Birger Schlaug var den enda i trion som faktiskt avvek från protokollet en smula. Han deklarerade frankt att han visst skulle samarbeta med SD för att rädda en byskola. Schlaug gav faktiskt ett intryck av att vara lite mindre kategorisk än de övriga två. Kan det bero på att undertecknad och andra systemkritiska bloggare besökt Schlaugs blogg och kommenterat tillräckligt ofta för att han skall ana att SD:are och andra systemkritiker inte har bockfötter och pilsvans?
14 kommentarer:
Pinsamt inslag nästan, Idergaard och Berge bara svamlade (gör dom iofs alltid men ändå). Här är det förresten:
mms://qstream-wm.qbrick.com/00928/nyheter/gomorron/071123soffa0745fredag.wmv
övriga partiers mänisko syn är ju som dom flesta vet extremast i europa den går ju i praktiken ut på att låta svenska pensionärere sjuka brotsoffer ungdomar bli snart sagt slavar åt en ny importerad grupp mäniskor som alldrig i helvete kommer att betala med eget arbete som dessutom redan utmärker sig på olika mindre trevliga sätt antagligen får dom för lite kontanter och för lite villiga damer men dom kan ju leta efter sådant isveriges riksdag där dom har sina enda o sanna vänner
Kollade på Idol igår...Kishti Tomitas översitteri mot "lantisen" Andreas Sjöberg (sjöng med djup och äkta stämma, dock lite halvtaskig som liveartist) från Skåne, påminner en del om Idegaards och Berges sågning av SD.
Skojar jag? Nej, nej. Konstaterar bara att 08-slynorna Idegaard och Berge är stapelvaror, precis som den iofs charmiga Kishti...OCH...de har alla designats av ett totalitärt Stockholmsklimat.
08 är en tjänstemannastyrd plagiatkultur där varje äkta känsla eller genuin idé hånas eller tystas ner till förmån för den importerade konsumtionsvaran/ideologin.
Att kalla 08-Sverige för "ett Östtyskland" är en halvsanning. "Ett amerikaniserat Östtyskland" är däremot helt sant.
Så när SD sågas i STV är det inte enbart för deras invandringspolitik, utan även för att SD representerar något 08-Makten inte kan/vågar ta till sig:
en fri och egen röst.
Rekommenderar SD att skicka blommor till Andreas Sjöberg med orden: "Heja Andreas, Heja Skåne! Stå på dej däruppe i fiendeland!"
Att rösta fram "urskåningen" Andreas till Globen med SDs hjälp vore en kupp i Bert & Ians anda.
- - - - -
UR Aftonhoran:
Idol: "När Kishti Tomita härmade hans skånska rann bägaren över. Andreas Sjöberg berättar att det sved.
– Juryn kanske retar sig på mig för att jag är från landet. Kishti hade väl inget bättre att säga så hon härmar min dialekt i stället"
http://www.aftonbladet.se/nojesliv/article1323550.ab
Att Birger Schlaug ansåg att dte var OK att göra upp med Sd om skolan beror nog inte alls på att du har kommenterat på hans blogg, utan på två saker: 1) Birger har tagit debatt med sd långt innan det blev politsikt korrekt att göra det (du vet när Sahlin etc började ta debatt i teve)av den enkla anledningen att han (jag har jobbat med honom) att han är demokratisk nog att slåss för allas rätt att framföra sina åsikter samtidigt som han med tuff debatt bemöter sd:s argument 2) Birger har personliga erfarenheter av att rädda lokala skolor från politiker som vill lägga ner 3) han är trygg nog i sina värderingar - också när det gäller flyktingfrågan, invandrare och det mångkulturella samhället - att han inte räds att göra upp med sd trots att han, liksom det gröna partiet, tycks vara sd:s totala motpol i de allra flesta frågor. göteborgs universitet gjrode en undersöknning för några år sedan och fann att De gröna var det mest kosmopoliska partiet av alla.
Micke
Anser du att en kosmopolit är samma sak som en förespråkare av massinvandring och mångkultur?
jag är trygg nog i mina värderingar i frågor som flyktingfrågor, invandrare och det mångkulturella samhället att ta debatten med Schlaug vilken dag som helst.
Miljöpartiet är också det mest Israelfientliga partiet(möjligen med undantag av vänsterpartiet).
Gustav fridolin gör allt han kan för att bekämpa mellanösterns enda
fungerande demokrati,Per Gharton är medlem i palestinska föreningen och har tom lärt sig arabiska och stödjer öppet hammas.En annan dubbelmoral med milöpartiet är att
de är emot internatinellt sammarbete man är helt emot eu till skillnad från sitt gröna syskonparti i Tyskland som är mycket eu vänliga.
Så de satt där i TV och diskuterade Moderaterna och SD utan att någon från SD var närvarande?
Om det gick till så? Så har de ju diskkvalificerat sig själva och kan ju därmed inte tas på allvar.
Fast det är i princip vardagsmat.
Robsten, med kosmopolitiskt menades i Sören Hombergs och Co:s undersökning menades följande: istälelt för rött och blått satte man upp en skala där det på ena sidan fanns xenofobi och på den andra kosmopolitisk. Sedan vägde man in åsikter om bistånd, flyktingar, invandring etc hos partis väljare samt tittade på hur partierna agerat i riksdagen, plus (tror jag) hur det såg ut på listorna till valet, vad gäller blandning av etniska svenskar och invandrare. Då fann man att miljöpartiet var det mest kosmopolitiska partiet - och centerapritet det mest xenofobiska tillsammans med moderatera och sossar.
Dessutom tycker jag inte ni skall gnöla på Birger som faktiskt är en av de få politikerna som alltid hävdat att man skall ta debatt med sd och som alltid haft åsikten att demokrati innebär att alla röster skall få höras. Dessutom vet han var det innebär att företräda ett parti som på alla sätt försökt tystas ner, vilket ju gällde mp på 80-talet när partiet bildats opch uppfattades som något katten släpat in. Han hade förresten den goda smaken att som politiker faktiskt ta sig tid att svara på alla brev, mejl etc även om de innehöll tuff kritik från sverigedemokrater, kommunister, nyliberaler eller annat vars åsiker han definitivt inte delade.
Nä, men jag gav väl Schlaug credit för det också i min artikel härovan?
T.o.m. Gharton svara på välformulerade mail med genomarbetade svar, det skall han också ha credit för. Fick ett svar av Gharton som måste tagit en timme att skriva, inte dåligt.
Men jag skulle ge vad som helst för att gå en debatt med Schlaug i frågorna ovan. hur tror du han skulle svara när jag påstår att det är fullkomligt vansinnigt att Sverige tar emot HÄLFTEN av alla irakflyktingar som flyr till väst? Svarar han att det är bra? Ok då har han inte åhörarna med sig i alla fall.
Folkpartiets partisekreterare sa
på tv4 dagen efter valet i Danmark
att Sverige tar emot hälften av alla irakflyktingarna som kommer till väst och att det finns det ett brett stöd för bland folket.Det är ju en ren lögn att det skulle finnas stöd för det bland folket men det märks att de får allt svårare att försvara den svenska flyktingpolitiken och
är därför tvungna att ljuga.
Ordet kosmopolit har en positiv klang - en person som är berest, språkkunnig och världsvan. Jag vill påstå att en sådan person mycket väl kan vara motståndare till den sk mångkulturen och massinvandringen, kanske speciellt pga att han har sett en del av världen och förstått något av hur den fungerar.
Återigen använder man sig av etiketter för att itrumfa folket vad som är "rätt" och "fel" sorts åsikter. Att likställa multikultiförespråkare med kosmopoliter och massinvandringskritiker med xenofober(personer med sjuklig/irrationell rädsla för främlingar) är helt enkelt korkat
Jag såg också diskussionen i soffan och förväntade mig inte något annat från den politiskt korrekta självutnämnda eliten. Jag håller dock med en del andra som här kommenterat Birger Schlaug, han bör ha credit för att han vågar stå för vad han tycker även Pk-iterna tittar snett.
Jag är själv inte ursprungligt svensk och har arbetat i många länder. Jag skulle nog kunna kalla mig kosmopolit. Jag kom hit under kommunistiskt förtryck och älskar Sverige. Vad jag ser är vad de flesta här ser. Massinvandringen håller på att förstöra Sverige. Jag skulle kunna ta till hårda ord mot riksdagspolitikerna, att det är landsförrädare som inte lyssnar på sitt eget folk. Även om jag inte håller med SD i alla åsikter så måste vi gå sammans för att stoppa denna vansinniga immigrationspolitik, steg nummer ett. Övriga frågor är av sekundär betydelse och de får vi lösa i steg nummer två!
Skicka en kommentar