Likadant varje år, människor som av media kallas "högerextremister" marscherar i Salem till minne av att en ung man, Daniel Wretström, fick halsen avskuren vid en busshållplats i Salem. Varje år hålls också motdemonstrationer av olika nätverk med namn som t.ex. "nätverket mot rasism". En orsak till mordet var att Wretström identifierades som skinnskalle, han skall också ha hamnat i bråk med några flickor den kväll han blev mördad. Som vanligt är det motdemonstranterna som utmärker sig för våld och skadegörelse. I år har de t.o.m. startat bränder. Jag är mycket nyfiken på varför de s.k. "antirasisterna" försöker bränna ner en skola, vad har en skola i Salem för koppling till nazism eller rasism?
I media så benämns demonstranterna regelmässigt som "högerextremister". Jag har ingen aning om vilka människor det är som går i tåget nuförtiden men de första åren var det många människor som gick i tåget som var allt annat än extremister. Nu har väl en utsållning av deltagarna skett, också tack vare media, så benämningen stämmer väl något bättre nuförtiden. Motdemonstranterna benämndes de första åren som "antirasister". Nu har deras beteende urartat så pass mycket att den mediala och politiska makten inte vill koppla ihop dessa våldsverkare med ett ord som "antirasist", nu kallas motdemonstranterna plötsligt för "vänsterextremister". Det är intressant hur den mediala och politiska makten använder språket, en doktorsavhandling hur språket används av olika makthavare skulle inte vara så dumt.
Vi kan också konstatera att i den "faktaruta" DN har så nämns inte den mördade Wretström vid namn. Det är i en faktaruta en styggelse och strider mot god publicistisk sed. Den mördade tonåringen hette Daniel Wretström, vågar ni inte skriva det DN? Det är möjligt att Wretström hade nazistiska sympatier, det är en smula oklart såvitt jag vet vad han egentligen stod för. Nazism är en avskyvärd lära som denna blogg tar bestämt avstånd ifrån. Nu är det så att i ungdomsåren så söker många förtvivlat efter något som kan upprätta en identitet och självförtroende. Har man en stökig uppväxt så kan man idémässigt hamna ordentligt fel. Som tur är finns det knappt någon människa som vid unga år hängav sig åt extremism, som vid vuxen ålder fortfarande håller fast vid dessa idéer. Vi som är lite äldre minns ju hur populärt det var vid sextiotalets slut att bekänna sig till Maoism och en massa andra märkliga och extrema "ismer". De personerna som bekände sig till dessa extrema "ismer" på sextiotalet räknas i dag ofta i dag till samhällets stöttepelare och har ofta stor villa, fin titel och en lön som inte går av för hackor. Lite självinsikt och en titt i backspegeln skulle vara mycket välgörande för de som högljutt brännmärker ungdomar som inte är gamla nog att ens veta vad politik och demokrati innebär.
13 kommentarer:
Språkbruket avslöjar verkligen mycket,speciellt i dominerande riskmedia som SVT och TT. Vänsterextremisterna kallades t ex nästan genomgående för "vänsteraktivister" eller "antirasister" (se t ex SDS). Dessutom gjorde man sitt bästa för att blanda bort korten så att den icke-initierade inte skulle begripa vem som anlade skolbränderna samt kastade sten mot brandmännen.
En annan intressant omskrivning var att Daniel Wretström "dödades" för att lägga dimridåer kring det faktum att detta var ett av det mest bestialiska mord på öppen gata vi någonsin haft i Sverige (slag med tillhygge, avskuren strupe etc). Det är vid tillfällen som dessa som den svenska PK-eliten med tydlighet visar sitt rätta ansikte. Det gör mig illamående.
I har bemærket at prerssen KUN bringer fotos av moddemonstranter.
Vi må ikke se nazisterne selvom de er 3-4 gange fler.. Varför ?
Fråga bara SE-Bankens förra chefsekonom och nuvarande "senior ekonom" Klaes Eklund, vilka sympatier han hade på 1970-talet!!!!
Snacka om någon som har gjort en helomvändning i den "kritstrecksrandige"!!!!
Medias formuleringar är intressanta. Precis som journalisterna själva, ändras benämningarna vartefter vinden blåser. Namnet på Wretström, och hans sk nazisympatier (han var som sagt 17 år) beskrivs av Jonna Sima i DN, i en allt annat än klargörande bakgrundsbeskrivning. Av någon diffus anledning, råkar herr Sima glömma/mörka, att den 18-åring som till sist tar livet av den illa misshandlade Wretström, har invandrarbakgrund. Sättet denne mördare gör det på, anas inte heller i beskrivningen, trots att det är i högsta grad anmärkningsvärt i svensk kriminalhistoria. Detta är helt otroligt, att vi i detta land, som i alla fall haft ambitionen att söka rättvisan, inte lyckas upprätthålla den status på vår egen gata, som vi försöker profilera oss som internationellt. Läs gärna artikeln på http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1298&a=722684
Robsten skrev:
"Nu är det så att i ungdomsåren så söker många förtvivlat efter något som kan upprätta en identitet och självförtroende. Har man en stökig uppväxt så kan man idémässigt hamna ordentligt fel. Som tur är finns det knappt någon människa som vid unga år hängav sig åt extremism, som vid vuxen ålder fortfarande håller fast vid dessa idéer. Vi som är lite äldre minns ju hur populärt det var vid sextiotalets slut att bekänna sig till Maoism och en massa andra märkliga och extrema "ismer". De personerna som bekände sig till dessa extrema "ismer" på sextiotalet räknas i dag ofta i dag till samhällets stöttepelare och har ofta stor villa, fin titel och en lön som inte går av för hackor. Lite självinsikt och en titt i backspegeln skulle vara mycket välgörande för de som högljutt brännmärker ungdomar som inte är gamla nog att ens veta vad politik och demokrati innebär."
Menar du att ifall han hade varit äldre, och fortfarande övertygad nazist, då hade det avskyvärda och rasistiska mordet varit okej, eller i alla fall mer okej?
Tror du själv att jag menade så?
Uppenbarligen så gör du (kanske omedvetet, eller ev betingat av multikultiindoktrineringen) det i o m att du börjar ursäkta hans ev nazistiska sympatier, och drar paralleller till hur lätt det var att, under 60-/70-talet när vänstervindarna ven hårt, själv ryckas med dom vindarna utan att man egentligen tyckte så. Och så menar du att Wretström antagligen pga sin unga ålder inte ens egentligen skulle veta vad nazism innbar osv.
Spelar det någon roll om han var nazist eller inte? Det är väl totalt irrelevant? Om du finner det relevant så kan man ju fråga sig ifall du menar att det då inte är lika synd om honom?
Kan du konstruktivt förklara vari relevansen ligger, i hans roll som brottsoffer för ett rasistiskt mord, huruvida han var nazist eller inte?
Om du tror att jag är något pucko som inte kan svara för mig är du lite fel ute.
För det första menar jag naturligtvis att det var fel att på ett bestialiskt sätt skära halsen av Wretström oavsett hans politiska preferenser. Jag anser inte att alla med nazistsympatier skall avrättas, det vore den logiska följden av ett sådant resonemang. Då skulle man i princip inte själv vara bättre än Hitlers anhang, och det är ju den läran jag tar avstånd ifrån. Hänger du med så långt?
För det andra, (alltså argument två som inte motsäger argument ett) så är det så att unga människor med svag identitetsutveckling och med lite stökig uppväxt ofta hänger sig åt diverse extrema riktningar i sitt sökande efter identitet, det kan vara att de blir "Gotare" eller vad fan som helst. Nu är det så att man inte kan döma dessa människor för livet p.g.a. det. Det är ju exakt vad media gör, de bortförklarar mordet på Wretström med att han hade ev. nazisympatier. Detta görs av människor som själva var Maoister i sin vilda ungdom, men numera står mycket långt från dessa läror. Detta gör det hela ännu mer frapperande. Hoppas du kan följa dessa mycket enkla logiska resonemang.
Men genom att försöka urskulda Wretström med att förklara att han minsann inte ens visste vad nazist egentligen var pga sin låga ålder, så på något vis antar du maktens språk och tänkande.
Ääääähhh nej, precis tvärt om. Maktens företrädare ger mycket unga människor det fulla ansvaret för deras politiska åsikter om de tangerar "högerextremism", i andra sammanhang som t.ex. vid våldsbrott tas allt ansvar ifrån unga människor, detta är frapperande.
Det jag menar är att inga hänsyn tas till att unga människor understundom är sökande och förvirrade, de har bristande erfarenhet och i många fall ingen pappa de kan bolla tankar och funderingar med. Sådana unga människor kan ju dras till det vi i dagens samhälle betecknar som extrema åsiktsriktningar, MEN om dessa åsiktsriktningar råkar vara av en viss politisk riktning tas inga hänsyn till vare sig ålder eller social misär, i andra smmanhang tas det för mycket hänsyn till dessa faktorer av maktens förespråkare. Du kan förövrigt läsa vad Lodenius skriver i den artikel jag referar till ovan, vilket äger relevans i sammanhanget.
Det är väl det som är hela poängen här. Medias ställningstagande mot Wretström, och den legala uthängningen av honom som högerextremist. Intressant i sammanhanget är begreppet ensamma flyktingbarn från exempelvis Libanon, där männen därifrån i media plötsligt är barn upp till dryga 20 år. Högerextremism förresten. Nationalsocialismen är en nationell socialism. Vill ni se en riktig högerextremist, titta på Maud Olofsson.
Enda område höger o vänsterbergreppen äger någon relevans är på det ekonmiska området, på alla andra områden är dessa begrepp meningslösa nuförtiden.
Information om nazisterna bakom Salemmarschen hittar du på
www.salemfonden.se
en bra sida.. beök den
Skicka en kommentar