Sverige är unikt på flera sätt, vi har vår allemansrätt som innebär att alla människor har rätt att vistas i privata skogar. Allemansrätten ger också människor rätt att plocka bär och nötter. Allemansrätten är urgammal och kom till för att möjliggöra resor genom landet under medeltiden, därav rätten att plocka bär och nötter. Till vår allemansrätt har vi strandskyddet som skall göra det möjligt för allmänheten att bada och vandra längs stränderna. Utan strandskyddet skulle denna möjlighet endast ges till mycket rika människor. I en artikel i SvD står det att ansökningarna om dispens för strandskyddet ökar stadigt. Människor som får avslag överklagar allt oftare till våra miljödomstolar. En av orsakerna till ökningarna är sannolikt den nya uppluckrade lag om strandskydd som regeringen infört. Enligt Alliansen så skall lagen gälla främst i glesbygder och inte i t.ex. Stockholms skärgård. Dock är alla politiska beslut signaler till befolkningen om vad som gäller i fråga om lagar och regler.
Dispenser från inflytelserika privatpersoner som kunnat sätta press på kommunerna har alltid varit ganska stort och vårt strandskydd har varit hotat redan innan regeringens nya förslag om uppluckrat strandskydd. Det har absolut inte blivit bättre efter att regeringen ändrade lagen om strandskydd. Så här står det i SvD.
Ansvaret läggs nu på kommunerna. Dels ska de lättare kunna undanta områden som är viktiga för landsbygdsutvecklingen, dels ska det bli tuffare att få bygga i de områden där trycket är störst.
Men Mikael Karlsson på Naturskyddsföreningen menar att kommunerna gnuggar händerna och planerar att bygga ut rejält, även i högexploaterade områden.
– Jag antar att Marianne Samuelsson påverkats av vågen av dispenser som riskerar att skölja in över landet. Redan idag så kan det vara svårt att komma ner till vattnet och bada i södra Sverige och runt de stora sjöarna och det kommer att bli värre.
Enskilda kommuner har visat på många sätt att de helt enkelt inte klarar av att stoppa trycket från mäktiga kommuninvånare, om de ens vill det. I min hemkommun tar kommunledningen inga som helst hänsyn till miljölagar eller andra naturvärden. Skulle t.ex. min hemkommun få fria händer vore det en katastrof.
Som det står i artikeln så kan fallet med det forna miljöpartistiska språkröret, Samuelsson påverka utvecklingen positivt, ingen ont som inte har något gott med sig. Dock har fallet med Samuelsson klart negativa effekter för hela miljörörelsen. Marianne Samuelsson har varit språkrör för Miljöpartiet, hon har varit med om att skapa de skrivningar som miljöbalken har i dag. Samuelsson har i princip brutit mot de lagar hon själv har varit med och stiftat. Hennes handlande skadar i princip alla politiker och ökar sannolikt på politikerföraktet. Hennes agerande skadar dessutom hela miljörörelsen. Det är mycket lätt för olika människor och intressegrupper att efter detta påstå att även ”miljömuppar” och andra förespråkare för miljörörelsen ändrar ståndpunkt så fort de har andra intressen att ta hänsyn till.
Tyvärr har vi på många platser inte mycket kvar av det en gång instiftade strandskyddet. Våra tjänstemän och politiker har misslyckats med att göra våra stränder tillgängliga för allmänheten och vi kan snudd på anse slaget definitivt förlorat.
Länk SvD ”Skadar Gotland”
Länk SvD ”Bygga i Gotland”
Länk DN ”Omöjlig hövding”
Länk DN ”Gräddfil”
18 kommentarer:
Vore det inte kul med ett huvudinlägg om kulturnationalism vs. etnonationalism med medföljande 100 upprörda inlägg av nationaldemokrater :-)
Annars, en debatt som jag skulle vilja ha är en som mer gäller moralen runt invandringspolitiken. Just nu så diskuteras bara kostnader och brottslighet och över alltihop ligger något sorts töcken som säger att "antirasisterna" skulle ha ett moraliskt övertag. Jag anser att dom inte har det och Robsten här låter det framskymta ibland också men det är då inbakat i en massa annat. "Extremhögern" vinner de mer konkreta diskussionerna eftersom det inte finns någon statistik som visar att invandringen skulle vara positiv och inga exempel utanför Sveriges gränser. Men när det gäller att "bevisa" att det är moraliskt fel så är "extremhögern" alldeles för vag.
Det är mer komplicerat än så Z. Huer mycket du än rabblar siffror så spelar det ingen roll om ingen lyssnar eller läser siffrorna. Läser de siffrorna så antar de genast eett annat perspektiv om humanism eller liknande. har för mig att denna metod redan praktiserats med bevis av hur olönsam invandringen är, ganska mycket dessutom. Det är med andra ord ingen mirakelmetod.
Fakta är att ND med sina distingtare argument har en bråkdel av det väljarstöd som SDb har. I.o.f.s. lär det inte bli bättre av att de plötsligt hyllar Omar, hur ställer du dig till det Z?
Jag vet inte hur mycket du kan om andra länder Robban men allemansrätten är inte unik utan finns mer eller mindre samma över hela jorden där det inte bor människor dvs Sverige är extremt glesbefolkat jämfört med övriga Europa, därav rätten.
Vi har ju tusentals mil kust och ännu mer längs alla våra sjöar så att ropa på vargen i detta fall faller kort. Snarare kan man se just strandskyddet som en jantelag
för insjöar i SMåland och Norrland där inga bor.
Robsten:
"Det är mer komplicerat än så Z. Huer mycket du än rabblar siffror så spelar det ingen roll om ingen lyssnar eller läser siffrorna. Läser de siffrorna så antar de genast eett annat perspektiv om humanism eller liknande."
Det var det jag tänkte ändra på. Jag ska ändra lite på argumenteringen när jag stöter på det.
"Fakta är att ND med sina distingtare argument har en bråkdel av det väljarstöd som SDb har."
Ja. Och dom har en fördel av att inte behöva vidareutveckla vad dom menar. Det är dessutom lättare att ta till sig budskapet för deras väljare också. "Antirasisterna" har samma fördel, enligt dom kan inte icke-svenskar ta till sig svensk kultur och normer och vi måste anpassa oss (har en utmärkt tidningsartikel som beskriver det). Deras argumentering blir också klarare då och när SD talar om kulturnationalism så kan dom få det att se ut som att SD bara vill bortförklara att dom är rasister egentligen.
"I.o.f.s. lär det inte bli bättre av att de plötsligt hyllar Omar, hur ställer du dig till det Z?"
Jag tycker att dom gör ett misstag där. Mullah Omar är säkert glad för att få tillfälle att nå längre ut med sitt budskap och sammankoppling av palestinier med Hitler. Har egentligen en längre kommentar om det.
Något som är en klar nackdel för SD är att "antirasisterna" kan resonera utifrån ett rasistiskt perspektiv utan att de kan anklagas på ett trovärdigt sätt för att vara rasister. Jag vet att Erik Almqvist med viss framgång har angripit detta i Lund (kommunens mångfaldsplan).
Läste just en vansinnig konspirationsteori om Mona Sahlins deltagande i begravningen i Rinkeby där hon hade högra armen i mitella. Uppenbarligen spekuleras det i att skadan var arrangerad för att undvika pinsamheter i samband med handskakning med troende muslimer.
Nu är jag nästan säker på att MS hade mitella redan innan det brann i Rinkeby, men som alla goda historier så har den ett korn av sanning. Mona Sahlin är den typ av person som skulle kunna tänkas arrangera en sådan sak, mycket hellre än att erkänna för väljarna och sig själv att vi har skapat ett så totalt dysfunktionellt samhälle att vi inte längre ens kan hälsa på varandra.
Var det högra handen hon hadfe i mitella?
Herregud, varför ska vi människor inte kunna bo naturskönt? Det höjer livskvalitén fantastiskt mycket. Om man fick bygga mer runt sjöar och hav skulle det dessutom inte vara så otroligt dyrt att köpa en bostad i ett sådant läge. Det är dags att skrota strandskyddet.
http://politisktinkorrekt.files.wordpress.com/2009/07/clipboard01.png
@Jens
Det var väl den kommentaren jag väntade på. Jo orsaken är ju naturligtvis att ett ganska litet antal mycket rika glassiga människor skulle bli de som fick tillfälle att bosätta sig där. Typ i sthlm skulle de bli det rika "innefolket". T.ex. jag skulle förmodligen inte ha en chans att skaffa mig en strandtomt. Bara det gör ju att entusiasmen svalnar. Om nu alla tomter var utbyggda, vilket skulle ske på några månader runt sthlm, så skulle alla våra steränder vara utbyggda och "tomtifierade" Alla som inte ägde en tomt skulle för alltid vara avstängda från allt strandliv what so ever. Inget kastfiske mer, inga spontana bad, inga promenader längs stränderna för att plocka snäckor eller stenar. Jag skulle definitivt aldrig mer åka ut i skärgådren, inte en jävla chans, varför skulle jag det? Titta på alla fina strandtomer jag inte fick sätta min usla fot på?
Det lite mer förmögna börsfolket och aktiklipparna är niog för ett skrotande av strandskyddet, de eräknar nämligen kallt med att fixa sig en egen tomt längs sjön.
Överhuvudtaget kan man dela in förespråkarna för strandtomt, de räknar med att själv skaffa sig en sjönära tomt, de som inte räknar med att själva kunna skaffa sig en sjötomt brukar vara ivriga förespråkare för ett starkt strandskydd. Lite lustigt faktiskt, bland stockholmarna kan man direkt se vilken inkomstklass folk är i genom att fastslå om de är för eller emot strandskyddet.
Jaha, alltså högra handen som är i en kraftig mitella. Inget hälsande där således what so ever.
@Robsten och andra:
"Jaha, alltså högra handen som är i en kraftig mitella. Inget hälsande där således what so ever."
Jag tror att hon kände trycket på sig att göra en hitlerhälsning efter mulla Omars uttalanden men mitellan gjorde att hon slapp. Mitellan är öppen och arrangerad på det sätt som betyder att hon skulle ha överansträngt armen på något sätt. Ingen brytning eller stukning verkar det som. Någon som vet vad hon har gjort?
Enligt det här så ska hon ha halkat på en klippa vilket säkert är sant.
http://hbt-sossen.blogspot.com/2009/07/partiordforande-sahlin-besoker-hbt.html
Men jag skulle önska att det vore båg och att hon inför media tvingades erkänna att "ja, jag fejkade en skada för att slippa pinsamheter när jag hälsar på invandrare, men jag tror fortfarande på det mångkulturella samhället trots att vi ännu inte har kommit så långt att vi kan hälsa på varandra."
Svenskarna har redan insett att man inte kan bygga en samhörighet om man inte respekterar varandra tillräckligt för att skaka hand. Det är bara att läsa kommentarerna på Newsmill. Men vi behöver få med oss eliterna, den "tjattrande klassen", personer som signaturen "Emelie" på den här sidan tex. Unga indoktrinerade liberaler och socialister (som jag själv en gång). Jag vet av egen erfarenhet att det kan vara relativt små saker, som en vägran att skaka hand, som kan leda fram till ett ifrågasättande av hela det paradigm som man dittills baserat sin världsbild på.
Nu kom jag helt av mig när jag skulle skriva ett par rader om varför vi måste värna vår natur och inte exploatera den så att den enbart blir tillgänglig för ett fåtal..Menar ni att ND hyllar Omar? Hur sjutton går det ihop? Finns ju ingen logik alls..Om det nu inte har med Israel att göra kanske? Märklig är vår värld..
@Milla:
"Menar ni att ND hyllar Omar? Hur sjutton går det ihop? Finns ju ingen logik alls."
Jo, egentligen finns det det. Omar har uttalat sig positivt om etnopluralismen som ND är starkt anhängare av. Han har fått komma till tals ocensurerad (kan man lugnt påstå :-)) i nationell idag (ND's tidning). Sen har Vavra Suk kommenterat varför man låter en muslim komma till tals och att det inte innebär att "muslimer är våra vänner".
Min kritik mot ND är att etnopluralismen ibland används på ett omskrivet sätt för att motbevisa att ND skulle vara rasister. Etnopluralismen innebär också att man bryr sig (lägger sig i?) hur andra etniska grupper beter sig, varför inte fokusera helt på Sverige? Enligt ND så vill inte heller invandrarna ha mångkulturen och många av dom är för etnopluralismen (är lika med alla etniska gruppers rätt att ha ett eget land). Jag tycker att dom ska strunta i vad invandrarna tycker eller inte tycker, det är ju svenska väljarröster man vill ha. Fast det är kanske inget för ND att bry sig om eftersom jag antagligen kommer att rösta på SD 2010 ändå.
Min åsikt om Muhammed Omar är att han uttrycker vad många av de stökiga muslimerna (vägrar kalla dom fundamentalister för det är dom inte) tycker. Om man började inse att vad Muhammed Omar och många med honom säger så kunde man ta det som utgångspunkt för förhandlingar istället för att politiker i västvärlden säger vad muslimerna tycker (ofta präglat av ett önsketänkande att det bara är en liten grupp muslimer som har extrema åsikter).
@Milla & Z
Ja båda rörelserna har förenats i sin etnopluralism. Muslimerna är ju fanatiska etnopluralister.
Det ND möjligen "glömt" att säga till sina muslimska vänner är att när den "stora dagen" kommer så skall de allesammans åka rutschkana ut från Sverige.
Nu tror jag alls icke att alla muslimer är dumbommar, så några har säkert förstått ND:s sista led i sin agenda är att de skall erhålla en enkelbiljett ut från riket. Antingen håller de tyst om det för att kunna vara vänner en period, för att sedan när den "stora dagen" kommer ta upp kampen, de kan ju vara rätt starka då faktiskt.
Eller så accepterar de agendan, nationsgränser betyder inte så mycket för muslimer som nationalister, det är ju Allah och religionen som betyder något. Att de sedan inte pratar om detta sista led i ND:s agenda är naturligt, stämningen kan bli lite spänd s.a.s.
@Mats J
Ja det är säkert sant.
Intressant det där du skriver om små saker som kan få en att ändra kursriktning ;-)
Skicka en kommentar