Mot Italiens, Maltas och Spaniens stränder anländer flyktingar från Norra Afrika i skrangliga livsfarliga båtar. Mottagarländerna blir hårt belastade av den flyktingström som aldrig verkar avtaga. Ett förslag i EU är på väg att utformas som innebär att EU skall ta emot fler kvotflyktingar, alltså sådana flyktingar som administreras under FN och som ofta har högre ”riktig” flyktingstatus än andra flyktingar. Förslaget innebär också att bördorna skall fördelas jämnare mellan EU-länderna. Man reagerar på att flyktingar plötsligt betecknas som bördor och inte nationella tillgångar som annars är vanligt i officiella sammanhang.
Nu har många länder redan tagit sitt ”ansvar” och tagit emot stora delar av helt andra flyktingströmmar, som t.ex. Sverige som tog emot hälften av alla de som emigrerade från Irak efter USA:s invasion. Det blir inte så många länder kvar som kan dela bördan med dessa Medelhavsländer. Vi tvivlar dessutom starkt på vår egen regerings förmåga att bjuda motstånd i EU-förhandlingar, de har misslyckats förr om man säger så.
Ett effektivt och radikalt förslag är att helt enkelt inte ta emot några flyktingar alls från Medelhavet. De har sannolikt inga giltiga flyktingskäl och ryktet om ett totalstopp skulle sprida sig snabbt över den Afrikanska kontinenten. Det är sannolikt att flyktingströmmen över Medelhavet skulle avstanna ganska fort efter en sådan åtgärd.
Länk SvD
10 kommentarer:
Mona Sahlin & kompani anser ju att dessa flyktingar är en gudagåva till vårt land, så vänta du bara..får hon som hon vill så ger hon dom PUT via express och står själv vid kajkanten och vinkar dom välkommna.
Sant Milla, sant, men nu är det Reinfeldt som sitter vid rodret, och han verkar inte vara mycket bättre han, tyvärr.
Varför skulle han vara bättre? Reinfeldt är liberal, Mona socialist. Egentligen finns det inte något ideologiskt tvingande skäl för sossarna att acceptera några invandrare alls och det är ju därför vi har sett åtminstone facket knorra en del över den fria rörligheten inom EU. För Reinfeldt däremot är det helt annorlunda. Hans utgångspunkt är en ideologi som säger att alla människor har rätt att bo var de vill så länge de inte inskränker på någon annan människas motsvarande rättigheter. Vi måste inse att politiskt aktiva är långt mycket mer ideologiskt renläriga än sina väljare som ofta inte bryr sig det minsta om sådana saker.
Om vi skulle förtydliga Mats J lite här. Moderaterna hämtar sin ideologi från Adam Smith's teser, Adam anses vara liberalismens fader och han uttalade frihandelsvänliga åsikter redan 1752. Han har även nämnt det nationslösa kapitalet och jag och flera med mig anser att han egentligen är kapitalismens grundare. Det nationslösa kapitalet har sedan perverterats av moderaterna och en del andra som att det skulle vara kapitalistiskt tänkande att vara för en fri invandring och en globalisering som enbart syftar till att företag ska kunna flytta runt fritt och enbart producera med kvantitet som syfte och aldrig konkurrera med kvalitet.
Egentligen handlar det om att slippa ta ansvar för den svenska invandringen och hänvisa till att det är kapitalism (muf'are är tydligast på det). Man vill få massinvandringen att framstå som vettig ur moderat och kapitalistisk synvinkel.
Jag vill tillägga att Adam Smiths syfte var att ta fram en ekonomisk politik som skulle medföra att landet blomstrade, inte att landet skulle gå under i en gettofiering.
Du vet Robsten, i dagens politiska sammanhang kvittar det nästan vilken som styr. Pest eller kolera liksom.
Jag får väl lägga till då för korrekthetens skull att Reinfeldt kommer att göra Mona sällskap vid kajen om än kanske liiite smidigare :
Faan, jag har börjat skriva för långa och tråkiga svarskommentarer som mest innehåller sövande text utan någon stuns alls. Ska försöka skärpa mig.
Z999
Ja, du är en riktig "messerschmitt" ibland ;-)
Nu tror jag att precis som du att Adam Smiths idé om fri rörlighet handlade mer om varor och kapital och inte så mycket om arbetskraft.
Vad MUF och andra hobbyliberaler gör för misstag är att dom blandar ihop kapitalism/liberalism och socialism/solidaritet. Tanken på att människor ska kunna flytta runt har i dom flesta fall alltid varit villkorat med något slags försörjningskrav. Dom svenskar som emigrerade till Amerika fick inte att öre av den amerikanska staten utan fick jobba hårt för att överleva. Idag kan folk flytta/fly till länder och leva gott på det landets sociala skyddsnät utan några större motprestationer. Det är inte något som liberaler som Adam S propagerade. Tvärtom. Det är en socialistisk uppfinning och äras den som äras bör. Vad MUF och Co nog menar att för att dom är det samma sak men liberalismens sanna kärna är inte statsfinansierad "välgörenhet" utan en tanke att människan kan och i all möjligaste mån ska klara sig själv utan samhällets hjälp.
Delar helt z999:s analys. Jättebabyn är en katastof. Det är så att man längtar tillbaka till Göran Perssons dagar. Han hade ju i alla fall förstånd om att försöka skydda Sverige från massinvandring av zigenare från Östeuropa, vilket ju de "borgliga" och mediaetablissemanget hånade honom för. Och nu tycks ju Maria Leissner vilja ha hit allesammans. Undrar om inte Göran Persson röstar på SD numera?
Ja du har en poäng Norberg;-) Vill påpeka för MS att den första stora vågen av immigranter stod den liberale Westerberg för som rev upp sossarnas Luciabeslut, som innebar stopp för vidare invandring. Tyvärr MS är massinvandring lika mycket en liberal uppfinning. Delar av arbetarklassen har faktiskt alltid varit en smula tveksam till dessa folkomflyttningar, det är uppenbart ett sätt att minska lönenivåerna i ett land.
Och själv är jag konservativ, alltså varken sosse eller liberal, de enda som torde stå utan skuld, ha, ha.
@Robsten
Ja, nu kan man inte beskylla en ideologi för att en enskild idiot som Bengt Westerberg har ett svårartat Moder Theresa-komplex. Det var han som genomdrev det personligen och skulden är hans även om Carl Bildt skulle ha satt ner foten. Gissar på att Bildt inte ville ha en regeringskris på halsen i det besvärliga läge vi befann oss i och lät Westerberg hållas. Skulle inte vara det minsta förvånad om B W hotade med att avgå om han inte fick sin vilja igenom. Hoppas RK svindeln tar med sig den nyttiga idioten i fallet.
Jag vidhåller att den sanna liberalismens, inte socialliberalismen m a o, kärna då den utvecklades främst handlade om fri rörlighet av varor och tjänster. Visst flyttade även s k vanligt folk runt men då var det som sagt hårt jobb och inte lata dagar på Rinkebytorg som gällde. Att nu folk kan komma med vilka s k flyktingskäl som helst och få en livstidsförsörjning skyller jag i all min envishet på socialisterna även om liberalerna, som inte lever upp till sitt namn, gör mycket att ändra på saken men det gör dom av okunskap och inte ideologiska själ. Ska man söka jobb utomlands så finns det som bekant vissa regler och då handlar det de facto inte om fri rörlighet Du har rätt att dra till t ex Italien för att söka jobb men du måste anmäla dig till polisen inom 8 dagar och ha ett jobb efter att A-kassan tar slut annars sparkar dom ut dig.
Är ingen superliberal på något sätt. Dagens liberalism är i mina ögon alldeles för amöbalik. MP är för mig ett lysande exempel på laissez faire-politik gone wrong. Läser man deras program så är allt himla fint och alla ska ha rätt till allt och ingen ska betala för kalaset utan allt ska fixas med gröna skatter. Tillåt mig småle.
Då är vi två som står utan skuld :-)
Skicka en kommentar