fredag, september 04, 2009

Socialdemokratiskt utspel inför kyrkovalet

Jag hade inte tänkt skriva något om kyrkovalet, mitt intresse är något begränsat inför just detta val och jag är själv inte ens röstberättigad. Men en artikel och en uppmaning från debattredaktören i en socialdemokratisk tidning får mig att åtminstone skriva en liten artikel. Det är redaktören Serkan Köse som i tidningen går till storms mot ”främlingsfientligheten”. Så här skriver han.
Som muslim är jag inte röstberättigad, men tycker att det är viktigt att socialdemokraterna ställer upp i valet. För det handlar om att stödja en öppen och demokratisk folkkyrka som är tillgänglig för alla som vill.

Aha...alla som vill, men det gäller inte de hemska Sverigedemokraterna då. Vidare i artikeln så står det.
Vi menar att ett högt valdeltagande är viktigt för kampen mot främlingsfientliga krafter som vill flytta fram sina positioner och använda kyrkopolitiken för att piska upp en islamofobi. De må kalla sig Sverigedemokrater. De må gömmasig bakom blommorna i sina partisymboler. Vi får aldrig glömma vad Sverigedemokraterna står för, speciellt nu när de gör allt de kan för att framstå som ett rumsrent parti.

De är helt fixerade vid att bevisa att det mångkulturella samhället är något fult som ska bekämpas.

Det hela är nästan lite poetiskt skrivet. Vi läser som förväntat att SD vill ”piska upp en islamofobi”. Nu har jag aldrig hört någon kritik mot enskilda muslimer eller mot religionsfriheten från SD, utan enbart kritik mot politisk islam som vill påverka det civila samhället. Detta måste vara tillåtet och t.o.m. rumsrent i ett demokratiskt samhälle. Sedan kommer den värsta kritiken mot politisk islam inte längre från SD, utan från enskilda debattörer som Gudmundsson och ”Jihad i Malmö”. Dessa debattörer är inte Sverigedemokrater, ”Jihad i Malmö” var KD-medlem sist jag kollade. Vad Sverigedemokraterna står för kan alla läsa i den offentliga valplattformen och det är väl bra om folk lägger det på minnet, där kan jag hålla med Köse. De nuvarande riksdagspartierna gör allt de kan för att SD inte skall framstå som rumsrent. Det är ju så mycket makt och pengar på spel, ja och så den politiska korrektheten som måste vårdas dessutom.

När det gäller bevisningen av att det mångkulturella samhället inte är paradiset på jorden så är det väl inte SD som går in för den frågan, det är alla ungdomsgäng i Malmö, Göteborg och sist nu i Uppsala som gör de ansträngningarna.

23 kommentarer:

Anonym sa...

Vi får aldrig glömma vad socialdemokraterna står för. De är helt fixerade vid att införa sitt samhällsexperiment i varje liten by mot svenska folkets vilja.

MS sa...

Dick Erixon som smygsympatiserar med SD håller på att krevera.

http://erixon.com/blogg/2009/09/illegala-invandrare-respekterar-inte-vara-lagar/


//

Ett citat från hans blogg.

"Ja, och en annan effekt av de etablerade partiernas avståndstagande från samhällskontraktets rättigheter och skyldigheter när det gäller illegala invandrare, är att det blir biljetten in i riksdagen för Sverigedemokraterna.

Och de kommer att flyga över spärren. 10-15 procent är inte alls uteslutet."

MS sa...

Glömde klistra in ett avsnitt. Bra rutet av gamle Dick.

"Om också Moderaterna (likt C, FP, KD) backar från sitt hittillsvarande nej till annat än akut sjukvård till illegalt närvarande utlänningar, kommer jag inte att kunna rösta på Alliansen. Då har den politiska klassen visat att man inte bryr sig om folket som bor och sliter i detta land, utan sätter andra framför dem. Det är djupt orättfärdigt. Ett brutalt svek mot svenska folket."

Anonym sa...

När Muslimerna vill ta kommandot över Svenska kyrkans styrning och utveckling....då undrar jag hur stor den trojanska hästen egentligen är....vad är nästa steg? Vill Muslimerna ta över fackföreningarna härnäst? Skolan m.m....paradisets portar har nu öppnats för Svenska folkets fiender!

Gjutaren!

Robsten sa...

@Anonym
Ja och hur fan skall vi ens KUNNA glömma det?

Anonym sa...

Inte kollat Dick Erixon på några dag. Har Erixon blivit SD-bloggare?

Rena kanonaden.

http://erixon.com/blogg/2009/09/svar-till-neo-lat-oss-da-alla-jobb-svart/

Citat:

Illegala invandrare skiter i detta samhällskontrakt. De stannar trots att de fått avslag i enlighet med reglerna eller kommer hit genom att kringgå reglerna. De visar ett totalt förakt för samhällskontraktet. Därför har de inte här att göra.
Att kalla detta förakt för “bagatellbrott” visar hur illa ställt det är i svensk samhällsdebatt. Anarkin kommer allt närmare. En anarki där det gäller att ta sin rätt och skita i andra. En anarki utan ömsesidig repekt och lojalitet mot det gemensamma."

Som om inte det vore nog:

http://erixon.com/blogg/2009/09/nodvandig-quick-fix-nar-fororter-brinner/

http://erixon.com/blogg/2009/09/illegala-invandrare-respekterar-inte-vara-lagar/

Gustafsson Säffle

Robsten sa...

Det här är en liten ny riktning för Erixon. har han tänkt att börja närma sig SD? Och är det för att alla nu vet att det bli riksdagen om ett år?

MS sa...

@Robsten

Tillskillnad från dig så har jag alltid sett Dick Erixon som en smygsympatisör till SD. Han har dock bara antytt det mellan raderna och ibland lite plikttroget gnällt på er för att blidka sina liberalkompisar.

En annan ”smyg-SD:are” är tro det eller ej, Lotta "rödare än röd" Gröning. Det var efter hon hade skrivit "snällt" om er i några krönikor som hon fick kicken från AB. Nu i dagarna har hon tagit upp SD igen och hon andas förståelse för era framgångar.

Ju högre siffror för SD ju fler kommer komma ut ur garderoben för det blir mer acceptabelt att säga att man överväger att rösta på er . Safety in numbers.

Robsten sa...

Oki. Men Erixon har kraftigt tagit avstånd från SD tidigare. En del oförsiktiga SDare har gjort inviter, t.ex. att han kunde få skriva på SDblogg, med resultatet raseriutbrott från den gode Erixon.

MS sa...

@Robsten

OK. När fan blir gammal. Nu ska det i o f s tilläggas att jag upptäckte bloggvärlden först nu i vintras så det är möjligt att han har haft svårt för er tidigare. Han verkar vara lite stingslig har jag märkt. Hursomhelst så verkar det nu att han har fått nog och sätter sitt hopp till er. Ju fler desto bättre.

Mats J sa...

Det här med Lotta Gröning, som MS tipsade om var ju om möjligt ännu mer intressant än att Erixon tycks vara på glid åt det här hållet.

Här har vi alltså en socialdemokratisk kvinna, väletablerad tyckarelit som tämligen ofta skriver om SD helt utan invektiv eller ens att mellan raderna göra klart för läsaren att hennes egna sympatier ligger åt ett helt annat håll.

"å tänkte jag på det faktum att när nya bråk inträffade i Rosengård i Malmö då passar vänsteralliansen på att säga att de inte ska tala med Sverigedemokraterna. Jag undrar hur många som bestämde sig då att de skulle rösta på SD?"

Fördämningen håller på att brista. Snart kan man säga precis vad man tycker. Bromsklossen blir inte medierna utan partierna, något jag varit inne på tidigare. Det kommer därför inte att räcka att SD kommer in i riksdagen, man måste bli ett stort parti.

Anonym sa...

"Ju högre siffror för SD ju fler kommer komma ut ur garderoben för det blir mer acceptabelt att säga att man överväger att rösta på er . Safety in numbers."

Måste instämma i ovanstånde. En dos opportunism, en dos pragmatism och en lite större dos ärlighet.

Gustafsson Säffle

z999 sa...

Jag har lite svårt för det där ordet främlingsfientlig som är ett nypåhittat ord för mig och inget jag har växt upp med.

Ordet förklaras så här i wikipedia-
http://sv.wikipedia.org/wiki/Fr%C3%A4mlingsfientlighet

Citerar:

"
Med den terminologin anses således organisationer såsom Sverigedemokraterna, som menar att människor från andra kulturer måste bete sig svenskt för att få vara i Sverige som främlingsfientliga.
"


För att inte tala om alla länder som då måste ses som främlingsfientliga, men eftersom man inte kallar dessa länder för främlingsfientliga så betyder det att ordet bara är ett löjligt sätt att racka ner på SD. Eller kan någon tolka det på annat sätt? Jag har jämfört några gånger med när obetänksamma barn kallar varandra för CP och det är ganska exakt samma nivå när självutnämnda och självgoda antirasister häver ur sig ordet främlingsfientlig.

z999 sa...

Eller egentligen, jag har svårt för att se ordet främlingsfientlig som ett negativt ord såsom det förklaras i wikipedia.

z999 sa...

Robsten, kyrkovalet handlar ofta om att dänga bibelcitat i skallen på sina motståndare och förklara sig själv som syndfri. Enligt antirasisterna så är svensk invandringspolitik sanktionerad av Gud själv, förmodligen under uppenbarelse. Det skulle vara kul om SD uppträdde lika korkat och antikristet tillbaka. Exempelvis kunde man hänvisa till berättelsen om Babels torn, den handlar om hur människan i högmod försöker bygga ett torn upp till Gud. Gud straffar då människan med att införa mångkulturell (han gör så att allihop plötsligt talar olika språk.). Detta är naturligtvis en vantolkning av berättelsen i samma klass som när antirasisterna vantolkar bibeln.

Johan sa...

Antirasisterna hatar kristna bara snäppet under SD. Traditionellt gör vänsterliberala det. Enda anledningen till att svenska kyrkan går an alls är att snart sagt varenda högre funktionär har gett upp sin tro för att dyrka den vänsterliberala nymarxismen.

Robsten sa...

Jag vet inte Z, man bör köra en linje och sedan hålla sig till den i alla väder, inte komma med en helt ny linje plötsligt, det urholkar troärdigheten. Däremot skall man variera uttrycket för sin politiska linje så mycket som möjligt.

"vänsterliberala" Hmm....man skulle komma på ett annat samlingsnamn för flumvänstern och Westerbergliberaler.

MS sa...

@Z999

"Eller egentligen, jag har svårt för att se ordet främlingsfientlig som ett negativt ord såsom det förklaras i wikipedia."

Vi kan väl ändra det till "främlingsskeptisk":-)

//

@Gustafsson Säffle

Jag kan bara se till mig själv. Jag har varit öppen med att jag att jag nu kommer att rösta på SD sedan jag bestämde mig i vintras. Dom första reaktionerna brukar bli. "Va, ska du rösta på SD? Är inte du moderat och är inte dom rasister?” Då brukar jag skicka SD´s partiprogram och sedan gå igenom historien att SD nu inte är SD för ca 20 år sedan då dom bestod av massa förvirrade rassar.

Sedan börjar det. Folk börjar säga;

*Ja, deras program är ganska vettigt trots allt...

*Ja, blir det inte bättre i Rosengård så...

*Ja, det är för jävligt att våra gamla får duscha en gång i veckan medens...

* Fan, såg du Debatt igår. Jävla snorungar....

* Det är bara vitpixlade bilder på brottslingar i tidningarna numera..

*Vad kostar invandringen oss egentligen?…

* Såg du Mona Sahlin i huckle igår på TV?...

Osv osv

Man måste ge folk tid att ställa om och inte vara fanatisk. Lugnt och fint och ge dom lite knuffar då och då. Jag brukar maila länkar från PI och FN när det står om händelser som även rapporteras i riksmedia. Då får folk se med egna ögon att media och politikerna faktiskt ljuger oss rakt upp i ansiktet. Ger man bara små exempel så börjar folk fatta vad det handlar om och blir mer kritiska. Då har man sått fröet till att dom kan tänka sig rösta på SD och sedan sprids det som ringar på vattnet. Det är ibland lätt att glömma att vi som kommenterar här redan har fått fjällen bortdragna från ögonen men det finns ett skrämmande antal som fortfarande går på propagandan som kommer från media och sjuklövern. Det är därför det är så viktigt att sådana som t ex Lotta Gröning och Dick Erixon börjar tala ur skägget.

MS sa...

@Mats J

Robsten får rätta mig om jag har fel men det är väl gamla sossar som står för den största ökningen för SD? Det är då egentligen inte så konstigt att Lotta Gröning börjar "svaja". Det är nog ganska vanliga funderingar hos S-väljare. Det är bara deras stolpskott till partiledare som skjuter sig själv i foten. Jag kom ihåg när jag läste hennes krönikor i AB och tänkte att detta kommer hon få skit för. En tid därefter så fick hon som bekant kicken.

Visst. SD måste bli stort för att märkas. "Bara" 4% räcker inte även om en riksdagsplats är det primära målet. Riksdagen måste skakas om i sina grundvalar för att dom andra partierna ska vända under galgen. Jag tror precis som du att det är dom etablerade partierna som kommer stå för den största smutskastningen av SD och inte media. Då är det dags att påminna våra kära politiker om vad som står i RF;

"All makt utgår från folket"

Robsten sa...

Helt rätt Säffle;-)

@MS
Det var i huvudsak gamla sossar från början, nu börjar dock överströmningen alltmer även komma från Alliansen, faktiskt.

z999 sa...

@MS:
"Vi kan väl ändra det till "främlingsskeptisk":-)"

Iofs, men jag har inget emot om någon kallar mig främlingsfientlig, fast det blir en annan sak om jag företräder ett parti och inte bara mig själv.

"Jag kan bara se till mig själv. Jag har varit öppen med att jag att jag nu kommer att rösta på SD sedan jag bestämde mig i vintras."

Du är en modig människa MS, en vardagshjältinna.

"Då brukar jag skicka SD´s partiprogram och sedan gå igenom historien att SD nu inte är SD för ca 20 år sedan då dom bestod av massa förvirrade rassar."

"Förvirrade rassar" har sin förklaring. Man ska tänka på att på den tiden så kallades SD konsekvent för nazister alternativt rasister i varenda tidning och en del rasister och nazister trodde på vad som stod i media. SD har ju gett ut en jubileumsbok om sina 20 år där både motståndare och anhängare har fått komma till tals. Vad som saknas är en historiebok, jag hävdar att SD's så kallade mörka historia är i stora delar en myt.

Ett exempel är när Mikael Jansson införde uniformsförbudet på möten. Många tror att det var nazistuniformer som var problemet men det gällde egentligen skinheadsklädsel. Det fanns dårar som hade egna idéer om nazistuniformer men dom personerna är inte representativa och har inte påverkat SD's utveckling. På grund av den extremt dåliga informationen före internets tid så gick det med nazister i partiet under en tid men dessa gick sedan frivilligt med i andra grupper.

Jimmie Åkesson har sedan drivit på vidare i en inriktning där han hållt en ganska hård linje för att se till att företrädare och andra partianslutna så långt det går verkligen representerar vad majoriteten av anhängare önskar. Något som andra partier också skulle behöva göra egentligen.

Vad jag tycker är synd är att föreningen BSS (Bevara Sverige Svenskt) gick i graven. Dom kunde ha fortsatt i en icke-partibunden stil men dom som förstörde var för många. Sverigepartiet skapades ur BSS men SD (som inte är samma som sverigepartiet) skapades inte ur BSS. Dom som påstår det tittar enbart på hur personer flyttade runt mellan organisationerna och struntar i vad dom egentligen stod för.

MS sa...

@Z999

"Dom som påstår det tittar enbart på hur personer flyttade runt mellan organisationerna och struntar i vad dom egentligen stod för."

Ja, det beteendet finns ju även som bekant på vänsterkanten. Individer som bara vill bråka och ställa till oreda bara för sakens skull oavsett partibeteckning. Se bara exemplet fotbollshuliganer.

Jag tror dock att man gör det lite väl lätt för sig om man förminskar SD:s "mörka" förflutna. Partiet var ju då involverade t ex i marscherna den 30:e november. Det går aldrig att komma ifrån även om mycket av det som skrivs om gamla SD är ren skräckpropaganda. Det var det jag menade i ett tidigare inlägg att det kanske hade varit bättre om man börjat om från början trots att det är ett väldigt bra partinamn. När det gäller BSS så kommer jag ihåg dom klistermärken som fanns på skolans toaletter. I övrigt så vet jag inte så mycket om den organisationen.

Nu har jag i o f s aldrig brytt mig särskilt mycket om vad andra tycker och tänker om mig men det viktiga är att visa att vi som röstar på SD är "vanliga" människor och inga dreglande rednecks som lever på bidrag och T-sprit.

Nu ska det också tilläggas att det är dom partiaktiva som får utstå en hel del spott och spe. Det är dom som är dom verkliga hjältarna! Det enda vi andra kan göra är just att avdramatisera partiet och få folk att förstå att detta är ett vanligt parti med helt vanliga aktiva och väljare. Förhoppningsvis minskar det AFA:s och andra inskränkta idioters handlingsutrymme då opinionen vänds emot dom.

z999 sa...

@MS:
"Ja, det beteendet finns ju även som bekant på vänsterkanten. Individer som bara vill bråka och ställa till oreda bara för sakens skull oavsett partibeteckning. Se bara exemplet fotbollshuliganer."

Ja, det spelar väl ingen roll för dom vilken organisation dom tillhör eller vilket lag dom håller på? Det är ju rätt bekvämt att skylla sitt beteende på att man tillhör den ena eller andra organisationen eller laget och slipper konfronteras med obehagliga fakta om sig själv.

"Jag tror dock att man gör det lite väl lätt för sig om man förminskar SD:s "mörka" förflutna."

Ja, det var egentligen inte det jag var ute efter men historien är inte lika mörk som det påstås och det fanns vettigt folk även då.

"Partiet var ju då involverade t ex i marscherna den 30:e november."

Ja. Men man har lärt av misstagen och idag är det knappast troligt att SD skulle ställa upp i salemmarschen.

"Det går aldrig att komma ifrån även om mycket av det som skrivs om gamla SD är ren skräckpropaganda."

Sant.

"Det var det jag menade i ett tidigare inlägg att det kanske hade varit bättre om man börjat om från början trots att det är ett väldigt bra partinamn."

Det hade varit svårt. SD blev känt rätt tidigt för att vara oppositionella till invandringspolitiken utan att ha en nazistisk grund i ideologin. Ny demokrati förstörde ett genombrott för SD redan för 20 år sedan (med facit i hand kanske det var lika bra).

"När det gäller BSS så kommer jag ihåg dom klistermärken som fanns på skolans toaletter. I övrigt så vet jag inte så mycket om den organisationen."

Lite tidsbrist så jag kan inte dra deras historia. Misstaget var att ombilda det hela till ett parti.

"Nu har jag i o f s aldrig brytt mig särskilt mycket om vad andra tycker och tänker om mig men det viktiga är att visa att vi som röstar på SD är "vanliga" människor och inga dreglande rednecks som lever på bidrag och T-sprit."

Ja, det är faktiskt väldigt viktigt. Men det är också viktigt att man är väldigt tydlig med att man förändra invandringspolitiken och att man är en intresseförening för svenskar och dom som vill assimilera sig.