söndag, november 08, 2009

Stäng igen porten

I en artikel skriven på opinionssidorna så propagerar ledarredaktionen för ökad arbetskraftsinvandring. Det står för de allra flesta klart att den immigrationspolitik vi fört de sista 35 åren i vårt land har kommit till vägs ände, även DN:s ledarredaktion verkar ha insett det. I denna artikel verkar också redaktionen erkänna, mellan raderna, att alla de som fått asyl inte har varit flyktingar eller i behov av skydd. De skriver t.ex. att de som velat bosätta sig här har varit ”hänvisade” till asyllagen. Så här skriver redaktionen när den propagerar för arbetskraftsinvandring.

Önskan om ett bättre liv, att vilja skona sina barn från svält och armod, är ett fullgott skäl att ge sig av. Det var det som fick dryga en miljon svenskar att emigrera till Amerika. Men då drömmen om ett bättre liv i början av 1970-talet inte längre ansågs som ett legitimt skäl blev människor i stället hänvisade till att hävda att de i någon mån var politiskt förföljda.


Det är såklart fullt legitimt att vilja kämpa för ett bättre liv och undkomma svält. Men det behöver inte innebära en flytt från det egna landet som förmodligen aldrig kommer att utvecklas om alla som vill något bara emigrerar. Sedan så är det faktiskt så att svenska politiker som valts av svenska befolkningen i första hand skall tillvara de intressen som väljarna har. De skall inte ta tillvara intressen för hela jordens befolkning, i sådana fall kommer väljarna att vända dem ryggen.

Ja närmare en miljon människor emigrerade till Amerika från ett fattigt Sverige. Min gamla lärare Kurt, som jag skrivit en blogg om här för länge sedan, hävdade med en dåres envishet att Sverige förlorade i utveckling på denna emigration. Det var de bästa och driftigaste från vår befolkning som gav sig av. Kanske hade det sett annorlunda ut i vårt land, även politiskt om denna emigration inte varit så kraftig. Dessutom har det väl inte gått så där jättebra för Amerikas ursprungsbefolkningar, de driver kasinon och dricker alkohol enligt alla de program SVT sänt om dessa grupper. Är det vår egen framtid också? Så här skriver DN om de nuvarande reglerna som Alliansen infört.

I dag finns två vägar för dem som känner att deras asylskäl inte räcker men som ändå vill stanna. Dels kan den som sökt asyl när som helst under processen ”byta spår”. Dels kan man från början söka sig till Sverige för att arbeta.
Asylsökande som arbetat under ett halvår kan dra tillbaka sin asylansökan, även efter ett avslag, och få stanna. Den som lyckats hitta ett arbete från början behöver inte söka asyl alls.

Om en arbetsgivare vill anställa någon från Indien, oavsett om det är en städare, kock, dataexpert eller läkare, så får han det. Tidigare hade facket och Arbetsförmedlingen veto. Om de ansåg att kocken borde hämtas från den svenska arbetsmarknaden så blev det kalla handen. Så länge arbetsgivaren erbjuder villkor motsvarande kollektivavtal är det fritt fram.


En asylsökande som fått avslag kan alltså få stanna om han arbetat ett halvt år. Många av dessa asylsökande har betalat människosmugglare hundratusentals kronor för att överhuvudtaget komma hit, hur lätt är det inte för dessa att fixa fram ett intyg från en skum arbetsgivare, kanske mot en liten summa pengar? Möjligheterna till fusk synes oändliga. Har man en farbror som äger en pizzeria så måste saken vara klar direkt, antingen man arbetar på pizzerian eller inte.

En arbetsgivare kan alltså anställa en städare från Indien om han så önskar, samtidigt som vi har en halv miljon arbetslösa i vårt land, vansinne! Eller någon arbetsgivare kanske anställer en läkare direkt från Indien, läkaren pratar kanske pidginengelska så det går säkert bra. Jag sätter en slant på att våra rikspolitiker inte kommer att besöka dessa direktimporterade läkare från Indien när de själva drabbas av krämpor.

Vi lever i en demokrati och jag tänker utnyttja min demokratiska rätt att inte rösta på något parti som har denna typ av arbetskraftsinvandring i sitt partiprogram, detta oavsett att en miljon Svenskar en gång utvandrade till Amerika.

Länk DN

5 kommentarer:

Ylva Helena sa...

arbets-invandring går inte nu.

för många arbetslösa. blir bara illa för fattiga svenskar. snart kommer folk sova under broar.

Robin Shadowes sa...

Dom som kommer hänge sig åt alkoholism i framtiden kommer göra det med risk för sina egna liv. Om kasinon är halal vet jag inte.

Stig sa...

Kanonbra skrivet Robsten!!
Din blogg har blivit mitt virtuella vardagsrum, när/om du en dag lägger ner den är jag att betrakta som bostadslös!
Arbetskraftsinvandringen är ett hån och slag i ansiktet på alla arbetslösa ungdomar. Politiker som i decennier hävdat att arbetsöshet är det värsta som kan drabba en medborgare (näst efter våldtäckt och mord) och i synnerhet för påverkbara ungdomar som lätt "kommer på glid" (knarka, supa, stjäla) om de inte kommer ut i arbetslivet.
Så seriös var alltså denna retoriska "oro"!
När Jimmy Åkesson debatterade med regnbågsfilosofen Maud Olofsson upplyste han henne om att instegsjobb dikriminerar svenskar (dvs etniska svenskar = just SVENSKAR)varav "oroande" många är ungdomar. Vad svarade babbel-Maud? Jo lika fladdrande överoptimististist som vanligt att "även dom ska vi hjälpa att få jobb". Ja det var ju snällt... Men det är ju en ekvation som en lågstadieelev kan räkna ut att det alltid finns en viss tillgång till jobb och om man prioriterar och "satsar på" en viss grupp arbetslösa så minskar chanserna för de övriga att få jobb. Men Maud Olofsson vill SATSA PÅ ALLA...Här och NU!
Hur fan ska det gå till när det finns en halv miljon arbetslösa men långt - mycket långt - ifrån en halv miljon lediga jobb här och NU.
Själva begreppet att "satsa på..." innebär ju per automatik att man negligerar annnat/andra. Är det inte hela vitsen med att satsa på något? Kan man gå till Solvalla eller Åby och satsa på alla hästarna? Jag vet inte, har aldrig provat, är inte intresserad av trav, vet inget om hästar et. Men jag vet vad enkel logik är och vet av erfarenhet att den kommer man ganska långt med.

Stig igen sa...

Alliansens logik är också enkel: Det är bättre att det går 100 sökande på varje jobb istället för 50 sökande på varje jobb.
Bättre för vem? Ja det har ju också logiskt svar.

Robsten sa...

@Robin
Haram, menar du väl ;-)

Håller med dig Stig.