fredag, november 27, 2009

Sverigedemokraternas bästa valarbetare

Efter Mona Sahlins senaste utspel publicerat i DN så måste vi göra många idoga och strävsamma Sverigedemokratiska valarbetare besvikna, det är inte någon medlem i SD som är deras bästa och effektivaste valarbetare, det är utan tvekan Mona Sahlin. Det står i artikeln att Sahlin ”ställer ultimatum” och ”kräver” att det skall bildas en majoritetsregering efter valet i händelse av att inte något av blocken får egen majoritet. Nu är det så att Sahlin inte kan ställa ultimatum eller kräva något av det slaget. Vi lever i en parlamentarisk demokrati och det är på valdagen som väljarna har det yttersta ansvaret, inte Sahlin.

Dessutom har Sahlin med stor möda precis sytt ihop sin egen allians med MP och V. Vad är vitsen med att skapa en allians om man redan långt innan valet börjar prata om att skapa en ny allians? Problemet för Sahlin är att det dykt upp ett annat scenario som innebär en borgerlig regering med stöd av MP. Så här säger Sahlin till DN.

Jag vill inte försätta Sverige i den situation vi hade 1991–94 då den borgerliga regeringen var beroende av Ny demokrati. 


Vi är rätt många som inte ville försätta Sverige i den situationen vi befinner oss i nu med enklaviserade förorter där arbetslöshet och utanförskap härskar och en immigrationspolitik som fullständigt havererat. Tyvärr blev vi aldrig tillfrågade om vilken politik som skulle föras. Det är inte Sahlin som ”försätter” Sverige i någonting, det är väljarna. Man måste undra om inte vår käre Sahlin drabbats av hybris, en vanlig åkomma bland våra politiker. Sahlin är faktiskt den svagaste och minst betrodde partiledare S någonsin haft. Vidare så står det i artikeln.

Fredrik Reinfeldt vill inte ha en blocköverskridande koalition. Han menar att det skadar demokratin.
– I flera länder har vi sett hur extremistpartier vuxit när det uppfattats som att alla andra sätter sig i samma båt och man tar bort konflikterna ur politiken, säger Reinfeldt till DN.


Hur svårt kan det vara? Om alla nuvarande partier bildar en koalition och det enda parti som har en egen politik blir systematiskt mobbad av medierna och de övriga partierna, hur demokratiskt är det? Reinfeldt säger lite slarvigt ”ta bort konflikterna ur politiken”, om man överhuvudtaget bara kan ”ta bort” konflikterna så kanske det egentligen inte finns några sådana. Verkliga konflikter mellan blocken skulle man ju inte bara kunna ”ta bort”. Till slut står det så här i artikeln.

Marie Demker riktar en varning till partierna:
– Att bråka inbördes om hur man ska bemöta dessa partier gynnar bara Sverigedemokraterna.


Demker som skall vara oberoende statsvetare visar sin vetenskapliga stringens och objektiva vetenskapliga inställning genom att tipsa de etablerade partierna hur de inte skall göra för att bemöta Sverigedemokraterna. Våra statsvetenskapliga institutioner börjar likna ett skämt ur demokratisk synvinkel. Uttrycket ”att bråka inbördes” är ändå rätt avslöjande.

Länk DN

7 kommentarer:

Anneli sa...

Min mor sa redan i slutet på sextiotalet att Sverige är världens mest välkamouflerade diktatur,

Demokratbloggen sa...

Om du fortfarande är osäker på om vi verkligen fått tredje världskriget över oss så bör du ta del av den här analysen.

Vad kännetecknar ett världskrig?

http://demokratbloggen.wordpress.com/2009/11/27/vad-kannetecknar-ett-varldskrig/

Gotiska Klubben sa...

Stämmer väl till en del, men verkligheten är nog SDs bäste vän.

Inte ens Ms och Ss skrämseltaktik kan överträffa vad allt fler svenskar upplever i sin vardag. Det är inget kul, helt enkelt. Sverige är på väg utför.

Fortsätter Mona så här är nog MP och V större än S framåt september.

@ Demokratibloggen - kör ditt patetiska säljarsnack på ett Dagis i stället.

Anonym sa...

Är det bara Sverigedemokraterna som diskuterar sakfrågor nu för tiden.

Anonym sa...

Off topic

En högst berättigad fråga. Varför kostar invandringen så mycket när det borde vara tvärtom? Ett skäl är att vi tar emot analfabeter och andra problem men vi har väldigt höga krav på utbildning även för enklare jobb. Detta leder till att dom som nu kommer hit blir enbart tärande istället för ett tillgång för samhället. Då borde vi som betalar kalaset i rättvisans namn få vara med och bestämma om vi vill att våra skattepengar ska gå till att försöja t ex stora somaliska familjer där chansen att någon ska jobba och göra rätt för sig får anses vara nära noll.

http://erixon.com/blogg/2009/11/invandringen-kostar-fragan-ar-varfor/

MS sa...

Det är jag som skrev kommentaren ovan. Namnet föll tydligen bort.

Mats J sa...

Den där artikeln i SvD om att invandringen ökar utrikeshandeln var bara en bluff den också har det visat sig. Det gäller bara för ost-asiatisk invandring, för t.ex Afrika är korrelationen negativ. Jag tyckte väl det var misstänkt att hon inte ville tala om rapportens titel eller författare.

Av detta kan man lära att vi inte behöver vara rädda för någonting de kastar på oss. I bästa fall är det en halvsanning, men mer troligt en ren lögn. Hoppas att partiledningen fattar att det bara är att kolla upp ordentligt i fortsättningen. Som jag skrev tidigare: våra motståndare har INGA argument.