måndag, januari 11, 2010

Fräckt utspel av den borgerliga majoriteten i Solna

Den borgerliga majoriteten i Solna tar sig verkligen ton och gör ett ganska fräckt utspel i dag på DN-debatt. Majoriteten med moderaterna i spetsen (enligt SVT i kväll) påstår att kommunerna är bättre än staten på att integrerar nya invandrare. Inte nog med detta, de påstår också att regeringens politik för nyanlända invandrare kommer att misslyckas. Så här skriver de i sin artikel.

Vi är mycket bekymrade över att regeringen vill flytta ansvaret för invandrares arbetsmarknadsintroduktion från kommunerna till Arbetsförmedlingen. Det ger inte fler jobb. Än mindre minskar fördomarna och diskrimineringen. Kommunerna har bättre förutsättningar än staten att lyckas. Många kan lära av Solnas resultat som är exceptionellt goda.
Hos oss har 75–80 procent egen försörjning efter ett år – i landet som helhet tar det sju år innan 50 procent har det.


Vi är rätt många som varit bekymrade en längre tid över Sveriges hela immigrationspolitik, men vi har inte fått publicera oss på DN debatt i alla fall, inte i SvD heller för den delen. Att kommunerna marginellt kan klara av att få nyanlända immigranter i arbete bättre än staten kan stämma i vissa fall. Det kan dock aldrig röra sig om någon revolutionerande resultat bara för att kommunerna sköter detta arbete.

Solnas siffror är bättre än genomsnittet, betydligt bättre. Men det är som alla förstår en massa faktorer som avgör detta goda resultat, faktorer som inte är kommunledningens förtjänst. Sådana faktorer kan vara hur många immigranter det rör sig om. Vilka grupper av immigranter det handlar om, och vilken utbildning dessa har.

Det är ganska lätt att förstå det faktum att antalet arbetstillfällen inte ökar bara för att vi tar emot immigranter. Det måste finnas företag som har platser för nya arbetare så att några meningsfulla jobb skall kunna besättas av dessa nya invånare. Och om inte dessa nya immigranter tar dessa lediga jobb skulle ju några av alla de 400,000 arbetslösa kunna ta dem. Vidare så står det så här i artikeln.

Migration är ett för mänskligheten naturligt tillstånd. I alla tider har vi människor rest och rört oss mot nya platser. Drivkraften har alltid varit människors drömmar om ett bättre liv. Att se sina barn växa upp i trygghet, säkerhet och med möjligheter att skapa sig ett friare liv. Även för människor som tvingas fly från sitt land och sitt hem, är drömmen om ett bättre liv den starka drivkraften.
Den drivkraften ska vi ta tillvara. Och det misslyckas vi i Sverige alltför ofta med.


Den typ av massinvandring vi har nu är absolut inte ett naturligt tillstånd för mänskliga samhällen. Det är definitivt inte naturligt att en nation som har stor arbetslöshet och brist på bostäder tar emot dessa mängder av immigranter från främmande länder. Man likställer återigen felaktigt den immigration vi hade av t.ex. valloner med den massinvandring vi har i dag. ”Drivkraften som en dröm att skaffa sig ett bättre liv” har aldrig varit ett giltigt skäl för uppehållstillstånd vad jag vet. Jag är i demokratisk ordning för en helt annan immigrationspolitik än den alliansen i Solna propagerar för. Vidare så skriver de tre författarna så här i sin artikel.

Särskilt bekymmersamt är detta med hänsyn till Sveriges framtida behov av arbetskraftsinvandring. Vår demografiska utveckling kräver att vi blir fler för att klara välfärden.


Denna påstådda demografiska utveckling upprepas som ett mantra i alla sådana här artiklar av de etablerade politikerna. Hur många av alla de som upprepar detta mantra har sett några demografiska beräkningar? Snarare är en restriktivare immigrationspolitik den enda garanten för att bevara vår välfärd. Vi kan som nation omöjligt gå med vinst när vi har etniska enklaver som Rosengård och Fittja. I dessa enklaver skulle inte ens Solnas politik lyckas eftersom hela deras modell bygger på att det sker i liten skala för en mindre grupp immigranter. I annat fall skulle ju svenskfödda arbetstagare sparkas ut i arbetslöshet vilket inte ter sig som en lockande politik för mig i alla fall.

Till sist, vi hade 300,000 arbetslösa när högkonjunkturen var som hetast. Den arbetskraftsbrist politikerna talar om har vi aldrig sett skymten av. Om denna demografiska midja skulle visa sig så är det inget som hindrar att vi inför arbetskraftsinvandring då. Det har ju inte visat sig svårt att locka till sig nya medborgare till vårt land precis, tvärtom. Dessutom skulle jag vara emot vår nuvarande immigrationspolitik oavsett de välfärdsmässiga effekterna.

Länk DN

5 kommentarer:

z999 sa...

Varför tillämpas inte denna policy när det gäller privat företagande? I SAAB till exempel. Alla som är villiga att jobba och anpassa sig till saabs företagspolicy är välkomna. Om det inte finns tillräckligt med jobb så är det saabs fel som är dåliga på att ta hand om de nyanlända och den fantastiska kraft dessa utgör.

Numera så anser jag att de "borgerliga" är överlägset mer flummiga än sossarna.

Haiwan sa...

Hej!!

läs gärna mitt senaste inlägg gälalnde SD (Sverigedemokraterna) och dela med dig av dian åsikter

//MVH

Robsten sa...

Ja, jag skall göra det, eftersom du så enträget begär det.

Jag kan göra bättre än så om du vill (du verkar ju genuint intresserad) jag kan ordna så du får prata med Sverigedemokrater, intervjua, ställa vilka frågor du vill, i alla fall om du bor i sthlm.

Då kan du även smygkika lite om de har horn och bockfötter ;-)

roberth sa...

Demografiska bluffen den är populär. Uppsala universitet har redan slagit den i spillror. Vad mer kan etablisemanget bluffa med för att förstöra vårt land?

Mikael sa...

@Roberth:

Ja det intressanta är ju att minst hälften av 40-talisterna har gått i
pension nu (De födda 1945 blir
65 i år) och fortfarande har vi
ingen arbetskraftsbrist. Och den kris som spåddes när 40-talisterna gick i pension har i princip uteblivit.

Så vilken generations pensionering
är det nu som ska skapa detta framtida arbetskraftsbehov?