söndag, januari 10, 2010

Vattendelaren i det politiska Sverige


Dilsa Demirbag-Sten skriver i dag en artikel som är både tänkvärd och läsvärd. Dock så visar hon upp samma missuppfattningar och fördomar som vårt politiska etablissemang gör när det gäller vissa frågor. Det är framförallt frågor om vilka som är "främlingsfientliga" och vad dessa s.k. "främlingsfientliga" grupper menar och säger.

För det första måste vi vända oss mot rubriken, den lyder "Vår bild av muslimerna är präglad av skäggiga män". Demirbag-Sten kanske tror att just skäggväxt är något ovanligt och märkligt i vårt samhälle, så är det ju inte. Jag har själv odlat skägg under 10 års tid och många män i vårt samhälle har alltid haft skäggväxt. En lyckligare rubrik hade åstadkommits om burka hade ersatt skägg i rubriken (då hade man fått ändra ”män” i rubriken också naturligtvis).

Demirbag-Sten stöder inte politisk islam i vårt land men hon skiljer inte tillräckligt tydligt på muslimska extremister och den politiska rörelsen med t.ex. Aldebe, som vill förändra vårt samhälle efter muslimska seder och bruk. Det finns ju en tredje grupp muslimer som inte har ambitionen att förändra vårt samhälle men ändå är troende muslimer. Det finns få politiska problem både med muslimer som inte har samhälliga ambitioner och med extremisterna som förespråkar våld och en muslimsk revolution. Den sista gruppen är det i princip ingen som stöder och därmed uppstår ingen politisk konflikt. Det politiska problemet har vi kring gruppen muslimer där Aldebe ingår som vill förändra vårt samhälle i muslimsk riktning utan våld men med politiska medel.

Demirbag-Sten beskriver i övrigt hur vårt etablerade samhälle försöker tillmötesgå islam i vårt land, delvis som en ”kompensation” mot de grupper som Demirbag kallar ”främlingsfintliga”. Så här skriver hon i sin artikel.

För att kompensera för rasism och diskriminering går politikerna högljudda islamistiska grupper till mötes och beviljar pengar och resurser. Politikerna – liksom medierna – talar inte direkt till muslimerna utan går via självutnämnda företrädare för religionen. Samma kollektivisering är ett verktyg för de främlingsfientliga krafterna att skuldbelägga alla muslimer för allt ont som händer i landet.


Det skulle ha stått förmodad rasism och diskriminering. Nästan alla etniska svenskar som protesterar mot politisk islam kallas åtminstone främlingsfientliga. Hade Demirbag själv varit etnisk svensk hade hon förmodligen kallats främlingsfientlig för länge sedan. Man undrar vilka främlingsfientliga krafter det är som vill skuldbelägga alla muslimer. Grundproblemet är den massinvandringspolitik vi för och t.o.m. de problem vi har med politisk islam har sitt grund i denna politik. Vidare så står det så här i artikeln.

I många europeiska länder har främlingsfientliga partier, med goda marginaler, tagit sig in i parlamenten. Även politisk islam stärker sina positioner. Antidemokratiska krafter värvar allt fler anhängare och verkar dessutom numera i symbios med varandra. 


Vi har detta problem med att partier som protester mot den massinvandringspolitik Sverige inte är ensam om, alltid kallas främlingsfientliga. Eftersom de etablerade partierna är överens om sin massinvandringspolitik dyker det upp nya partier för att ta tillvara alla de som vill protestera mot en politik etablissemanget verkar vara ense om. I en demokrati måste människor få ha en åsikt om landets immigrationspolitik, detta utan att kallas främlingsfientlig eller något annat. Självklart stärker dessa partier sina positioner om politisk islam också stärker sina positioner, eftersom folk inte vill se en utveckling där samhället anpassar sig i muslimsk riktning. Vidare i artikeln så står det.

Fortfarande är anhängare av islamistiska organisationer och rörelser en minoritet bland muslimer i Europa. Men de har fått tolkningsföreträdet för muslimer i det politiska och offentliga rummet. Hur kommer det sig?


Det kan komma sig av att den majoriteten av muslimer med ”demokratisk agenda” är så fruktansvärt tysta och i princip aldrig protesterar mot extremistgrupperna. Några modiga muslimska kvinnor har ställt sig på barrikaderna och protesterat, men var är männen? Dessutom är väl det stora problemet den grupp Aldebe hör till som vill förändra vårt samhälle i muslimsk riktning med politiska medel. Vi lever i en demokrati så de har faktiskt rätt att verka politiskt, men de som då protesterar och tar fighten med denna rörelse måste få göra detta utan att kallas ”främlingsfientliga” eller ”islamofobiska”. Vidare så står det i artikel.

Politiker vänder sig till gärna till organiserade grupper för att bredda väljarbasen. Muslimer har blivit ytterligare en sådan grupp. Såväl denna som den föregående regeringen har vänt sig till självutnämnda företrädare som gärna ger röst och ansikte åt ”muslimers” kränkthet och krav.
För att kompensera rasism och diskriminering går man högljudda islamistiska grupper till mötes och beviljar pengar och resurser för att stärka ett islamiskt identitetsbyggande. Snart har väl varje statligt finansierad institution, organisation och stiftelse inlett ”brobyggande” och ”dialogarbete” med olika islamiska organisationer. Politiker talar inte direkt till muslimer, som till andra svenskar, utan går genom självutnämnda företrädare för religionen.


Ja här kan vi bara hålla med till fullo. Problemet är att skulle jag som etnisk svensk sagt exakt samma sak så skulle jag med all säkerhet få en viss stämpel i pannan av vårt etablissemang. Det är väl just detta Demirbag-Sten inte kan se. Till slut så står det så här i artikeln.

Utifrån rader i koranen och politisk islam målar, bland andra Sverigedemokraterna, sedan upp hotbilder av muslimer som genetiskt onda, redo att med våld erövra hela den fria världen. Muslimer bär, i samma tankevärld, kollektiv skuld för allt som sker i islams namn. I Sverige och resten av världen.


Muslimer är naturligtvis inte genetiskt onda. Inte heller står det på den muslimska agendan att de skall erövra västvärlden med våld, inte i närliggande tid i alla fall. Men vi har en stark politisk rörelse inom islam som vill förändra Sverige i muslimsk riktning, den talar ju Demirbag-Sten själv om. Jag förstår egentligen inte vad vi är oense om. När vi som är etniska svenskar vill ta strid med den politiska islamismen så kallas vi ”främlingsfientliga” fast vi till stora delar vänder oss mot exakt samma saker som Demirbag-Sten, vad är skillnaden? Är det återigen massinvandringspolitiken som ligger och skvalpar i bakgrunden?

Är man mot den immigrationspolitik som våra regeringar fört de senaste decennierna så får man inte heller uttala sig om politisk islam utan att kallas ”främlingsfientlig”. Jag kan hålla med om mycket som Demirbag säger om politisk islam men hon skulle aldrig sätta sig i samma debattsoffa som mig för att i bakgrunden vet hon att jag är emot massinvandring. Det är immigrationspolitiken som är den verkliga vattendelaren i vårt land, den gordiska knuten som verkligen avgör vilket läger du tillhör.

Länk DN

20 kommentarer:

Nisse i svängen sa...

Många av de potentiella problem som anti-demokratiska krafter som verkar inom det demokratiska system utgör skulle effektivt desarmeras av en konstitution värd namnet, och en konstitutionsdomstol som vakar över den. Exempelvis kan den amerikanska demokratin inte avskaffas genom demokratiska beslut. I Sverige däremot kan demokratin teoretiskt avskaffas, eller (mer realistiskt) allvarligt inskränkas, på mindre än några veckor genom riksdagsbeslut-val-riksdagsbeslut. Hur någon kan vara nöjd med denna ordning är en gåta.

cavatus sa...

En klockren analys. Det är invandringspolitiken som är vattendelaren och en etnisk svensk kan på INTET vis ha en annan åsikt i frågan utan att få höra tillmälen. Dilsa spelar i en annan division då hon får beröra ämnet i egenskap av icke-etnisk. Men hon trampar runt försiktigt för hon vill ju inte stöta sig med etablissemanget och hamna i kylan.

Nisse - du har också rätt och även detta måste åtgärdas, men var finns den politiska viljan till det?

Goten sa...

Hälften av Dilsas text är oppertun smörja, och hälften läser vi bättre om här på denna blogg och annorstädes.

Att du bara orkar, som man säger;-)

Robsten sa...

Man måste tycka att det är roligt Got, annars orkar man aldrig ;-)

Även OM man tycker det är roligt, så blir man jävligt trött ibland, det skall erkännas.

markus sa...

Bra inlägg Robsten.

Jag brukar gilla det Dilsa säger för hon är inte lika blåögd och flummig som många andra opinionsbildare. Men: jag undrar lite över en del av det hon påstår idag. Först skriver hon att:

” Sekulära, kulturella och ateistiska muslimer är helt enkelt inte tillräckligt intresserade av religion. De flesta muslimer är lika sekulära som alla andra svenskar. Vilka svenskar organiserar sig kring kristendomen och låter religionen diktera livets alla delar? Få orkar eller vill vara muslimer eller kristna på heltid. Vi är också föräldrar, grannar, journalister, entreprenörer, fjärilssamlare, hyresgäster och feminister.”

Jag undrar bara var hon belägger detta att ”de flesta muslimer är lika sekulära som alla andra svenskar”. Stämmer det? Jag hoppas givetvis det för det ställer framtiden för vårt sekulära och liberala styre i delvis nytt ljus. Men om det är så, då förstår jag inte hur Dilsa längre ner kan skriva:

” Förslaget om minaretförbudet i Schweiz antogs av rädsla för politisk islam. En demokrati i den fria världen var villig att göra avkall på religions- och yttrandefrihet för att markera mot en annan frihetsfientlig grupp. På så vis fråntas muslimer det individuella handlingsutrymmet i sitt förhållningsätt till islam. Den politiska symbolhandlingen mot radikal islam blev ett kollektivt bestraffande av alla muslimer.”

Jaaa...men.... Om ”de flesta muslimer” är sekulära och ”inte tillräckligt intresserade av religion” – hur kan minaretförbudet då vara ett ”bestraffande av alla muslimer”??

Robsten sa...

Du har helt rätt Markus, en självmotsägelse som jag faktiskt missade i arla morgonstund. Om jag skrivit om den är ändå osäkert, artiklar kan inte bli för långa, så är det bara. Denna blev i längsta laget i alla fall.

"Jag undrar bara var hon belägger detta att ”de flesta muslimer är lika sekulära som alla andra svenskar”"

Tror jag inte, men jag har inga fakta att stödja mig på.

Minaretförbudet (som även jag skulle röstat för) kan ju bero på många orsaker. Främst tänker man sig att det i förlängningen blir böneutrop också. Först steg ett, sedan två. Många muslimer har också intygat att minareter inte behövs för utövandet av islam.

Det finns också en politisk maktdimension, faktiskt. Den är svår att konkretisera dock.

Det finns en kulturell dimension dessutom. Vi förvandlar vårt samhälle i mångkulturell riktning, vilket jag per se är emot.

robban sa...

jorå många muslimer är sekulära och icke praktiserande men till skillnad från sekulära kristna så reser muslimerna sig om allah kallar på dom. ett minaretförbud är ingen bestraffning mot alla muslimer, inte ens mot praktiserande muslimer utan en markering mot ideologin islam och i förlängningen sharia. just sharia är knäckfrågan för muslimerna. i princip så får inte en islamist ens röst i ett val så röstfisket i de muslimska leden är ganska lönlöst.

robban sa...

lite off-topic har läst vad media tar upp med SD och ingenstans fårman reda på att det är invandringpolitiken SD vill ändra. kreti och pleti har ingen aning om detta utan tror på fullt allvar att SD är brunskjortor som vill kasta ut alla invandrare oavsett skäl. Det är på detta budskap SD måste marknadsföra. och att krimialliteten är ett resultat av den politiken.

Anders sa...

Robsten och markus, ta av er de rosafärgade glasögon genom vilka ni betraktar Dilsa Demirbag-Sten. Hon talar gruppegoistiskt i egen sak.

Precis som Thomas Böhm så företräder hon ett minoritetsintresse och förespråkar att Sverige skall vara ett territorium där alla som vill får slå sig ned (i praktiken) på svenskarnas bekostnad).

Dilsa skriver det som s.a.s. går hem bland de politiskt korrekta. PK-folket nickar instämmande till att ”de flesta muslimer” är sekulära och ”inte tillräckligt intresserade av religion”. PK-folket nickar instämmande till, att ett minaretförbudet är ett ”bestraffande av alla muslimer”. PK-folket nickar instämmande till att, "de främlingsfientliga krafterna [vill] skuldbelägga alla muslimer för allt ont som händer i landet" osv.

Dilsa är inte lika blåögd, varför hon sannolikt väljer sina formuleringar mycket medvetet.

Anders sa...

Sista meningen:

Dilsa är inte lika blåögd (som många andra), varför hon sannolikt väljer sina formuleringar mycket medvetet - det är knappast några "missuppfattningar" utan (massinvandrings)propaganda.

Robsten sa...

@Anders

-"Precis som Thomas Böhm så företräder hon ett minoritetsintresse och förespråkar att Sverige skall vara ett territorium där alla som vill får slå sig ned (i praktiken) på svenskarnas bekostnad)."

Ja, håller med, och jag indikerar väl det i slutet av artikeln.

-"Dilsa skriver det som s.a.s. går hem bland de politiskt korrekta. PK-folket nickar instämmande "

Nja, här är jag tveksam. Jag tror att hon går lite väl långt i sin kritik för att den skall vara politisk korrekt, hon krititiserar HalalTV på ett ganska adekvat sätt o.s.v. Även taget i beaktande att diskursen ändrats på sista tiden så tror jag att hon faktiskt går utanför de ramar de politiskt korrekta satt upp.

markus sa...

Anders,
du har säkert en poäng, men att Dilsa skulle vara politiskt korrekt är inte min erfarenhet. Det är lite för många inom pk-vänstern som retat sig på henne och stämplat henne som "husneger" för att hon ska kunna klassas som PK.

BorisBecker sa...

Helt riktigt att det är invandringspolitiken som är vattendelaren. Människor som Dilsa är som säkerhetsventiler för den rådande makten. De kritiserar islam så att dumsvenne blir nöjd och tror att "det finns ju nån som fattar" och "det pågår ju en debatt bland eliten" samtidigt som agendan kan fortgå obehindrat.

Jolalus sa...

Under 1400 år har c:a 270 miljoner icketroende blivit mördade av Muslimska jihadister.

Islam har redan utplånat det kristna mellanöstern och det kristna Nordafrika. Man uppskattar att upp emot 60 miljoner kristna fått sätta livet till under denna erövring.

Även 80 miljoner Hinduer har mördats, vilket är hälften av alla världens Hinduer.

Islam upplevs fortfarande av många som en utrotelsemaskin med ett enda mål. Att få hela världen konverterad, och deras sätt att göra det på är med våld.

Av alla världens konflikter så står faktiskt minst 90% av kamp mellan muslimer och andra eller mot varandra.

Islamofobin - som det numera alltid brukar heta - har kanske sina historiska skäl..?

Robsten sa...

OT
Någon som kommer ihåg denna

http://www.youtube.com/watch?v=LhuVH7f6beY

vart har alla gamla godingar tagit vägen? Nu har man glömt hitarna efter en vecka. Någon som minns Sveriges bidrag i Eruvisionsshlagern?

Goten sa...

Skönt att du byter ämne, Robsten.

Jag gick i väggen med Dilsa i dag.
Det är nåt...konstigt.

Håller nog mest med Anders, och har en känsla av att Dilsa är på väg att ömsa skinn. Kanske jobb åt Nalin Pekul i nästa regering?

Här är Monica Z 1963;

http://www.youtube.com/watch?v=IReJgMZ8Z6k

Robsten sa...

Tror inte Dilsa kan bli aktuell för sådana uppdrag. ja jag skall lyssna på Monica.

Robsten sa...

Nä Got, det lät förjävligt. Din antipati mot Stockholm som slog igenom lite där ;-)

Robsten sa...

Zetterlund kom från Hagfors förresten. En liten håla mitt i Värmland som en gång var en liten stad. Nu finns det inte så mycket kvar av staden sedan järnverket har "strukturomvandlat" sig till ingenting. Känt personer som kände Zetterlunds föräldrar, tja kuriosa som sagt.

Goten sa...

Klart hon kom från Värmland, Monica.

Kenta blir bara bättre och bättre ju mer man lyssnar på honom.

Du borde avsluta varje bloggtrådinlägg med en svensk sång. Det är en bra princip.

http://www.youtube.com/watch?v=mpCRj-pOR3o