lördag, maj 29, 2010

Valkampanj på nätet

På ”The Economist” finns en intressant artikel om möjligheter och begränsningar med att driva valkampanj på nätet. Jag har bara skummat artikeln än, men jag håller nödvändigtvis inte med om allt som står där. Klart är att skall man driva en framgångsrik valkampanj så måste man använda sig av så många medier som möjligt. Min spontana fundering är också att de långa partiledardebatter som sänds på riks-televisionen spelar en oerhört stor roll för de etablerade riksdagspartierna. Skulle SD få vara med i en sådan debatt så kan man endast ana vilken effekt det skulle få.

För ett parti som SD är förmodligen dörren stängd när det gäller de avgörande partiledardebatterna i TV. Det politiska och mediala etablissemanget vet att det vore förödande för dem om SD fick vara med och jag skulle bli uppriktigt förvånad (men oerhört glad) om Åkesson fick vara med i en central debatt. SD och dess medlemmar får i huvudsak lita till ”mun mot mun” metoden, där kan alla sympatisörer hjälpa till. Gamla hederliga metoder som att dela trycksaker är också ett måste för ett parti som SD, när de vanliga mediala kanalerna inte är öppna på samma sätt som för övriga partier. Efter nästa val kommer behovet sannolikt att minska för trycksaksutdelning (därmed inte sagt att man måste sluta med det). 

Välskrivna, välformulerade insändare i lokaltidningar är också ett annat effektivt sätt att nå ut till väljarna. Då gäller det att insändarna är balanserade och förnuftiga. Svenska folket reagerar förmodligen negativt på överdrifter och alltför grova förenklingar av verkligheten. Inte heller grova personangrepp verkar gå hem hos svenska folket. Naturligtvis måste varje systemkritisk medborgare ge en välriktad känga till den lokale partipampen, det hör till i en valrörelse och är dessutom ofta befogat. En säker taktik är att rikta kort adekvat kritik mot en partipamp, för att sedan komma med lite beröm för något uppenbart bra som pampen har åstadkommit (det kan vara svårt att hitta något). Det avslutande berömmet höjer förtroendet för den övriga kritiken och talar om att här är det en nyanserad och trovärdig skribent som levererat trovärdig kritik. Den som vill kan försöka leta efter artiklar där jag använt mig av denna taktik just på denna blogg ;-)

Precis som artikeln i ”The Economist” säger så har kampanjer på nätet sina begränsningar och en nätkampanj är som alla förstår aldrig tillräcklig i sig för att t.ex. ta sig in i riksdagen. Däremot spelar nätet en större roll för ett parti som SD än för övriga partier p.g.a. den speciella situation partiet befinner sig i. Man kan se det som att blanda till en riktig god och vinnande cocktail, alla ingredienser behövs och skall helst vara väl avvägda. Dessutom så varierar blandningen för olika partier, beroende på i vilken situation partiet befinner sig i.

Länk The Economist

4 kommentarer:

Anonym sa...

Har man inget val så får man ta de möjligheter som finns. Nästa val kan SD inte nekas eftersom de då är ett riksdagsparti. Efter nästa val kommer de stora siffrorna, den här gången >8%.
Allemand

ddayperspective sa...

Varken troende eller galen ber jag till högre makt om på ännu bättre, mer chockerande valresultat för SD i riksdagsvalet! För mina barns och barnbarns skull.. Alla borde kunna blicka ovanför den egna naveln och förstå att risken för att Sverige permanent förändras till en islamsk stat ÄR direkt överhängande och Sverigedemokraterna är det enda parti som identifierat faran och sätter kampen mot islamisterna främst!

Väljarna MÅSTE få upp ögonen för att för islamisterna (de som alltid vetat vad som triggar igång alla muslimer till absolut lydnad) är religionen bara en bisak, ett verktyg för att skapa en islamsk, diktatorisk teokrati, ett samhällssystem som ersätter parlamentarisk demokrati och av riksdagen beslutade lagar med Koranen, sharialagstiftning och en uppsjö av imamer som kontrollerar renlärigheten. Sverige och svenska politiker måste ta varning av vad som försigår på torgen i Saudiarabien! Offentliga hängningar, svärd som avskiljer huvuden, extremiteter, steningar till döds mm

Ingen vill naturligtvis tro att detta vore möjligt i Sverige, men har inte våra förhoppningar hittills kommit på skam?

Galenskapen verkar ha bitit sig fast hos regering och riksdag när det gäller flyktingpolitiken och anhöriginvandringen! Man pratar om "invandrare", men till 99% är det muslimer som medföljande islamister alltid vetat att manipulera och kontrollera. I värsta fall med naket våld som i Iran, eller som sagt "rättsskipning" av torgmodell i ett samhällssystem som t ex i Saudi.

Den som inbillar sig ett det finns en moderniserad, "integrerad" form av islam misstar sig grovt. För de rättrogna islamister finns bara en bokstavstrogen version - den i Koranen och lika litet som du eller jag blir brittisk om vi sätter ned foten på brittisk mark, blir någon god svensk demokrat av att komma till Sverige - landet med möjligheter, men utan krav (förutom mot den egna befolkningen)...

Jag vill dö i förvissning om att mina barn och barnbarn får leva i en demokrati av västerländsk typ där alla religioner ställts i garderoben och där vetenskap och forskning leder mänskligheten in i framtiden!

Därför kommer jag rösta på SD i riksdagsvalet! Bryr du också dig om dina nära och kära, gör du också det!

Rune sa...

Det borde ju vara en självklarhet att alla partier som ställer upp i ett val får programtid i de allmänägda medierna.
Valet i höst gäller ju en kommande Riksdags sammansättning.
Vad är det för fel på radiolagen (om den heter så) som inte klart och tydligt anger detta?

Andreas sa...

Jag vill också uppmana alla SD:are att tänka på sin retorik och undvika ord som "landsförrädare" i kommenteringar vid artiklar och i bloggar och så. Detta ord ses som oerhört negativt. Men inte på sättet många SD:are tror/vill - utan snarare utmålar det SD som rasistiskt i "marginalväljarens" ögon. Tro't eller ej. Ordet stjälper snarare än hjälper. Retorik är oerhört viktigt för att nå tveksamma väljare, vi vil ej skrämma bort folk.