söndag, juni 20, 2010

Tvivelaktiga resultat i en undersökning gjort av ett privatföretag

Enligt en undersökning som Sifo gjort på uppdrag av vårdföretaget Aleris så skall svenska folket vara oerhört positiva till att ta emot de s.k. ensamkommande flyktingbarnen. Undersökningen omfattar cirka 1400 personer och skall enligt Sifo vara ett geografiskt och åldersmässigt representativt urval av svenska folket.

Resultaten är oerhört positiva till att ta emot ensamkommande barn. Hela 81 procent av de tillfrågade har svarat ja på frågan om man tycker att sin kommun skall ta emot dessa barn. Så många som 31 procent har svarat ja, på frågan om de skulle kunna tänka sig att vara värdfamilj åt ett ensamkommande barn. Det är otroligt höga siffror och man ställer sig tvivlande till resultaten.

Det första som slår en är varför ett privat företag som Aleris initierar en sådan här undersökning. Det får man svar på om man söker på deras hemsida dock, Aleris har enligt deras egna uppgifter startat ett transitboende i Gottröra för just ensamkommande flyktingbarn. Så här står det på deras hemsida.

Varje år kommer det flera hundra ensamma barn till Sverige. Just nu finns det ett stort behov av tillfälliga boenden där barnen kan vänta på att Migrationsverket ska anvisa en kommun där de kan bo i väntan på beslut om uppehållstillstånd.

I de flesta fall har dessa barn sina föräldrar kvar i hemlandet och man tycker att barn skall växa upp med sina föräldrar och inte i ett transitboende av Aleris. Behovet av tillfälliga boenden borde inte vara så stort om nu 31 procent av alla tillfrågade i undersökningen sade sig vara villig att inhysa ett av dessa barn. I Rosengård har Aleris också startat ett transitboende för ensamkommande barn, där står det också om detta behov av tillfälliga boenden.

Oavsett hur denna undersökning gått till så har propagandan för denna ström av barn varit massiv, knappast några kritiska frågor har ställts i våra medier. I de allra flesta fall så har dessa barn sina föräldrar kvar i hemlandet och de kommer hit genom flyktingsmugglare. En resa för ett barn kostar enligt DN runt 100,000 kronor. Vad kan man göra för dessa pengar i Somalia eller Afghanistan? Att uppmuntra till denna typ av människohandel är osmakligt och det bästa för alla parter vore om man i stället arbetade på plats för att hjälpa människor samt att arbeta internationellt för att göra länder som Somalia och Afghanistan tryggare.

Ur ett rent ideologiskt perspektiv är det också fel med denna ström av unga människor som får uppehållstillstånd i vårt land. Det är väl meningen att länder som Somalia och Afghanistan skall byggas upp igen och möjligen bli hyggligt trygga länder. Då kommer alla krafter att behövas, även de unga människor som nu flyr till väst. Hela iden med dessa flyktingströmmar bygger på att just våra länder är de enda värdiga länder man kan bo och leva i, det är snudd på en rasistisk föreställning om man skrapar lite på ytan. Stoppa denna improduktiva och egentligen inhumana flyktingcirkus, där de enda som verkligen tjänar på den är de människosmugglare som enligt DN tar 100,000 kronor för en resa i fjärde klass.

Länk DN Undersökning

Länk DN fakta

Länk Aleris Gottröra

Länk Aleris Rosengård

14 kommentarer:

Jerker sa...

Det beror helt på vad man menar med barn. Söta små ungar vill ingen kasta ut. Fan, de skulle få flytta hem till mig om det behövdes. Jag har extrarum.

Är det däremot vuxna karlar i 35-års åldern som kommer hit utan några som helst ID-papper och påstår sig vara 17 år gamla så blir man mer tveksam.

Visst kan det tänkas att de också är välkomna men då vill jag veta vilka de är. ID-handlingar, tack!

Dessutom är det risk för att de männen hamnar på samma boende som riktiga ensamkommande barn. Hur bra det är att sätta vuxna män tillsammans med ensamma tonåringar och kalla dem för barn kan vem som helst räkna ut.

Nej, om det finns tvekan om att det är ett barn man har framför sig så bör vi kräva att de kan styrka sin identitet på något sätt. Kan man skrapa ihop 100.000kr för att resa hit så kan man skaffa sig ett id-kort om man inte har något att dölja, även i Somalia.

Anonym sa...

INTE ETT ENDA FLYKTINGBARN OCH ASYLSÖKANDE TILL I DETTA LAND!
DET MÅSTE VARA SLUT PÅ ATT SVERIGE SKA VARA HELA VÄRLDENS SOCIALBYRÅ. VÅRA EGNA GAMLA SOM BYGGDE LANDET LIGGER I LIKSÅR OCH TAS INTE OM HAND! VÅRA SVENSKA UNGDOMAR FÅR INTE EN CHANS MOT EN INVANDRARUNGDOM, DETTA ÄR HELT GALET.

observatör sa...

Orkar inte läsa den som skrek, men jag tycker motsatt denne. Det gör jag alltid med de som skriker.

observatör sa...

Jag tycker förresten inte motsatt denne bara för nämnda skrik, och har nu läst kommentaren som i svenska språket, logik, humanism med mera är sunkigare än allra värsta liggsår.

Anonym sa...

Bortsett från skrikandet så har vederbörande rätt i allting utom när det gäller flyktingar. De fem procent riktiga flyktingar som kommer är mer än välkomna.

Att sedan språket inte faller observatör på läppen får man ta i inlägg men inte i artiklar.
Allemand

Anonym sa...

Det är som du säger; som man frågar får man svar. Att det väller inte tusentals skäggbarn som vi skattebetalare för evig framtid har att försörja är nog inget som gemene man är speciellt pigg på.

Robsten sa...

Hmm...inget kommentarsfält till artikeln, så alla 81 procent som är så positiva kan skriva det, det är väl ändå en miss av DN och Aleris?

svea sa...

Förvandras Sverige till forna DDR? med tanke på de propagandametoder...

Anonym sa...

Det värsta med hela 'undersökningen' tycker jag är att det inte går att hitta källan. SIFO lär inte ha den tillgänglig och Aletris ...?

Jag tror att det är en bluff.

Jerker sa...

Opinionsundersökningar ska man ALLTID ta med en nypa salt.

Vem är det som frågar och i vilket sammanhang? Vem är det som blir tillfrågad? Vem är det som betalar för undersökningen? Och var presenteras den?

I det här fallet så är det företaget Aleris som står för pengarna. De har egenintresse i frågan eftersom de jobbar med boenden och därför ligger det i deras intresse att undersökningen visar en positiv inställning till att ta emot ensamkommande barn.

Det betyder inte att undersökningen är lögn, men ni kan vara helt övertygade om att undersökningen inte hade visats upp om resultatet hade varit något annat. Det är en sida av opinionsundersökningar - Man får aldrig se de resultat som inte gynnar betalaren. Tvärtom kan undersökaren då göra en ny undersökning med lite andra frågor, i hopp om ett bättre resultat. Därför är det ibland viktigare att hålla ett öga på vem som betalar än vem som utförde undersökningen.

Man kan manipulera mycket i en undersökning utan att någonsin behöva ljuga. Till exempel är det stor skillnad på hur man frågar. Använder man ordet "barn" så får man ett svar. Använder man orden "16-17 åriga unga män" så får man kanske ett annat.

Det blir också skillnad om det gäller något allmänt och teoretiskt eller något praktiskt och konkret. Frågan "Ska vi ta emot flyktingbarn?" ger ett annat svar än "Ska vi bygga ett boende för trassliga 16-17 åriga pojkar bredvid ditt hus?"

Anders sa...

En (nu raderad) nätkommentar till en annan artikel:

“DN raderade kommentarfälten till flykting-”barn”-artiklarna efter ett par minuter, eftersom folket inte var redo att hylla utkomsten utan istället ville mena att undersökningen är manipulerad.”

Demokratbloggen sa...

Är det inte Bengt Westerberg som tjänar på människohandeln genom Röda Korsets försorg så är det Aleris.

Man gör inte det här av humanitära skäl, man gör det för att tjäna pengar, sedan skiter man i följderna!

z999 sa...

@Observatör:
"Jag tycker förresten inte motsatt denne bara för nämnda skrik, och har nu läst kommentaren som i svenska språket, logik, humanism med mera är sunkigare än allra värsta liggsår."

Vore kul om du ville diskutera den synpunkten. Man träffar mest på andra med samma åsikter som en själv och riskerar att bli lika enkelriktad i hjärncellerna som de där du vet som vägrar ta debatter med sd.

Fosterjordnära sa...

@observatör.

Hur kommer det sig att det i överhuvudtaget behövs s.k transitbonden?

Varför slåss inte kommuner om att få tillgång till "barn" (män i 30+ åldern)?
Inte ens avfolkade Norrlandskommuner räcker upp sina händer och skriker : Vi vill vi vill vi vill.

Varför har staten en årlig muta till kommuner som "tar sitt ansvar" på 500.000 per "barn" och år (det räcker för en kommun att teckna avtal med Migverket för att få detta, oavsett om man tar emot några "barn" eller inte). Utöver halvmillen så får man 300 spänn om dagen för varje belagd plats. Räcker inte detta så kan man ansöka om ytterligare 1600 om dagen för de "barn" med särskilda behov, vilket brukar innefatta 99.9999999& av "barnen".

Om nu den "humana" "solidariteten" inte sträcker sig längre än till att kommunpampar ser dollartecken i ögonen, varför då ta emot "barnen" alls?

Detta är bara ett fåtal frågor du kan grunna på observatören lille.