Vilka skall Sahlin samarbeta med?

Den frågan kan man ställa sig, men ytterst är det en affär för Socialdemokraterna, de får välja själva vilka de vill samarbeta med. På DN-debatt går Sahlin, Peter Eriksson och Maria Wetterstrand ut och kräver av borgarna att de redan nu ger besked att de inte tänker samarbeta med Sd. Det är smart gjort, utan tvekan. I opinionsmätningarna leder vänsterblocket, KD riskerar att få lämna riksdagen samtidigt som Sd kommer in i densamma. Det är ytterst osannolikt att vänsterblocket behöver samarbeta med Sd efter ett val, däremot är chanserna betydligt större att Alliansen behöver detta samarbete för att behålla regeringsmakten. De tre partiledarna säger så här i artikeln.

Sverigedemokraterna, pekar ut enskilda människor och grupper som orsaken till problemen i vårt land. De gör det för att de har främlingsfientlighet som främsta drivkraft. Partiet har vuxit fram ur den rasistiska rörelsen Bevara Sverige Svenskt. Ideologin bygger på att ställa människor mot varandra. I princip har man bara ett enda förslag som partiet driver på alla nivåer, att tvinga människor att lämna Sverige. Det kan vi aldrig acceptera. Vi menar att människovärdet gäller alla, oavsett kön, etnisk bakgrund eller sexuell läggning. Att deras politik dessutom är löntagar- och kvinnofientlig gör inte saken bättre.

Sd pekar absolut ut enskilda människor som orsaken till många problem i vårt land, dessa människor är helyllesvenska politiker som beslutat om en vansinnig flyktingpolitik. Det finns i princip inget kvar av det som en gång hette BBS, Sd är ett helt nytt parti. Det var själva vitsen med att skapa ett nytt parti, annars skulle BBS kunnat fortleva. Det finns inget förslag på någon nivå som går ut på att driva människor ur landet, förutom de som gör sig skyldiga till kriminalitet. Däremot har Sd föreslagit höjda bidrag till dem som frivilligt återvänder till det land som det är meningen att de skall bygga upp. Det är inte riktigt samma sak som att "tvinga" människor att lämna Sverige. Har Sahlin med kompisar inte ens läst Sd:s partiprogram eller går de medvetet ut och ljuger? Jag gissar nog på det senare. Alla människor har samma människovärde, det tycker Sd också. Det innebär dock inte att alla människor har rätt att bosätta sig var som helst. Blir jag vägrad att bosätta mig i USA så innebär inte det att de anser mitt människovärde mindre för det. Om nu lika människovärde gäller alla som Sahlin säger borde det gälla sverigedemokrater också, gräv där du står Sahlin.

länk DN

Länk SvD

Hägglund visar vilken karl han är

I Almedalen var det så Hägglunds tur att framträda. Det är ju så att enligt flera opinionsmätningar så har Sd gått om KD, eller i alla fall så verkar de ligga jämsides. Alla vet att Sd ligger lågt i opinionsmätningar jämfört med ett verkligt resultat så Hägglund känner sig manad att angripa just Sd. Det är inte så svårt att räkna ut KD:s dilemma, de kämpar för att överleva och de kämpar för att komma över riksdagsspärren nästa val, de riskerar att bli utkonkurrerade av Sd. Detta dilemma har inte blivit mindre av att KD rört sig från en konservativ ståndpunkt till någon slags allmänliberal.

Nåväl i DN säger Hägglund så här.

Skrapar man på ytan i sverigedemokraterna hittar man ett parti som för inte så länge sedan fick förbjuda medlemmarna att komma i naziuniform till mötena.

Hur många människor har någonsin kommit i naziuniform till några Sd-möten? Hur länge sedan var det i sådana fall, om det någonsin inträffat? Är det förresten tillåtet att komma till KD:s möten i naziuniform? Det lär finnas mycket få naziuniformer över huvudtaget i Sverige. Jag har bara sett en enda i hela mitt liv. Det var hos en tysk man som kom hit vid krigsslutet, han var järnhandlare och röstade M.

Vidare säger Hägglund.

Även om de numera har snyggare frisyrer är det i grunden ett rasistiskt parti. Ett sådant parti vill jag inte se i Sveriges riksdag.

Hägglund pratar om frisyrer och förmodad rasism. Sakfrågorna lyser med sin frånvaro. Han inte ens underbygger sina påståenden. Varför är Sd rasistiskt? Du måste väl ändå ge konkreta exempel för dina påståenden Hägglund, inte bara komma med påståenden. Sedan spelar det ingen roll vilket parti du vill se i Sveriges riksdag Hägglund, det är väljarna som avgör. Om Sd kommer in i riksdagen så innebär det förmodligen att KD åker ur samma riksdag så ditt ställningstagande är inte så där enormt uppseendeväckande.

Till sist säger Hägglund.

Sverigedemokraterna säger att alla problem beror på människor som kommer hit från andra länder. Men Sverige har alltid varit öppet mot omvärlden, och det har gjort Sverige till vad det är. Lösningen är inte att kasta ut invandrare, utan att se till att integrationen fungerar.

Än har jag inte hört någon Sd-representant säga att alla problem beror på asylpolitiken. Däremot är Sveriges extrema asylpolitik ett stort problem och kostar mycket i pengar i utanförskap och annat. Sverige har inte alltid varit öppet mot omvärlden, det har varierat från period till period. Öppenhet och en vansinnig asylpolitik är inte riktigt samma sak Hägglund, du försöker blanda bort korten på ett ganska klumpigt sätt här. Japp öppenheten har gjort Sverige till vad det är, också den vansinniga asylpolitiken har gjort Sverige till ett sämre land (jag påstår faktiskt det) än det var när jag växte upp. Läser precis "Välfärdsåren" av Göran Hägg. De problem vi hade under den period jag växte upp ter sig närmast idylliska mot de problem vi har i dag. Välkommen till Rosengård, Hammarkullen och Fittja och upprepa din fras Hägglund, "öppenheten har gjort Sverige till vad det är".


Länk DN

Svar till Sabuni

Sabuni går ut i DN debatt och kritiserar Sahlins integrationspolitik mycket hårt. Det gör hon rätt i, det är bara det att Alliansens politik inte åtgärdar problemen på sikt. Nu har Sabuni en del poänger i sitt resonemang, många enskilda företeelser i socialdemokraternas integrationspolitik var allt annat än bra. Så här skriver Sabuni i DN.

Vi får allt fler utanförskapsområden där sverigedemokraterna vinner mark tack vare Sahlins misslyckande.

"Vi får allt fler utanförskapsområden", men snälla Sabuni, nu har NI makten. Formuleringen indikerar att antalet utanförskapsområden fortsätter att öka, även efter Alliansens maktövertagande. Sabuni lämnar inga siffror på det men efter ett maktövertagande, speciellt två år efter valet, så har faktiskt den sittande regeringen ansvaret för utvecklingen, Sabuni kan inte skylla på Sahlin om antalet problemområden fortsätter att öka i dag. Vidare skriver Sabuni.

Invånarna i utanförskapsområdena fick inte del av den konjunkturförbättring som ägde rum fram till 2006. Medan andelen sysselsatta i riket som helhet ökade med 2,0 procentenheter november 2004-november 2006 var ökningen bara en femtedel så stor i utanförskapsområdena. I hela 69 områden sjönk rentav sysselsättningen!

Så var är då den omtalade arbetskraftsbristen? Om fler i de utsatta områdena hade erhållit jobb så skulle sannolikt färre i det övriga Sverige kunnat komma i arbete. Den totala mängden jobb hade endast ökat marginellt. Detta för tankarna till om det inte är asylpolitiken det är fel på och inte bara integrationspolitiken. Vidare argumenterar Sabuni.

Situationen för skolorna i utanförskapsområdena är fortsatt mycket allvarlig. I genomsnitt gick 40 procent av niondeklassarna läsåret 2006/07 ut grundskolan utan att klara kunskapsmålen.

Vi är ju många som vetat om att det är så här fruktansvärt allvarligt. I 156 "utanförskapsområden" går alltså 40 procent av niondeklassarna ut grundskolan utan godkända betyg. Det är så allvarligt så alla partier, inklusive Folkpartiet och de andra allianspartierna, borde ha skrikigt i högan sky för länge sedan. Det är inget mindre än en nationell katastrof vi talar om. Den intressanta frågan är om nu den nuvarande regeringen lyckats vända på siffrorna, Sabuni lämnar inget svar. Till sist skriver Sabuni.

Mona Sahlin har alltför länge duckat för debatten om det utanförskap socialdemokraterna lämnade efter sig. Folkpartiet utmanar därför den förra integrations-
ministern på en debatt om alternativen och vägvalen i svensk integrationspolitik.

Ja nu är det ju inte något parti som varit speciellt pigga på att diskutera integrationspolitiken, så många besvärliga frågor och sidodiskussioner kan ju komma upp. Är det något parti som luktat på frågorna så är det väl Sabunis Folkparti, det måste väl medges. Men det har saknats allvar och en övergripande syn på frågorna, även från Folkpartiets sida. Dessutom så undviker man noggrant att diskutera asylpolitiken, varför inte utmana politiska motståndare även på det området?



Länk DN

Bevara demokratin

I dagens ledare på DN skriver ledarredaktionen som rubrik "bevara Sverige blandat". Som om det står i något partprogram att det skall ske någon etnisk rensning. NSF kanske har det i sitt program, jag vet inte, har inte läst det. Ledarredaktionen skriver att det finns samma "inskränkta främlingsfientlighet under ytan" nu som förr. Sedan väntar jag mig att de i god ordning skall ge något konkret exempel på detta. Nix, inte ett exempel eller förklaring, bara ett påstående som inte underbyggs på minsta vis. Jag undrar i mitt stilla sinne vad de får lära sig på journalisthögskolan nuförtiden, det är ju ändå ledarskribenter vi talar om här.

Vidare skriver DN.

Migrationsminister Tobias Billström vill till exempel göra invandringen till en valfråga.

Jaha, vad är det för konstigt med det då? I en diktatur kan man bestämma vilka frågor som passar sig för folket, i en demokrati skall väl alla viktiga frågor kunna bli valfrågor och diskuteras, det är själva vitsen med en demokrat mina herrar på ledarredaktionen. Skall t.ex. ni sitta och bestämma vilka frågor som kan komma ifråga som valfrågor och vilka som skall vara tabu kan vi lika gärna skippa valen. Essensen av demokrati är inte att folket nådigt tillåts rösta om ifall A-kassan skall vara 75 procent eller 80 procent, det är när man också kan ge uttryck för sina åsikter i frågor som invandring.

Vidare skriver redaktionen.

Själva grundstenen i de rasistiska gruppernas resonemang är att "rasfrämmande" människor är ett problem. Varför få det att framstå som om rasisternas utgångspunkt är riktig?

Nej, vår okontrollerade invandring är ett problem. Sverige har tagit emot hälften av alla de irakflyktingar som tog sig till väst. Detta menar jag är fullkomligt vansinnigt. Är t.ex. Finlands regering och riksdag rasistisk enligt ledarredaktionen? Jag förespråkar samma invandringspolitik som Finland har. Pratar finska regeringen och riksdag om "rasfrämmande människor"? Det är Sveriges flykting och invandringspolitik som sticker ut mot övriga Europas, inte Sd:s politik.

Till sist skriver redaktionen.

För allt tal om att sverigedemokraterna har blivit rumsrena - vad är det egentligen som har förändrats?

En starkt Europafientlig paroll, "EU ut ur Sverige".

Och så, en sverigedemokratisk klassiker: "Stoppa massinvandringen"

Så man är inte rumsren enligt DN om man vill ut ur EU? Helt otrolig ståndpunkt, jag är chockad! Vi hade en folkomröstning angående medlemskapet i EU där 48 procent av de som gick till vallokalen röstade "nej" till att gå med. Vi hade en EMU-omröstning för inte länge sedan där nej-sidan faktiskt vann klart och tydligt, var nej-anhängarna extrema kanske? EU är inte samma sak som Europa, lite grundläggande logik tack. EU är en organisation, Europa är den världsdel vi lever i. Man kan mycket väl vara kritisk till organisationen EU utan att vara Europafientlig. Hur Europafientliga är norrmännen tycker ni på ledarredaktionen?

Sedan står det en massa om en Sd-representant vid namn Samuel Älgemalm som skrivit något som går över gränsen för det tillåtna. Partiledaren Jimmie Åkesson har redan tagit avstånd från artikeln och tagit Älgemalm i örat, men det bryr sig inte ledarredaktionen om. En liten lektion i demokrati, åsiktsfrihet och yttrandefrihet skulle nog inte skada för ledarredaktionen. DN säger sig vara "oberoende liberal". En klassisk definition på en sann liberal är att "han håller inte med mig i min åsikt, men han kan dö för min rätt att uttrycka den". Det tycker jag låter jättebra, det är väl dags att stå för detta nu också.

Länk L DN

Länk Sd Älgemalm

Jag är väl barnslig

Men jag tycker filmen är rolig,-)

Märkligt om flyktingpolitiken

I en artikel i SvD säger Billström att asylpolitiken ligger fast. När man fortsätter att läsa artikeln framkommer det att politiska och mediala krafter vill att en förändring av flyktingpolitiken skall ske p.g.a. den svårighet som föreligger för de som får avslag på sin ansökan att återvända.

Så här står det i SvD.

Hittills har bara 45 personer kunnat avvisas med flyg till Bagdad som är den enda tillgängliga rutten till Irak. Flygbolaget Lufthansa tar bara ombord en avvisad person per flight.

Att svårigheter med att återbörda personer skulle påverka flyktingpolitiken (eller asylpolitiken som Billström klokt nog säger) är absurt. Det är ju viktiga och grundläggande principer som skall styra vår asylpolitik, inte tillfälliga svårigheter.

Om nu Lufthansa och andra flygbolag var lika noga med vilka människor de fraktade till Europa som från Europa skulle vi inte ha dessa problem. Hur kan t.ex. ensamkommande flyktingbarn resa runt halva jorden med dessa flygbolag? Hur har dessa barn fått alla papper i ordning inför sin flygresa, det är ju knappt vi vuxna klarar att ordna all pappersexercis.

Vänsterpartiets Kalla Larsson tycker att alla irakier skall få stanna i Sverige, så här säger han i SvD.

Det jag tror är det största problemet för asylsystemets legitimitet är att man inte följer de lagar som finns. Då skulle ingen kunna bli avvisad till Irak där det fortfarande pågår en väpnad konflikt.

Om vi strikt följde de lagar vi har skulle mycket få människor från Irak få stanna. Det råder ingen väpnad konflikt i egentlig mening i Irak. Även om det gjorde det skulle det vara fullkomligt orimligt att alla i de länder som ingår i en väpnad konflikt skulle få asyl per automatik. Föreställ er att Indien och Pakistan skulle hamna i en väpnad konflikt, då skulle 1.25 miljarder människor ha asylrätt i Sverige. Det är nog dags att skriva om de asyllagar vi har i dag, de är inte realistiska.

Länk SvD