Det kan man undra, enligt en artikel i DN så tar Södertälje emot fler flyktingar från Irak än hela Nordamerika de senaste åren, alltså inte enbart förra året. Smaka på det igen, Södertälje tar emot fler irakiska flyktingar än hela Nordamerika. Det vore absurt om Sverige tog emot fler flyktingar än hela Nordamerika. Nu orkar inte den relativt lilla staden Södertälje att svälja mer flyktingar, inte i denna omfattning och inte förmodligen inte alls. Nu skall det slutas avtal med andra kommuner och med Gnosjö har redan ett avtal slutits. Det skall ställas hårdare krav på svenskundervisning och arbete. Detta är väl inte dumma förslag i sig men det stora problemet är ju flyktingarnas antal. Varför skall Sverige ensamt ta emot hälften av alla som flyr från Irak till väst? Varför skall vi ta emot fler irakflyktingar än hela Nordamerika? Vi lever i en demokrati, är detta verkligen vad svenska folket vill? Vad är det för fel på våra svenska politiker som tydligen gör tvärt emot vad alla andra regerande politiker i väst gör i flyktingfrågor? Det blev många frågor, men vi har få svar. Nu är det dags att svenska folket i sann demokratisk anda får säga vad den tycker i dessa frågor. Detta är fullkomligt absurt och vansinnigt. Jag vill inte att vi hela tiden skall vinna något världsmästerskap i falsk humanism, andra nationer skrattar åt oss. Det har enligt artikeln skrivits mycket i amerikanska tidningar om antalet irakflyktingar Sverige tar emot. En viss förvåning kan märkas bland svenska politiker som kanske tror att alla nationer tävlar i falsk humanism. Det är nog nu, herregud vakna någon gång.
Länk DN
Enligt en artikel i DN har Sverigedemokrater röstat för ett beslut i Region Skåne att subventionera akut vård till "papperslösa". Det är ett mycket förvånande beslut av dessa Sverigedemokrater. Det är inte frågan om att låta någon "papperslös" ligga och förblöda på gatan naturligtvis, det ställer inget parti upp på i dagens Sverige, inte heller SD. Men är man "papperslös" så befinner man sig illegalt i landet. Man har kommit in i landet på olagliga grunder och befinner sig här olagligt, eller så har man fått avslag på sin asylansökan och inte återvänt dit man kom ifrån, lika illegalt det.Jag kan tänka mig att akut vård inte blir betald, eftersom man snarast efter behandling skall förpassas ur landet. Är det därför man valt att subventionera denna akutvård? Något får mig tro att så icke är fallet. Så vi undrar vad som händer med dessa "papperslösa" efter att de erhållit adekvat akutvård. Det är egentligen en intressantare fråga än subventionen i sig. Att både subventionera sjukvård och ändå låta människor som uppehåller sig här illegalt stanna kvar efter vården är något som inte SD borde ställa upp på. Att subventionera vården för att de som uppehåller sig här ändå skall avvisas och därför inte kan betala räkningen låter rimligt i mina öron. Länk DN
Jag studsar rejält när jag läser artikeln i SvD. Det står att programmet "Debatt" med Dabrowski varit för partiskt. Inte bara läsarnas reaktioner publiceras utan hela artikeln är upplagd så att det inte råder någon tvekan om att programmet var vinklat och uppgjort i förväg. En signatur skriver t.ex."Moderatorn och hela mediaetablissemanget måste bli opartiska. Det var skrämmande att se i senaste Debatt om islamofobi hur Dabrowski gjorde skillnad på Sverigedemokraternas partiledare och de övriga i studion. Högg av svaren och ställde frågor enbart i syfte att förlöjliga, något som inte drabbade de andra"Alla kunde se att programmet var partiskt. Att insändare och de som kommenterade skulle säga det var klart. Men inte att det hela skulle serveras i en relativt stor artikel på SvD. Tack SvD!
Läste på Falkblick som i sin tur snappat upp denna otroliga uppgift om Botkyrka Folkhögskola på Wagers blogg.Så här beskrivs en tvådagarskurs på FolkhögskolanVita män och rasism Rasismen ska avskaffas. Hur kan vita medelålders medelklassmän göra om de inte vill spela ut rasistiska mönster längre? Vad gör rasismen med dem? Vad behöver de ändra? I möten med sig själva och andra hittar deltagarna redskap att avskaffa rasismen.Man tar sig för pannan. Förmodligen är gruppen "vita medelålders medelklassmän" den sista gruppen i samhället det råder skottpengar på. Detta är så pass magstarkt så man ändå undrar om det inte är något slags skämt eller någon form av sjuk provokation. Andra frågor som dyker upp i samband med detta är hur det står till med rasismen och fördomarna för dem som anordnat denna kurs. Är det inte en smula generaliserande med antagandet att just gruppen "vita medelålders medelklassmän" är mer rasistiska än andra grupper? 
Centerpartiet vill ha riksdagsdebatt om integrationen med anledning av socialdemokraternas senaste förslag om att skrota EBO-lagen. Debatter om integrationen av flyktingar är väl annars inget som riksdagen gödslat markanden med direkt. Vi kan bara konstatera att just nu är det socialdemokratiskt styrda kommuner som tar emot de flesta flyktingar som anländer i dag. Kan detta enkla faktum ha med saken att göra? Alliansen är troligen rädd att tappa väljare från kommuner som skulle tvingas ta emot flyktingar. Dessutom skulle dessa väljare inte gå över till socialistblocket utan förmodligen rösta på ett tredje alternativ.Egentligen är det mycket märkligt att det inte äger fler riksdagsdebatter om hela flyktingpolitiken. Det är en av de riktigt stora och viktiga frågor för vårt land men ingen politisk debatt sker om denna fråga. Hur är det möjligt i en demokrati att en av de viktigaste frågorna för samhället överhuvudtaget inte ens diskuteras? Är detta faktum inte ett stort demokratiskt problem?Länk DN
I artiklar både i DN och SvD står det om Sahlins omsvängning, EBO-lagen skall bort och flyktingar skall tvingas till kommuner som fram till i dag inte tagit emot flyktingar. Bakgrunden är bl.a. att flera tunga socialdemokratiska kommunpolitiker sagt ifrån och att det är en helt uppenbar krissituation i flera kommuner. Sahlin säger enligt SvD så här.Södertälje tar emot fler flyktingar från Irak än hela Nordamerika. Det håller inte, sade Sahlin på pressträffen.Yes, wake up and smell the coffee. Om nu enbart Södertälje tar emot fler flyktingar än Nordamerika kan man ju tänka sig att Sverige som nation kanske tar emot för många flyktingar. Skulle Sahlin möjligen kunna dra denna slutsats? Tveksamt naturligtvis, vi får ju inte öppna Pandoras ask och säga det alla redan vet. Orsaken till att debatten plötsligt kommer upp om asylpolitiken kan vi också spekulera i. Vad har hänt som plötsligt lossar på de politiska tungorna?Länk DNLänk SvD
Det kan man undra, enligt en artikel i DN så tar Södertälje emot fler flyktingar från Irak än hela Nordamerika de senaste åren, alltså inte enbart förra året. Smaka på det igen, Södertälje tar emot fler irakiska flyktingar än hela Nordamerika. Det vore absurt om Sverige tog emot fler flyktingar än hela Nordamerika. Nu orkar inte den relativt lilla staden Södertälje att svälja mer flyktingar, inte i denna omfattning och inte förmodligen inte alls. 
