Vi har allvarliga problem i vårt land vad gäller rättssäkerhet. Vi har kriminella ligor som ägnar sig åt organiserad brottslighet, de utsätter eventuella vittnen för hot och någon gång våld för att hindra dem att vittna. Detta med hot av vittnen förekommer nu också bland ungdomar som gjort sig skyldiga till brott och där andra ungdomar skall vittna, de flesta vågar inte ställa upp. Hela rättssamhället är hotad i en förlängning, detta är mycket oroväckande. Vi har ökande internationell brottslighet som en följd av de alltmer öppna gränserna. Vi har en del politiskt våld och hot i vårt land. Vad väljer justitiekansler Göran Lambertz att göra? Jo, han tänker granska krogvakterna i storstäderna. Denna mediekåta pajas med juristutbildning, varför blev han inte programledare i TV?
Ett mönster börjar skönjas, Lambertz vill ägna sig åt det som gör att han hörs och syns mest, skit i vad som är viktigt eller vad som hotar vår rättsstat, här gäller maximal medieexponering. Varför Lambertz går du ut i DN-debatt och deklarerar ditt åtagande? Jag bryr mig inte, jag bryr mig inte att SSU-ordföranden råkade i bråk med en vakt, och att hon anser sig orättvist behandlad, det jag som medborgare bryr mig om är att vittnesskyddet fungerar så folk vågar vittna. Ditt sätt att prioritera upphör aldrig att förvåna.
En sak skall säga till Lambertz fördel dock, han arbetar ibland mycket snabbt. När jag anmälde Joanna Rytel för hets mot folkgrupp efter en artikel i Expressen så avslog han anmälan efter två dagar, snabbt jobbat Lambertz. Jag hoppas du arbetar lika snabbt med krogvakterna.
11 kommentarer:
haha. du inleder med sned kritik (har du kollat upp vad JK har för uppgifter nån gång?) och avslutar sen med ett stycke som förklarar varför du personligen är så negativt inställd till Lambertz. det sista stycket får din redan substanslösa kritik att verka ännu mer pubertal och fånig.
onekligen suspekt att jk utreder just krogvakter. kanske i avsikt att förminska crazy horse incidenten inför annas återkomst...tyvärr är han väl inte så trovärdig längre, särskilt efter hans agerande i quick-målen.
Ja, jag har någon gång läst definitionerna på JK:s arbetsuppgifter. Tycker sällan att han följer detta på ett ansvarsfullt sätt. Tycker du att krogvakternas beteende i storstäderna borde komma som prio ett? Då är det nog du Alexander om inte riktigt har koll.
ja, jag gillar inte Lambertz personligen, det står jag för. Förövrigt liger nog hets mot folkgrupp närmare hans egentliga arbetsuppgiofter än om krogvakter är otrevliga mot Anna Sjödin.
Robsten.
ligger definitivt under JKs ansvar. Myndighetsutövning och möjligt systemfel.
http://lagen.nu/1975:1339
sådär, kan du få en länk och allmänbilda dig lite.
du är uppenbarligen inte helt kompetent att avgöra vad som är hans egentliga arbetsuppgifter. och hur JK prioriterar finns det nog alltid folk som har åsikter om. anser du inte att maktmissbrukande krogvakter är ett problem? han kanske kan granska krogvakter OCH ha koll på hetsen mot folkgrupp samtidigt?
och vad är det jag inte har koll på i min förra kommentar? stämmer det eller stämmer det inte att en granskning av krogvakter ligger inom JKs ansvarsområde? det var ju allt jag påstod..
Tycker också att Lambertz verkar skum. Har du några fler exempel på hur han går PK-etablissemangets ärenden?
Alexander: Du får väl älska JK hur mycket du vill så kan vi andra tycka han är den sopa han om och omigen bevisar att han är. Själv tycker jag han är enbart fånig med med sin 3-dagars skäggstubb, skrynkliga kavaj och illa knutna slips.
/Hellboy
Man bör nog snarast se det som så att det som försigår i media (i DN och SVT, framförallt) är den _egentliga verkligheten_ för JK och den typen av människor. Skildrar media problem med krogvakter så är det det han bör ägna sin tid åt, punkt. Det som inte kommer fram i DN och SVT existerar överhuvudtaget inte.
Käre Alexander och Kate, jag sade inte att det ligger utanför JK:s domsago, jag sade att prioriteten var helt fel.
Och Käre Kate, när jag läser din länk om JK:s arbetsuppgifter så nämns det en massa gånger ordet befattningshavare (men också personer som utövar myndighet som krogvakter), man får den bestämda uppfattningen att JK främst skall hålla efter myndighetspersoner med makt, så att de inte missbrukar sin makt. I detta land har vi massvis med myndighetspersoner högt upp i herarkin som i alla fall borde synas av Jk, alltifrån Freivalds (hon åkte inte p.g.a. Lambertz förtjänst märk väl) och neråt. Vad väljer då Lambertz att lägga sin energi? Jo på KROGVAKTER, detta efter att SSU-ordförande haft en tvist i domstol med just en sådan. Dessutom går han ut i DN-debatt, varför? Svara på det. jag går inte ut i DN_debatt när jag skall göra mitt jobb, mycket få personer gör det, men Lambertz gör det. ursäkta men jag köper det inte.
Alexander och Kate, om ni kollar länken som Kate gav så ser ni att det handlar om att kolla upp personer med myndighetsutövning. I JK's fall så handlar det mer om att kolla upp de personer som har anställt ordningsvakterna än enskilda ordningsvakter.
Robstens kritik är i absolut högsta grad befogad efetrsom den rör högmålsbrott och hanteringen av högmålsbrott.
Av Alexanders inlägg så tycks det som att han ser ordningsvakten som en äldre person som har en myndighet på grund av ålder. Så säger inte riktigt lagen.
Sen var det ju rätt kul att själv skriva ett inlägg med total substanslöshet där det inte ens går att utläsa vad som Alexander egentligen kritiserar för att sedan påstå att Robstens preciserade kritik skulle vara substanslös.
En annan sak att tänka på för Alexander är att när man är i Robstens ålder så har man inte samma behov av att låtsas vara vuxen som vissa tycks ha vilket innebär att man varken använder eller tar åt sig speciellt av ord som "pubertal".
Skicka en kommentar