lördag, januari 05, 2008

Brott och straff

Denna blogg skriver sällan om brott men ibland kan jag reflektera över straffskalor, rättspraxis och rättsäkerhet. Jag har tidigare skrivit om en man som blev dömd för våldtäkt på sin dotter trots att det torde vara helt uppenbart för den mest amatörmässiga Blomqvistare att han var helt oskyldig. Det är den ena sidan av vår rättvisa, eller brist på sådan. Det finns en annan sida av saken också och det är när skyldiga döms och vin alla frapperas över det utdömda straffets mildhet.

Det står i SvD om en kvinna som fick en nyårsraket instoppad i munnen där mannen hotade att tända på. Till saken hör att mannen lär ha kysst den hotade kvinnan provocerande under hotet. Som lök på laxen skall mannen som utförde hotet skall under samma kväll ha misshandlat en entrévärd. Vi slås av grovheten och känslokylan i mannens agerande. Kvinnan som blev utsatt för hotet med nyårsraketen får med största säkerhet psykiska men för livet. Mannen som misstänks för brotten är enligt uppgift 18 år. Så unga människor brukar får mycket kraftig straffrabatt i vårt land, alldeles för kraftig rabatt enligt mig när det gäller grova brott. Inget annat än fängelse kan komma ifråga vid sådana brott vi här talar om där offret får men för livet. I den mån mannen inte är svensk medborgare skall livstids utvisning utdömas, allt annat är ett hån mot offret och övrig befolkning och fullständigt oacceptabelt. Givetvis skall en viss tid på fängelsestraffet dras av när livstids utvisning döms ut. En del människor reagerar på att rätten drar av en del på fängelsestraffet när den samtidigt dömer till livstids utvisning men så måste en rättsstat fungera. Jag skulle vilja att i de fall där en ung människa döms till livstids utvisning så skall hela familjen också dömas till detta. Detta för att familjen som sådan misslyckats i vårt land och att risken för att den dömde skall återvända illegalt ökar om familjen finns kvar i landet. Förnärvarande strider detta mot rättspraxis men principen är inte helt obekant i helt andra sammanhang. Vi har en åldersgräns för att få köpa på systembolaget som är tjugo år. Egentligen skall ju gränsen vara arton år då man blir myndig men risken för langning bedöms så pass stor att man brutit mot all logik och satt en högre åldergräns. Jag jämför här risken för langning med risken för en dömd att återvända till vårt land. Båda sakerna skulle utgöra grund för att man bryter mot logisk rättspraxis.

En 16 årig flicka våldtogs utanför Stockholm natten till lördag. Mannen som utförde brottet är inte identifierad och gripen än men han uppges vara i 20-årsåldern. Man sitter och hoppas att mannen är så gammal som möjligt i den mån han blir gripen. Varje år som mannen kan lägga till sin ålder minskar den oerhört generösa ungdomsrabatten på straffet i vårt land. Flickan kommer utan tvekan få men för livet av händelsen. Allt annat än ett flerårigt fängelsestraff är uteslutet. Samma sak här, i den mån gärningsmannen är utländsk medborgare skall han ovillkorligen dömas till livstids utvisning, allt annat är ett grovt hån mot offret och övrig befolkning. Jag skulle vilja gå så långt att jag vill påstå att dömer rätten inte till livstids utvisning så är den medskyldig till framtida brott som gärningsmannen eventuellt gör sig skyldig till. I framtiden får vi också börja diskutera möjligheten att dra tillbaka medborgarskap vid grova brott, men det får bli en senare fråga.

Länk DN

Länk SvD nyårsraket

Länk SvD 16-åring

10 kommentarer:

Anonym sa...

Nu är det tyvärr så att vårt land har som princip att inte utvisa människor till länder där de riskerar dödstraff eller tortyr oavsett vilka barbariska brott de gjort sig skyldiga till i Sverige.
Tror till och med det finns en lag om detta.

Då den absoluta majoriteten av de icke-svenska brottslingarna kommer från länderna i mellanöstern och runt afrikas horn där tortyr och våld utgör en naturlig del av religionsutövningen, så sker i praktiken inga utvisningar alls oavsett vad som står i domsluten. När de utländska brottslingarna släpps ut från våra fängelser är det fria att fortsätta sin verksamhet oavsett utvisningsbeslut eller ej.

Nej bättre vore att omvandla utvisningsdomarna till straffarbete s.k. "chain gangs" som fanns (eller fortfarande finns?) i USA där fångar kedjas ihop och får betala tillbaka sin skuld till samhället genom hårt arbete under hårda förhållanden.

Jag tror att utsikten om några års hårt meningslöst arbete i sträng kyla skulle göra de icks-svenska brottslingarna gott och så även deras brottsoffer.

/A

nm08 sa...

Bojkotta Stockholms 08-Universitet tills dess Stockholms Universitet avskedar "forskaren" Jerzy Sarnecki.

Sarnecki har ljugit, vägrat undersöka, samt seriemörkat uppenbara fakta i alltför många år.

Genom sin ovetenskapliga demogogi har Sarnecki indirekt medverkat till ökningen av våldtäkter och andra våldsbrott i Sverige.

Låt oss under året undersöka möjligheten att anmäla Stockholms Universitet för förfalskning och
medveten feltolkning av givna forskningsresultat.

Det ger inga böter för Sarnecki, men minskar Stockholms Universitets internationella anseende.

-Kulturella skillnader och religion som förklaring till våldtäkter är nonsens, säger Jerzy Sarnecki, professor i kriminologi.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article327666.ab

http://www.youtube.com/watch?v=cggb03b4yIU

Robsten sa...

Jag är av en helt annan åsikt, jag tycker vi borde utvisa grova brottslingar oavsett hur det ser ut i deras hemländer. i de flesta fall har de ju dessutom inte begått något brott i sitt hemland så då finns det ju ingen risk för varken det ena eller det andra. i de fall där de har begått brott i sitt hemland var det fel att överhuvudtaget släppa in dem i landet. Nix köper jag inte.

Robsten sa...

Proffesorer och universitet reagerar i förlängningen på politiska signaler, börja alltid att rikta pipan åt det politiska hållet. Sedan är Sarneci en charlatan, men vem har satt han där han är nu?

nm08 sa...

Och politiska signaler har ofta haft sitt ursprung på Universitet...

hm, ett välmatat magasin utesluter inte möjligheten att först jaga ut haren ur busken...för att därefter knäppa hunden som rusar fram...eller jägaren som beordrat hunden att jaga harar ;-)

Bara resultatet räknas.

Skånepåg sa...

Hej!

Off topic i den här tråden, men handlar om massinvandringen och MÅSTE läsas av alla.

http://merit.blogg.se/1199296498_h__hej_med_farbror_fr.html

Trader sa...

Med tanke på att ganska många "ensamkomna flyktingbarn" drar till med en extra låg ålder blir straffrabatten ännu gynnsammare.
En aktuell anekdot från en god vän till mig som är läkare och jobbar på vårdcentraler, där man ofta kommer i kontakt med kategorin bidragskonsumenter. Han berättade om en skäggig "ensamkommen" gosse som dessutom visade klara tecken på gråhårighet! Den svenska naivismen slår ständigt nya rekord och man har för länge sen upphört att förundras.

Robsten sa...

Rätt Skånepåg, den artikeln får vi länka på denna blogg, absolut!

Leo Sundberg sa...

Köpe rakt av att straffen för grova våldsbrott bör höjas, men är mycket skeptisk till kollektiv bestraffning.

Ponera att en turkisk familj kommer till Sverige. Farsan får ett jobb på Volvo, morsan jobbar som städkärring och de tre sönerna sköter sig och går i skolan. Äldsta dottern, däremot är ett riktigt rötägg. Hon accepterar inte att anpassa sig till det svenska smahället, utan börjar skolka från SFI. Istället börjar hon knarka och langa knark till ungar i kvarteret. Föräldrarna får reda på det efter ett tag av polisen, och försöker tala henne till vett. Dottern vägrar fatta, bryter med familjen och fortsätter langa knark. Flyttar ihop med en pundare som äger en kalashnikov och en luftmadrass, i övrigt knarkar och är allmänt kriminell.

Vilken rättvisa finns i att utvisa dotterns tre bröder och föräldrarna? Det är inte deras fel och de försöker stoppa det, men misslyckas.

Robsten sa...

I ovanstående scenario vore det absurt att utvisa hela familjen.