Läser i DN att konungen vill bygga små stugor till sina barn i ett naturskyddat område där absolut ingen annan får slå in en spik. Det kan du glömma Karl Gustav, du har uttalat dig positivt om mångkulturen fastän du bor rätt skyddat själv och väl inte kommer i kontakt med mångkulturens avigsidor. Bygg du dina stugor i det mångkulturella Fittja eller Rinkeby, där får dina barn garanterat uppleva mer spänning än i björntäta naturskyddsområden.Länk SvD
19 kommentarer:
haha, bra sagt!
Håller helt med dig. Efter sitt berömda jultal så drar jag mig inte för att rakt ut säga att kungen kan dra åt helvete.
Han har svikit dem som låtit honom leva på bidrag under sin livstid.
Väck med den jälva hycklande parasiten!
Han kan väl flytta med sin familj till Tensta, Rosengård, Hammarkullen och fortsätta sitt jultalande där, eftersom han är så positiv till den invandringsorsakade ghettofieringen.
/ Sven
Sitter o funderar här, fram till nu har det varit idel pluspoäng om man varit politiskt korrekt, det har kostat att vara politiskt inkorrekt. Tycker mig skönja en förändring, nu börjar det kosta att vara politiskt korrekt också.
Jag ska inte gå så långt som att kräva republik. Kan svåreligen tänka mig en sosse som president, istället för Kungen. Men att han tappar svenska folkets stöd skall inte gå honom förbi.
Mvh Sven-Olof
världsklass, robsten!
(vi tillsätter, avsätter kung när vi själva vill, så är kungamaktens tradition i svea och göta land)
I artikeln står inget om att det rör sig om en tillbyggnad till en befintlig hussamling. Istället får man intrycket av att det rör sig om en nybyggnation i orörd natur. Avsikten med pressens "avslöjande" var väl som vanligt att komma åt monarkin och det verkar tidningarna ha lyckats bra med.
Men det rör sig om nya hus, inte tillbyggnad på gamla. Monarkin har "kommit åt sig själv" genom konungen jultal, han har tagit ställning och han valde sida, på de politiskt korrektas sida.
Stugan tillkom 1932, området skyddades 1974. Ända till 1970 var alltsammans hotat av en planerad vattenkraftsutbyggnad.
En naturlig fråga blir då: vilka möjligheter brukar beviljas den som redan finns i ett område när det blir naturskyddat? Får vederbörande reparera sitt hus utan att betraktas som brottsling? Får han rentav göra någon tillbyggnad, t.ex. för att bättre ta hand om sopor? Om hans familj växer, får han då göra några tillbyggnader?
Kort svarat, JA och JA och NEJ.
Herre min själ, vi talar om ert lands statsöverhuvud! Är man så jämlikhetsindoktrinerad i Sverige att ingen får ha någon fördel framför andra?
Ja, tydligen, Homo Socialdemocratus är tydligen normen i dagens Sverige fast alla verkar inte själva märka det.
Arma folk. Glad att jag bor i Finland.
Finland har inte infört mångkultur, det har vi i Sverige, konungen har applåderat denna utvekcling och vänt sig emot sitt folk. Men var glad du att du bor i Suomi.
"Ja, ja och nej", intressant. Du kan inte peka på vilka lagparagrafer som ger de svaren?
jag har en massa att sätta mig in i, bygnadslagen tänker jag inte sätta mig in i. Det står klart att detta är ett naturskyddat område och att det vanligtvis inte tillåts några som helst nybyggen. Rätt eller fel?
Att en person får reparera sitt hus som redan är tillåtet är självklart, rent av ett krav med visst underhåll t.o.m.
Tillbyggnad för att ta hand om sopor får han med största sannolikhet, det står explicit att det är länsstyrelsen som avgör. Rätt eller fel?
Ytterligare hus för att man anser familjen utökad strider ju mot alla principer. Husen är redan från början byggda för en kärnfamilj. De vill sannolikt ha större utrymme (emedan andra bor i tält) eller så vill man ha mormor,morfar och en massa andra släktingar där samtidigt eller rentav en massa vänner som jag min misstänksamma fan anar. Svaret är mycket enkelt, NEJ!
Robsten, vars blogg jag vanligtvis läser med stor förtjusning, är väl egentligen inte så förbannad på kungens ansökan om tillbyggnad utan mer på hans jultal, eller hur?
Jultalet är väl egentligen pudelns kärna, nicht wahr?
Ha, ha, och det missar vi inga chanser att poängtera.
Nej, argumenten mot HMK kan ingen missa men du och dina meningsfränder är inte heller så duktiga i att förklara hur ert alternativ ser ut.
Alltså, har du något alternativ till dagens styrelseskick? Eller är det bara något personligt du har mot CG?
Jo, jag vet att det är väldigt lätt att kasta rorsmannen över bord men sedan infinner sig oftast den kranka blekheten och alla börjar undra vem som skall vara skeppare och representera skeppet.
En socialdemokrat? En västerpartist? Aha, varför inte Bengt Westerberg?
Jag vet. Och jag har inget alternativ, jag vill nog inte gå över till republik, tycker styrelseskicket är bra som det är. Vi borde utveckla demokratin inom det grundläggande styrelseskick vi har, mer makt åt folk, lite mindre åt politiker och media, det är mitt recept.
Jag vill bara att konungen skall veta att han inte har folkligt stöd, eller en stor del av folket emot sig, när han propagerar för mångkultur. Det skall svida likaväl somm om man är politiskt inkorrekt. Jag vill att han hör och känner kritiken, får sig en funderare. OK?
Ok, delar din uppfattning.
God fortsättning på det nya året.
God forstättning alla;-)
Skicka en kommentar