Fler märkligheter med patriarken från Uppsala

Jag har tidigare skrivit om den man från Uppsala som misshandlat sin fru och som hindrat sina barn från att gå i skolan. Nu skjuts tydligen åtalet mot mannen upp p.g.a. att polisen inte kan fastställa identiteten på denna märkliga man. I SvD står det att mannen ”figurerat” under tre olika identiteter, även i polisiära sammanhang. Hur är detta möjligt undrar vi? Vid polisiära ärenden så visar man väl alltid upp sin legitimation. Har mannen rört sig med falska identitetshandlingar också? Denna man från Uppsala verkar ha drivit som han vill med svenska samhället och våra myndigheter. Han låter inte sina barn gå i skolan, han uppträder tydligen under vilken identitet han själv vill. Dessutom har han uppgett en för hög ålder med sin nuvarande identitet. Vi undrar i vårt stilla sinne varför han gjort det. Det är väl inte så att han lurat till sig pension på falska grunder också? I DN står det så här.

Enligt uppgifterna i folkbokföringen är den pappan född i mars 1941, vilket skulle innebära att han är 68 år i dag.

- Om mannen skulle vara född 41 kan han ha fått ut ersättning som han inte har rätt till och då handlar det om bedrägeri, säger Nordström.

Polisens utredare bedömer dock att mannen är betydligt yngre än så. Eftersom han erhållit ålderspension är det möjligt att han kommer att åtalas för bedrägeri om det visar sig att han lämnat felaktiga uppgifter om sin ålder.

Stämmer dessa uppgifter är det bedrövligt. Denne patriark har fått uppehållstillstånd i Sverige, därefter så gör han alla fel man kan tänkas göra. Mannen driver med de svenska myndigheterna som han vill och lurar t.o.m. till sig pension i förtid, hur nu detta är möjligt. I SvD står det så här angående barnens skolgång.

Det är allvarligt att barn hålls undan från skolgång. Då vill vi undersöka vad anledningen är. Har kommunen brustit i sitt ansvar? Kommunen har ju ett ansvar att bevaka att de barn som har skolplikt också finns i skolan, säger Ingegärd Hilborn, chefsjurist på Skolinspektionen, till TT.

Det är faktiskt inte säkert att kommunen har brustit i sitt ansvar. Detta eftersom föräldrar mycket väl kan sätta sina barn i utländsk skola om de så vill. Svensk skolplikt gäller strikt bara om barnen vistas i vårt land. Hur kommunen skall kunna kontrollera om barnen med familj verkligen befinner sig utomlands är nog en svår fråga. Möjligen kan samkörning av register ge några svar på en sådan fråga. Men om nu kommuner börjar köra samkörning av register så uppstår förmodligen en hätsk debatt om personlig integritet.

En annan viktigare fråga är hur mannen kunnat få uppehållstillstånd i vårt land. Har han uppgett skyddsbehov eller något annat skäl? Här visar sig konsekvenserna av en inkonsekvent och märklig flyktingpolitik. De flesta av oss har mycket svårt att förstå varför en man som denna har fått uppehållstillstånd i vårt land.

Länk DN

Länk SvD