Dyr immigration

I en ledare på DN så går redaktionen emot de slutsatser som Jan Ekberg presenterade i gårdagens tidning. Redaktionen menar att läser man vidare i Ekbergs artikel så kommer man till den slutsatsen att vid en lyckad integration så går samhället med vinst i stället med förlust. Om alla som immigrerar till en nation i arbetsför ålder börjar arbeta heltid direkt vid framkomsten kan man säkert räkna hem en vinst för samhället. Tyvärr så är det en ren utopi vid den typen av immigration Sverige, Frankrike och England sysslat med sedan 1975, vi kommer aldrig någonsin att se denna typ av integration. Bara ett litet exempel, de fundamentalistiska burkabärande kvinnorna som inte ens lär sig svenska språket efter tio år i vårt land, de varken vill eller har en chans att få det arbete ledarredaktionen talar så lättvindigt om. Så här står det i artikeln.

En och annan sverigedemokrat gnuggade troligen händerna av förtjusning när de slog upp gårdagens DN Debatt. ”Arbetskraftsinvandring hjälper inte offentlig sektor”, löd rubriken över den artikel där professor Jan Ekberg redogjorde för sin rapport till ESO, Expertgruppen för studier i offentlig ekonomi.

Så långt ifrån verkligheten redaktionen befinner sig, det är ytterst få människor, utanför den mediala, kulturella eliten, som tror att vår immigration går med vinst. Detta alldeles oavsett vad Ekberg eller andra ekonomer skriver. Hur många har jobb i Rosengård, Fittja eller Hovsjö? Vem tror att dessa enklaver går med vinst? Ingen gnuggade några händer i går eller någon annan dag. Vi är en hel del människor som är bedrövade över den oansvariga politik våra regeringar för och har fört, bedrövade på allvar. Vidare står det i artikeln.

Slutsatsen av Ekbergs studie är att integrationspolitiken – inte invandringen i sig – avgör. Att motverka diskriminering och få upp sysselsättningen bland invandrare måste därför vara politikens huvudinriktning. 

Att vi svenskar diskriminerar invandrare är alltså en del av förklaringen till arbetslösheten bland invandrare. Om nu dessa invandrare verkligen fick jobb skulle motsvarande antal svenskar bli utan jobb och resultatet skulle bli detsamma, såtillvida att inte antalet arbetstillfällen ökade. Att antalet arbetstillfällen hålls nere enbart p.g.a. av diskriminering är en oerhört allvarlig anklagelse mot landets arbetsgivare, de skulle hellre slippa anställa en person med utländska rötter än se till sitt företags väl och ve. Vidare står det i artikeln så här.

USA och Kanada är goda exempel på hur invandring kan skapa välstånd för en hel nation. Med invandring följer en rad dynamiska effekter för hela ekonomin – effekter som även kan ge högre skatteintäkter. Jan Ekbergs studie tar inte hänsyn till detta utan utgår bara från statiska data.

Ser man till ursprungsbefolkningen i USA och Kanada så har det väl inte gått så bra. De driver ett och annat kasino och överkonsumerar alkohol mest. Vi får hoppas våra barnbarn slipper den framtiden. Dessutom så tog ju Södertälje i Sverige emot fler irakiska immigranter än hela Nordamerika under den amerikanska invasionen där, varför då undrar vi?  Om det nu fanns så stora vinster att hämta skulle väl USA och Kanada slåss om dessa immigranter. Det är sannolikt att också USA och Kanada förlorar på en del av den immigration de har. I övrigt så har dessa nationer inte det välfärdssamhälle Sverige har (som i.o.f.s. är på väg att monteras ned) om vi skall kunna dra större nytta av vår immigration måste vi också övergå till samma typ av samhälle där stor fattigdom drabbar den som inte har ett etablerat arbete, det räcker inte ens att ha ett arbete. När jag var i Florida sist så berättade invånarna där att t.ex. en lärare måste ha dubbla jobb för att kunna försörja sig.

Det är uppenbart att vi som nation förlorar på denna oansvariga immigrationspolitik vi för och har fört de sista 35 åren. Dessutom så måste människor i vårt land få ge sin syn på denna samhällsomvandlande immigration alldeles oavsett de ekonomiska aspekterna. Vi ser redan i dagens artikel i DN att immigrationen till vårt land tas som intäkt för samhällsomvandling i amerikans inriktning, då måste människor få delta i besluten om allas vår framtid. Även om immigrationen gick t.ex. jämt upp ekonomiskt (vilket den alltså inte gör) så kan ju medborgarna i detta land vara antingen för eller emot den typ av immigration vi sysslat med de sista åren. Detta är ett faktum som inte verkar ha slagit den kulturella, mediala och politiska eliten i vårt land.

Länk DN