DN har på sin opinionssida publicerat sitt ”Fem punkter program” De har listat fem punkter för en bättre politik på olika områden. Det handlar om punkter som ” 1: Fem punkter för kunskap 2: Fem punkter för Europa 3. Fem punkter för jämställdhet 4: Fem punkter för välstånd 5: Fem punkter för skatterna 6: Fem punkter för Stockholm 7: Fem punkter för säkerheten 8: Fem punkter för världen 9: Fem punkter för hälsa 10. Fem punkter för miljön. Dessutom har de låtit valda läsare ge sin syn på punkter för en bättre politik. Fem punkter för en bättre integration
1. Anta en mer restriktiv immigrationspolitik. Grunden till den misslyckade integrationen är en vansinnig immigrationspolitik.
2. Immigranter som gör sig skyldiga till brott som kan ge minst 2 års fängelse skall utvisas ovillkorligen. Våldtäkt och andra liknande brott skall rendera ovillkorlig utvisning på livstid.
3. För att få asyl eller uppehållstillstånd skall identitetspapper ovillkorligen uppvisas. När man krävde identitetspapper för asyl eller uppehållstillstånd hade nästan alla detta. När man slutade med kravet på identitetspapper hade plötsligt nästan ingen detta.
4. Ge alla som kommer en god och bra undervisning i svenska språket och en grundläggande orientering om hur det svenska samhället fungerar. Ge samtidigt en orientering i vilka lagar och regler som gäller.
5. Medborgarskap på falska grunder skall förklaras ogiltigt omedelbart.
Fem punkter för ett tryggare samhälle
1. Se över ungdomsrabatten för brott begångna av unga människor. Som det är nu kan en ung människa som gör sig skyldig till planerat meningslöst mord komma undan med tre års ungdomsvård. Ge även adekvat vård på anstalterna för unga människor.
2. Ta bort lagen om hatbrott av olika kategorier och ersätt den med en lag om ”oprovocerat våldsbrott”. Som det är nu kan helt meningslösa oprovocerade grova våldsbrott ge mildare straff än ett relativt milt s.k. ”hatbrott”. Alla våldsbrott skall bestraffas hårdare och samhället skall även i övrigt markera mot dessa brott.
3. Ge klarare besked i skolorna om moralfrågor. Återupprätta auktoriteten för lärarkåren. Ge skolor mer verktyg att komma tillrätta med bråkiga och stökiga elever. Ge föräldrarna ett klarare ansvar för deras barn samt uttala klart att det är familjen som har ansvaret i första hand för deras barns uppfostran, inte skolan som dock skall vara behjälplig i uppfostrande frågor.
4. Fler poliser i förorterna och på tider när brott ofta begås. Ge polisen rimliga befogenheter att använda preventivt våld.
5. Kameraövervaka alla landets skolor. Mordbrand skall alltid ge fängelsestraff samt betalningsansvar för skadornas omfattning och kostnader.
13 kommentarer:
Om man inte visste hur det ser ut så skulle man ju tro att det redan nu är precis som du beskriver. Det känns så självklart men från de politiker vi har, och har haft en längre tid, kan man inte vänta sig några logiska och vettiga beslut.
Vad är ett oprovocerat våldsbrott och hur skiljer det sig från ett vanligt våldsbrott?
Jag tror nämligen att de flesta som utövar våld kan förklara varför de gör det. Vad du kollar "oprovocerat" tror jag t.ex. utövaren skulle förklara med "han tittade ju på mig". Betyder det att det ska finnas en typ av våldsbrott med förklaringar vi accepterar och en annan med sådana vi inte accepterar?
vad som är "provocerat" och "oprovocerat" våld måste ju dryftas och ges en definition i juridisk mening, ett arbete av ett kompetens utskott eller arbetsgrupp, men det kan inte vara svårare än när man definierar "hatbrott" är inte alla våldsbrott "hatbrott" o.s.v.
Jag kan ta exempel på de två typerna av väldsbrott.
ex1) "icke oprovocerat våldsbrott". Två jämnstora karlar börjat tjafsa i en kö till korvkiosken en sen natt. Det börjat med tjafs, övergår i knuffar, fortsätter i ett rent slagsmål där en av kombattanterna förlorar. lägre straff.
ex2) "oprovocerat våldsbrott" ett ungdomsgäng har tråkigt. Ser en annan pojke gå förbi som de av ingen anledning alls förföljer, slår ned, sprakar lite på när han ligger, samt avslutar det hela med att sno mobilen, fast alla i gänget redan har ett antal mobiler av okänd anledning. Klart fall av oprovocerat våld och straffen skall bli fan så kännbara.
Tror inte det är så svårt att se skillnaden på dessa brott.
Jag har ett par frågor kring dina "punkter".
Vad menar du med att poliser ska få använda preventivt våld, ge exempel?
Om två jämstora karlar börjar bråka med varandra och den ena hamnar i underläge utan att utsättas för övervåld skall inget straff utdelas till någon anser då jag. Har själv vart med om några sådan incidenter, har aldrig startat bråket men ej heller förlorat(brottarbakrund och på senare år styrketräning). Här handlar det ju om en uppgörelse som inte handlar om något mer än en uppgörelse, när den är över är den över. Jag vill mycket noga poängtera att jag aldrig slagit någon som jag inte "behövt" slå, mestadels har jag använt mig av brottningskunskaperna.//hoahoa
"Ge samtidigt en orientering i vilka lagar och regler som gäller."
- Hej och välkomna till Sverige! Bara så ni vet: här får man inte våldta och mörda.
- Nähä, bra att du sa det, då låter vi bli.
"Preventivt våld" skulle då vara i samband med demonstrationer där AFA börjar kasta gatsten, ordet "prevetivt" blir egentligen fel då polisen redan utsätts för våld.
Hmmm ... är inte skillnaden mellan ditt ex1 och ex2 främst att i ex1 börjar någon gruffa och den andra väljer att försvara sig. Om den ena i ex1 stått där passiv och blivit knuffad på hade det väl också varit ett oprovocerat våldsbrott?
Jag tror jag förstår vad du vill komma åt och sympatiserar med det men det tycks mig svårt att skilja juridiskt.
Däremot finns det ju en massa förvärrande omständigheter i ex2 som att de är flera, fullföljer med rån o.s.v.
Jag tycker domstolarna borde sluta se till förmildrande omständigheter och istället se till förvärrande omständigheter.
-"Om den ena i ex1 stått där passiv och blivit knuffad på hade det väl också varit ett oprovocerat våldsbrott?"
Beror på om han knuffat tillbaka. Skulle han stå helt passiv med armarna nedåt ända tills han blir nedslagen så är det absolut oprovocerat våld.
Det bör alltid vara en allvarligare brottsrubricering och hårdare straff mot att bruka våld i överläge dvs agera flera mot ett ensamt (eller flera) offer i numerärt underläge.
Har du lagt av eller?=)
-"Har du lagt av eller?=)"
Vem? Jag? Alltså jag lägger ofta in en artikel varje dag, men att kräva en artikel varje dag är liiite för mycket begärt. Sammanlagt har jag publicerat nästan 1600 artiklar på denna blogg, jag tycker fanimig INTE att jag är lat.
Alla brott begågna av människor som inte är födda här eller till och med av föräldrar som inte är förra här, är brott som inte borde ske här. 2 års gränsen är för generös med tanke på de fjanteridommar som mordbrännande skolungar får lite samhällstjänst i ett par veckor. Rån, våldtäkt och lite annan mums är med samma konsekvens. Vilka signaler sänder det till människor som ännu inte insett vår kultur och vilka osynliga regler som gäller i ett tämligen normalt västland. "Gör vad du vill, allt är normalt, som Inge och Sten sa en gång" Nej utvisning för hela klanen som inte kan hålla fingrarna i styr. Då lär de sig illa kvickt och dessutom så kommer polisen sakta men säkert få till baka initiativet då självfallet mycken tid går ut på att utreda struntsaker och av samma bus gång på gång. Ut med patrasket och få tryggheten på köl igen. Jag tror inte det skulle ta så läng tid med rätt regelverk. Samtidigt så naturligtvis ut med bedragarna som ljugit sig in i denna lyxbutik för att sen bara ta för sig gratis av godsakerna, någonannan betalar "so what."
Jag blir så förbannad på DNs hyckleri! Dessutom har dom mage nog att påstå att de ger ordet till läsarna och fortsätter sen låtsas som det regnar, jag har läst tillräckligt många kommentarsfält på internet för att veta ungefär vad läsarna skulle ta upp. DN har noll och intet trovädighet.
Skicka en kommentar