måndag, mars 22, 2010

Med ryggen mot Sverige

Niklas Orrenius har skrivit en bok om SD, med anledning av det har SvD ett långt utdrag ur boken i sin nätupplaga (om den finns med i pappersupplagan undandrar sig min vetskap). Det är flera saker som man reagerar på vid en första genomläsning. Det första är att den förhållandevis milda nationalism SD står för återigen framställs som extrem eller i alla fall anmärkningsvärd. Så här står det bl.a. i SvD.
SD är en stark motståndare till EU, som enligt partiet riskerar att leda till ”nationsupplösning”. I partiets idédokument där Europapolitiken läggs fast citeras Vilhelm Mobergs bok ”Svensk strävan” från 1941.
Mobergtexten är lite som Per Albin Hanssons ”Sverige åt svenskarna och svenskarna åt Sverige”: ett nationalistiskt citat som älskas av SD och som återkommer i flera partisammanhang:

Att SD är skeptisk till delas av minst 40 procent av svenska folket. Vid EU-omröstningen 1994 så röstade 47 procent av befolkningen ”nej” till ett medlemskap. Samtliga nuvarande riksdagspartier är för EU (V kan vi lämna därhän), hur demokratiskt är det? Vem representerar de 40 procent (minst) som är skeptiska till EU i riksdagen?

SD är betydligt mindre nationalistiska än Demokraterna i USA (för att inte tala om Republikanerna då) i Frankrike är förmodligen alla betydande partier mer nationalistiska än SD, i Finland och Norge likaså. Det är Sverige som faktiskt sticker ut med sitt förakt för den egna nationen. Kan inte media någon gång säga sanningen, att det extrema representeras av våra nuvarande riksdagspartier vad gäller synen på den egna nationen. Så här står det i SvD och i Orrenius bok.
Det är värre när han kommer ensam till en stad. Då drar Jimmie Åkesson ner mössan i pannan och tar av sig glasögonen. För att slippa bli igenkänd, påhoppad, antastad. Går med spänd kropp och bestämda steg tills han kommer fram till hotellrummet eller vart han nu ska.
–Där pustar jag ut.
– Jävla fitta! Jävla rasistsvin! Svin du är!
Glåpord på östgötska regnar över SD-ledaren när han eskorteras av civilklädda poliser in i den stora föreläsningssalen på Linköpings universitet. Uniformerade poliser har bildat en kedja som håller borta demonstranterna. ”Arbetare slår tillbaka mot SD!” står det på en banderoll.

Det här är alltså situationen i det demokratiska Sverige för en partiledare som tycker lite annorlunda mot vad alla de andra i partiledarna tycker. Bara det att de andra partiledarna tycker nästan exakt likadant i viktiga frågor är ett allvarligt demokratiskt problem. Att den som tycker lite annorlunda dessutom blir behandlad på detta sätt är bedrövligt, sett ur en demokratisk synvinkel. Låt oss tala klarspråk, det är media och det övriga politiska etablissemanget som skapat den stämning som gör att det är i sin ordning att ösa ur sig dessa glåpord. Alla dessa glåpord öses ut för att ett parti vågar ha samma åsikt om immigrationspolitiken som en mycket stor del av befolkningen har, en allt större del dessutom.

Människorna som öser ur sig dessa glåpord anser sig nog själva som goda demokrater och humanister. Det är exakt den funktionen som alla hatfyllda budskap från det politiska och mediala etablissemanget har haft på människor som har lite svårt att tänka självständigt. En banderoll mot med skriften ”Arbetare mot SD” syns vid Linköpings universitet står det i boken. Tillåt mig tvivla att någon ”arbetare” skrivit den banderollen. Är det någon grupp som förlorat på denna vettlösa immigrationspolitik är det just arbetare. Förövrigt tycker jag lika illa om Reinfeldt och Sahlin som de verklighetsfrånvända studenterna, med sina glåpord tycker om Åkesson. Jag är långtifrån ensam om min antipati och vi blir hela tiden allt fler. Skillnaden är att vi med ett uns av uppfostran inte står i flock och skriker detta rakt ut.

Länk SvD

20 kommentarer:

z999 sa...

Jimmie Åkesson fick frågan om hur han skulle göra om han själv tvingades fly och svarade rätt dåligt på just den tycker jag. Om jag hamnade i den situationen så skulle jag sålla bort grannländerna som tänkbara alternativ och leta efter något rikt land istället, berika mig och fly, två flugor i samma smäll liksom. Förmodligen skulle det bli något arabland. Väl där så skulle jag kräva att få supa skallen i bitar varje helg med hänvisning till svensk kultur och förvänta mig att få beröm för hur spännande och kul den svenska kulturen är i förhållande till den alkoholstrikta arabiska. Det arabiska språket är så himla svårt så det skulle jag strunta i att lära mig och skrika om rasism ifall något populistiskt parti skulle tvinga mig. Varje kvinna jag mötte skulle jag inte bara nöja mig med att skaka hand utan även ge en klapp i baken och iskallt räkna med att knäppa tongivande araber skulle ursäkta mitt beteende. Det viktigaste när man flyr för sitt liv är vad man har på huvudet, vikingahjälm är en självklarhet och det kan man verkligen inte kompromissa med ens när man flyr för sitt liv. Räknar även här med att det finns tillräckligt med knäppa araber som skulle ropa om rasism om någon försöker förvägra mig hjälmen.

z999 sa...

Jag skulle kunna tänka mig att bjuda på några argument till arabiska antirasister:

Det är bara en ytterst liten grupp svenskar som reser till varma länder och super.
Här i [sätt in valfritt arabland] så är vi så nyktra och tråkiga. Ni svenskar är ju aspackade och roliga vid varenda högtid.
Alla svenskar är högutbildade som vi kan dra nytta av.
Att svenskar är fulla på semestern i varma länder beror på att vi inte släpper in dom i samhället. Vi måste bli bättre på att ta hand om dom så blir allt bra.


Patoset och darren på rösten som det ska vara får dom öva in själva.

Robsten sa...

Nja! Man anar en smula ironi i ditt förslag, trots allt Z. Men svaret hade gått hem i Linköping naturligt is. jag hade nog stillsamt påpekat att enbart 5 procent av de som kommer hit har "tvingats fly" sitt land. Om jag tvingades fly från Sverige skulle jag sannolikt inte kunna resa hit på semester året efter, det är inte trovärdigt.

Förövrigt har jag bestämt mig för att aldrig fly landet, inte ens som bespottad systemkritiker, jag stannar här under alla förhållanden. Det finns ju faktiskt en hel del som vänt fosterlandet ryggen och "flytt" till utlandet p.g.a. regeringarnas vansinniga politik.

Robin Shadowes sa...

Jag har också bestämt mig för att aldrig fly. Jag skulle snabbt drabbas av förskräcklig hemlängtan. Dessutom, när jag en dag är döende så vill jag inte att det sista jag ser är ett främmande landskap som jag vet aldrig varit mitt hem.

Anonym sa...

Robsten,

Titta på vad SVD håller på med så förstår du att detta har blivit nästan en omöjlig kamp.

http://www.svd.se/nyheter/politik/kampanj-pa-natet-for-att-utmana-sd_4457005.svd

Tänker inte förnya min årslånga prenumeration.

Allemand

Stig sa...

I Niklas Orrenius utdrag ur boken presenterat i SvD är det lätt att hitta flera motsägelsefull citat, som detta:

”Det finns även ett annat, kanske viktigare skäl till varför SD tvekar i utrikesfrågorna: starka ställningstaganden åt ena eller andra hållet kan splittra det unga partiet.
Vissa i partiledningen – som partisekreteraren Björn Söder och internationella sekreteraren Kent Ekeroth – är glödande proisraeler. Andra SD-medlemmar har en svalare, mer neutral hållning.”

Hur kan man hamna i allvarlig konflikt med personer som har ” en svalare, mer neutral hållning” i en viss fråga?! Dessutom är det just denna utrikespolitikiska fråga som diskuteras mest inom SD och även det ” svalare, med mer neutral hållning” inom SD är knappast några Hamas-fans som t.ex. kamrat Ohly och många av hans jihadistiskt revolutions-romantiska partivänner. Niklas Orrenius dolda budskap är det gamla vanlig: Rösta inte på Sverigedemokraterna för det kan vara en bortkastad röst ty de kommer snart att splittras pga. Israel-Palestinakonflikten.

Och så då en renodlad lögn som sig bör av en SD-kritiker:
”Genom åren har SD haft ett mestadels skeptiskt förhållande till USA. Det nationalistiska partiet gillar nationalstater, som helst ska bygga på att medborgarna har samma etnicitet. Där passar det brokiga invandrarlandet USA inte in.”

Underförstått att ingen invandrare kan assimileras pga. sin etnicitet vilket är en lögn rakt upp i ansiktet på läsaren. SD har dessutom flera iranier inom partiet (fullt synliga på deras SD-vänliga bloggar).

” Att propagera för ett generöst utlandsbistånd är en SD-tradition”
Men är inte det utrikespolitik…?! Det som Orrenius påstår att SD saknar!

På en tågresan till mötet frågade svarade Jimmie Åkesson på en fråga av Orrenius
– Vi är ju inte i Afghanistan för att bekämpa islamism. Om man ska bekämpa islamism hade det varit bättre att bomba Teheran
- Vill du bomba Teheran?
- Nej, det är inget bra att hålla på med bomber.
Uppenbart för den som har ett IQ snäppet över en efterblivens nivå så menade Åkesson att OM det skall bombas någonstans för att få bukt med muslimsk terrorism så är Teheran ett vettigare ml n Afghanistan. För bara några år sedan var ju Bagdad ett sådant bombmål - påhejat av ungefär hälften av riksdagsledamöterna.

Lite längre ner i texten kommer ett Orrenius-hyckleri utan dess like:
”I sitt tal till studenterna upprepar han inte formuleringen från tågresan om att bomba Teheran. Men han är inne på samma linje.”

Niklas Orrenius försöker falskt och naivt lansera lögnen ”Jimmie Åkesson vill bomba Teheran”, och vill få läsaren att tro att det är Sverigedemokraternas utrikespolitik i ett nötskal.

” Sverigedemokraterna tycks ha problem att hitta ett tilltal som går hem hos kvinnor”.
Han lyckades ju alldeles utmärkt mot både Sahlin och Olofsson.!

Utlandssvensk sa...

"Det finns ju faktiskt en hel del som vänt fosterlandet ryggen och "flytt" till utlandet p.g.a. regeringarnas vansinniga politik."

Ja, jag är en av dessa. Jag beslöt mig för att flytta redan under Westerbergs aktiva tid, dvs. tidigt 90 tal. Den viktigaste faktorn för mig var (och är) att mina barn skall kunna få en trygg uppväxt och ha rimliga chanser att bygga ett bra liv som vuxen. Detta gäller absolut INTE för svenska barn i dagens Sverige, enligt mig.

Sverige är nu ett våldsamt och farligt låglöneland som snabbt förfaller. Svenska barn nedpriotiteras konsekvent och det massiva våld som de utsätts för dagligen tystas ner.

Utbildningssystemet förfaller snabbt i Sverige och min uppfattning är att det finns en påtaglig risk att svenska universitetsexamina kommer att förlora sin internationella gångbarhet.

I Schweiz ligger genomsnittslönen kring 40.000 kr/månad och skatterna är MYCKET lägre än i Sverige. Endast cirka 20% genomgår universitetsutbildning och det är tufft att komma in där men lönerna är sen höga och det finns gott om jobb(cirka 70.000 kr/månad är normalt). Resten av ungdomarna går kortare och mer praktiska utbildningar.

En hel generation av svenska ungdomar skuldsätter sig för att genomgå i princip värdelösa utbildningar och har nästan inga chanser att få ett välbetalt arbete. Dessutom förväntas de att via skattsedeln bära kostnaden dels för 40-talisternas generösa pensioner dels för en global socialtjänst som växer i omfattning varje år.

z999 sa...

Frågan om att tvingas fly. Om jag inte blev insläppt i ett land så kunde det vara av intresse att få veta orsaken. Om de styrande i landet har beviljat uppehållstillstånd till en tiodubbelt (egentligen mer) så stor grupp av anhöriga(?) utan att ha krav på försörjning (enligt Billström) och att de därför tvingas införa begränsningar och då väljer att begränsa all invandring oavsett om det finns skyddsbehov eller vad orsaken än är.

Anonym sa...

SvD har de senaste året skrivit mycket om SD och i det länga loppet tjänar SD på det
" Ingen sparkar på en död hund "

Anonym sa...

Fast åtminstone något positivt en gång kanske, inte detta ständiga rabblande av PK sidans ibland fullständigt rabiata svammel.

Allemand

Anonym sa...

Det är väl självklart att SvD för en kampanj mot SD, eftersom SD attraherar många beskvikna moderater. Det är hos dessa (och hos socialdemokraterna) som SD har sin stora väljarpotential. Och alla Ni som fortfarande prenumererar på SvD (eller DN eller någon annan dagstidning för den delen): säg upp prenumerationen - det går hur bra som helst att läsa nyheter på nätet. Om Ni vill ha en intressant tidskrift - prenumerera då på Axess.

Andreas sa...

Robsten,
Du som har info om samt statistik gällande allt möjligt, du nämnde det här:

"jag hade nog stillsamt påpekat att enbart 5 procent av de som kommer hit har "tvingats fly" sitt land"

Har du någon källhänvisning rörande hur många av de som kommer som är asylsökande, hur många som är anhöriginvandrare, etc? Samt kanske även om hur många som kommer totalt (även siffror rörande andra europeiska länder skulle vara trevligt)?

Andreas sa...

MS,
du har förresten ett svar igen i tråden vi diskuterade lite i ("Vilken människosyn har M?")

Ursäkta off-topic.

Robsten sa...

Nä Andreas, inte just nu. Men siffran 5 procent har nämnts otaliga gånger, även av de som näppeligen skulle slarva med en siffra överhuvudtaget. Jag har kollat Migrationsverkets sida och där får man ju såklart inga sådana siffror. men inget som står där skulle äl direkt motsäga denna siffra.

Vill minnas att jag brukar ta mina siffror från "Invandring och Demokrat" där finns det otaliga källhänvisningar på alla påståenden. Samt Exit Folkhomssverige.

Robsten sa...

@
Jag såg artikeln Allemand. Upp med hakan, snart kommer redaktionen och frågar mig om de får slå upp min blogg på samma sätt, ha, ha, ha. (ironi)

z999 sa...

Andreas, du kan ju kolla migrationsverkets egen sida.
http://www.migrationsverket.se/info/859.html

Det är lite pyssel att hitta fram till statistiken men kolla länken så ska du komma något sånär rätt på en gång. Det finns ett pdf-dokument över januari-februari i år. Där kan man läsa att den totala invandringen varit 13.000 nånting och att antalet asylsökande är nånting runt 1.300. Konventionsflyktingar och några andra grupper är bara(?) ett par hundra. Det innebär c:a 10% flyktingar. Siffran 4 till 5% grundar sig på ett uttalande av en ledande person från migrationsverket (minns inte vad hon hette). Hon sa i alla fall att en väldigt liten del kunde anses ha skyddsbehov enligt dom regler som gäller i Sverige.

Varför måste såna här uppgifter vevas om och om igen egentligen?

z999 sa...

Lite mer Andreas;
Statistik från migrationsverket-
http://www.migrationsverket.se/infomaterial/om_verket/statistik/kort_om_migration08.pdf

Det framgår att av ca 90.000 beviljade uppehållstillstånd 2008 utgörs ca 10% av "Flyktingar eller motsvarande". Vid förfrågan hos Migrationsverkets Informationsavdelning (Ingrid Lagerström)medger hon att av de 10 procenten utgör sk "riktiga" flyktingar enl FN ca hälften och resten av dem definieras som "övriga skyddsbehövande och anhöriga".

Siffrorna är högt räknade till "flyktingarnas" fördel.

Andreas sa...

Tack Z999.
För min del vill jag ha källor till såna här påståenden för att jag inte sett dem förut. Siffrorna låter klart rimliga även utan källorna, men det är inte så gångbart att hänvisa till "rimligheten" när man debatterar/diskuterar/argumenterar/etc med någon rörande sådant här, och de kommer med verklighetsfrånvända gissningar. Deras gissningar har självklart företräde i diskussionen, i egenskap av dt goda och humanitära och ömmande hjärta de gissningarna är sprungna från.

Bunny sa...

http://katidis.wordpress.com/2010/03/17/svennehora/

Mvh

Anders sa...

Andreas

http://www.migrationsverket.se/download/18.78fcf371269cd4cda980004203/tabs1.pdf

-----

Summera kolumnerna "Flykt.kvot" och "FNs konvention" dvs

41 162 + 27 548 = 68 710.

Dividera med "Samtliga": 1 235 017 --> 5,56%

5,56% kan avrundas till 5%.