Vad är den långsiktiga planen Hendriksson?

Staffan Danielsson (C) skrev en artikel på DN-Debatt där han på ett seriöst sätt tog upp frågan om åldern på de ensamkommande barn som söker asyl här i landet. Han tog också upp frågan om att så många fler av de ensamkommande sökte sig just till Sverige, och visade på problematiken med faktauppgifter och siffror. LÄNK.


Nu har Emma Hendriksson (KD) svarat Danielsson i en artikel på samma forum. Hendriksson svarar dock inte på de frågeställningar Danielsson tar upp. På frågan om åldersbestämning så säger Hendriksson att det är osäkra metoder som i dag används, alltså struntar vi i åldern på de asylsökande och koncentrerar oss på att ge dem ett bra mottagande. Så här skriver Hendriksson i sin artikel.

Skillnaderna i ett lands regelverk för barn respektive vuxna påverkar i vilken mån den asylsökande upplever sig ha fördelar att klassas in i den ena eller andra gruppen.  

Hur vet de asylsökande hur regelelverket ser ut i respektive land? Hur kan de ta sig ända till Sverige utan identitetspapper? Om de gjort sig av med sina identitetspapper är det, enligt all logik, troligt att de inte uppfyller villkoren för asyl eller ålder. Detta ger en bild av att detta är en industri där människor söker sig en bättre tillvaro. Inget fel i det på individnivå, men det var knappast så vårt asylsystem var tänkt att fungera. Vidare skriver Hendriksson så här i sin artikel.

Sverige har ett ansvar enligt internationella konventioner att öppna dörren för de ungdomar och unga vuxna som knackar på Sveriges port oavsett om de är 15, 17, 19 eller 21 år gamla.

Sannolikt har Finland, Danmark och Island skrivit på samma konventioner som Sverige, ändå sticker Sverige ut som det land där flest söker sig till. Det är dessutom helt otroligt att Sverige enligt någon konvention åtagit sig att ta emot barn utan adekvata asylskäl. Om en kommun åtar sig att ta emot ensamkommande barn så åtar de sig att ta emot människor som är högst 18 år gamla, inte 19 eller 21 år gamla. 


Enligt Vallentuna kommun så tar Sverige emot ensamkommande barn bara för att de "riskerar" att kallas in i armén. Det är ett fullkomligt horribelt asylskäl. Det var inte länge sedan vi hade allmän värnplikt i vårt land. Dessutom åker svenska soldater ner till Afghanistan för att slåss mot talibanerna, varför kan man inte förvänta sig samma sak av landets invånare? 


Det är ingen långsiktigt hållbar lösning att flytta människor från mindre utvecklade länder till västvärlden, för det är vad det egentligen är frågan om. Vi dränerar utvecklingsländer på deras ungdom utan att situationen blir bättre för alla de som inte har möjlighet att emigrera. Snarare blir det ännu sämre förutsättningar i ursprungsländerna om alla med smak för ett lite mer modernt liv emigrerar. Man kan fråga sig vad den långsiktiga planen är. Är det att flytta hela befolkningen från Somalia och Afghanistan, förutom talibanerna och andra muslimska fundamentalister? Det är nämligen den enda logik man kan hitta med dagens politik. Fast då blir det å andra sidan obegripligt varför vi skickar soldater ner till Afghanistan och beklagar oss när talibanerna spränger flickskolor.    


Länk DN 

Svenska folket var mycket klokare vid euro-omröstningen än dess företrädare.

Det många invånare i Sverige inte vet om är att tunga EU-instanser planerar att höja Sveriges EU-avgift med ungefär 30 procent. Vi betalar i dag drygt 31 miljarder kronor per år till EU. Om alla de projekt som EU vill införa sjösätts så planeras Sveriges EU-avgift höjas med 10 miljarder kronor per år. Regeringen motsätter sig höjningen och vill att andra projekt eller åtaganden prioriteras ned, men samtidigt är de för de enormt kostsamma förslagen (t.ex. Horizont 2020 och Erasmus för alla). Det är en orealistisk hållning då det knappast kommer att ske några nedprioriteringar av andra projekt.

I en annan EU-fråga närmar vi oss sanningens stund, nämligen den om Euron. Så här säger Sven Hagströmer på SvD-näringsliv.

Jag har sällan varit så ledsen för att jag har haft rätt! Euron har ställt till det. De som förespråkade euron trodde att kronan skulle bli en skvalpvaluta och mindre värd än euron. Nu har kronan gått upp nästan 5 procent. Svenska folket var mycket klokare vid euroomröstningen än dess företrädare.

Folket som efter omröstningen närmast idiotförklarades av våra företrädare, främst Lars Leijonborg FP, visade sig ha rätt och politikerna fel. Detta borde vara en varningssignal att inte alltid lyssna på en enig politisk nomenklatura.

Det är tyvärr så att med dagens mediala klimat och de processer som äger rum i politiska sammanhang så springer gärna alla åt samma håll. Att riksdagen är tämligen enig i en fråga behöver inte betyda att den har rätt. 

Länk SvD

Ett fruktansvärt människoöde

Enligt medierna är många av de som immigrerar till vårt land förföljda, torterade och har varit med om både svält och naturkatastrofer. Nu har en av dessa immigranter, Mimmi von Troil, blivit utsatt för ett mycket allvarligt hot i vårt trygga land, detta p.g.a. att SDU råkat filma immigranten i samband med politikerveckan i Almedalen.

Så här säger von Troil till SVT.

-Jag känner en olust inför att vara med i ett sammanhang där jag inte hör hemma och också eftersom jag vet att det finns de som inte gillar SD och som skulle kunna rikta den ilskan mot mig. Jag har familj och barn och blir såklart orolig för dem.

Självklart måste alla förstå allvaret i von Troils situation. Någon av de våldsbenägna antidemokrater vi har, även i vårt land, kan ju tröska igenom alla SDU:s filmklipp, se von Troil under de knappa två sekunder hon är med i bild. Han ser henne nicka instämmande, lite som Ekeroth. Denna antidemokrat kan sedan på outgrundliga vägar ta reda på vad den nickande kvinnan heter och bor, men samtidigt missa vad som står i DN, SvD, någon annan tidning eller TV, där det ju tydligt framgår att hon inte är ivrig sympatisör till SD, utan själv en stackars invandrare. Antidemokraten kan sedan organisera ett uppbåd av likasinnade för att ge den nickande kvinnan på SDU-filmen en rejäl näsbränna.

von Troil

För att vara glasklar och undvika missförstånd. Mimmi von Troil är INTE Sverigedemokrat, och skall därmed självklart inte misshandlas. Vi ber högaktningsfullt alla antidemokratiska element att inte utsätta von Troil eller hennes familj för minsta hot. Hon är dessutom själv en människa som emigrerat från andra delar av världen, säkert från ohyggliga förhållanden och under svåra strapatser har hon immigrerat till vårt demokratisk sinnade land. På förekommen anledning vill vi också framhålla att bärandet av ett kors runt halsen eller blont hår inte behöver betyda att man är Sverigedemokrat.

UPPDATERING:

Von Troil har också sagt att hon tar avstånd från allt som sägs i filmen. Precis innan von Troil ses i bild sägs det i filmen att politik handlar om mer än plånboksfrågor. Det tar alltså von Troil bestämt avstånd ifrån.  

Länk SVT

Länk DN

Den riksdagsdebatt om immigration vi längtat efter

Nej, rubriken var missvisande. Det har inte skett en riksdagsdebatt om immigration där argumenten vägts mot varandra i ett civiliserat tonläge. Vi får gå till ungdomsförbunden för att hitta ett vuxet tonläge i immigrationsdebatten. Här är det SDU:s Gustav Kasselstrand som debatterar mot Adam Cwejman LUF. Håll till godo:

Aftonbladets hat mot oliktänkande

Rättegången mot den galne massmördaren Anders Bering Breivik pågår och media bevakar självklart rättegången med stora resurser. För SVT:s del finns en journalist på plats vi tidigare bara sett i programmet "Landet runt". Tidningarna gör gärna reportage från uppgifter av kända personer, som t.ex. Ali Esbati. Aftonbladet utnyttjar både Esbati och rättegången mot Breivik för att plocka så många politiska poäng som möjligt. En artikel i Aftonbladet där Esbati använder sig av sitt barn för att plocka politiska poäng når ett slags "all time low" .   


Artikeln är full av direkt lögner och kraftiga vinklingar. Så här står det t.ex. i artikeln.

2010 hände något. Ett främlingsfientligt parti tog plats i riksdagen. Jimmie Åkesson skrev på Aftonbladet Debatt att muslimerna är vårt största utländska hot.  

SD är inget främlingsfientligt parti, det är ett parti som är fientligt mot den immigrationspolitik som Sverige för. Det är riktigare att kalla Aftonbladet för en åsiktsfientligt tidning, då tidningen spyr ur sig hat mot den som vågar anmäla en avvikande åsikt. Det var Aftonbladet själv som satte rubriken att muslimerna är vårt största utländska hot. Åkesson har påtalat detta ungefär tusen gånger. Aftonbladet sätter alltså själva rubriken, som de senare anklagar Åkesson och SD för. Det vore intressant att höra vad Aftonbladet anser är det största hotet mot vårt land. Min gissning är att de aldrig kommer att presentera något svar överhuvudtaget. Vidare i artikeln.  

Plötsligt började delar av den etablerade borgerligheten att låta som i Danmark. ”Vi ­efterlyser en debatt om invandringens problem”, skrev Johan Lundberg, chefredaktör för kulturkonservativa tidskriften Axess och Paulina Neuding, chefredaktör för ­liberala Neo, på DN Debatt.

Den kulturmarxistiska tidskriften Aftonbladet förföljer alla som på minsta sätt deklarerar att det kan finnas problem med vår nuvarande immigration. Den som vågar uttala något av de förbjudna orden skall förföljas och skrämmas till tystnad. Axessredaktionen föll till föga och knäböjde på det mest förnedrande sätt inför åsiktsförtryckarna och bekände sig till den enda tillåtna läran, mångkulturalismen. Artikeln kan i alla fall inte jag hitta längre på Axess, kanske blev förnedringen lite för uppenbar. 


Problemen var inte över för åsiktsdiktaturen efter att Axess fallit till föga och rituellt kysst skospetsarna på det politiska korrekta etablissemanget. En ung kvinna vid namn Neuding vågade säga det alla människor med ett IQ över 40 redan vet, att judarna i Malmö i huvudsak blir förfölja av muslimer, i alla fall om man bara räknar in lite mer handfast förföljelse. Självklart skall Neuding stigmatiseras och rullas i medial tjära och fjäder, androm till varnagel. Ve den som vågar gå emot den påbjudna mångkulturalismen det allra minsta. Vidare i den osmakliga artikeln. 

På Aftonbladets ledarredaktion bestämde vi oss förra vintern för tre saker.Vi ska synliggöra det som sker.Vi ska försöka höja det politiska priset för dem som använder sig av hatretorikens tankefigurer.Vi ska argumentera för öppenhet, tolerans och ett mångkulturellt samhälle.  

Aftonbladet synliggör bara dem som inte tycker såsom påbjudet. De kan aldrig tänka sig att synliggöra vad som sker i våra förorter eller i vårt samhälle. De kommer aldrig att synliggöra att vår generösa immigrationspolitik kostar pengar och att det drabbar gamla och sjuka. Det finns inga gratisluncher, men det är något Aftonbladet aldrig kommer att synliggöra. 


Att Aftonbladet och det övriga åsiktsetablissemanget höjt det politiska priset för den som bryter mot åsiktsdiktaturen råder det ingen tvekan om. Axessredaktionens självförnedring är ett talande exempel på detta. En känd mediaperson blev utsatt för en hatstorm när han/hon (jag undviker i fortsättningen ordet "hen" då mina kamrater riskerar att kasta upp då de läser just det ordet) gick lite över gränsen för det tillåtna. Personen ringde in till en journalist och bad om förlåtelse för att ha brutit mot den konsensus som råder vad gäller mångkulturalismen. Detta fick till påföljd att den toleranta och humana journalisten vräkte ur sig ännu mer hat mot personen, samt hängde ut denne offentligt för att ha fallit till föga. Jag vet inte ens om nazisterna i 40-talets Tyskland betedde sig så genuint vidrigt och ohederligt.


Aftonbladet är självklart i sin fulla rätt att argumentera för mångkultur, liksom jag är i min fulla rätt att argumentera mot densamma. Det kan dock tyckas lite penibelt att det mångkulturella samhället infördes utan att folk fick säga sitt om saken. Man kan ju tycka att omvälvningen av vårt samhälle är en minst lika viktig fråga som omläggningen till högertrafik. Aftonbladets redaktion vet självklart inte vad tolerans och öppenhet är, de känner inte till begreppens innebörd. Om man inte accepterar att någon har en avvikande åsikt, utan genast talar om "hatretorikens tankefigurer" och "höja det politiska priset" så är man enligt all logik inte tolerant. 


Avslutningsvis vill jag stolt och högtidligt deklarera att jag har bestämt mig för tre saker, nämligen:


Jag skall synliggöra medias agerande och lögner för att försvara en diskurs vi aldrig fått rösta eller ens tycka till om.


Jag skall verka för att höja det politiska priset för journalister som förföljer och ljuger om de människor som vågar anmäla en avvikande uppfattning. 


Jag skall argumentera för öppenhet, tolerans och ett kulturhomogent samhälle. 


Länk Aftonbladet

Med facit i hand - medias juridiska påverkan

Samma dag som den fruktansvärda massakern på Utyøa inträffade skrev jag om en polisjakt på en motorcykel. Jakten slutade olyckligt då föraren slutligen körde ihjäl sig. Polisen blev kritiserad av media för att ha vållat olyckan genom att stressa föraren av motorcykeln. Passageraren på motorcykeln fick uttala sig i SvD där hon anklagade polisen för dödsfallet. Länk. 


Det kan vara av intresse att följa upp hur media agerade i fallet, nu ligger nämligen filmen med polisens eget material ute på You Tube. Så här stod det i SvD där passageraren fick uttala sig, i en artikel där rubriken var " Polisen tog min pojkväns liv".

Men Veronica Temel som vårdas på sjukhus menar att polisens berättelse inte stämmer utan att polis körde efter med bilar ända tills olyckan inträffade. Och dessutom ska helikoptern ha kört ”jättelågt”.– Vi såg den hela tiden, jag hörde den bakom mig. Det var därför han fick panik, säger hon till Aftonbladet.

Låt oss titta vad polisens film visar. Filmen från polisen visar att motorcykeln körde i över 200 km/t innan jakten ens började. Motorcykeln kryssade mellan bilar i olika körfält när farten är uppskattningsvis mellan 200 och 250 km/t. Det var just därför polisen tog upp jakten. Sedan visar det sig att motorcykeln saknar registreringsskyltar. Varför plockar man bort dem? Polisen försöker följa motorcykeln, men misslyckas, då farten överstiger 200 km/t. Vid Sveavägen upptäcker föraren av motorcykeln att polisen följer efter dem, då kör de mot rött ljus. Sedan ta den verkliga jakten vid. Ganska snart ger polisbilen upp, då farten är mycket hög. 





Polisens helikopter tar vid och ger färdanvisningar till den efterföljande polisbilen. När olyckan inträffar befinner sig polisbilen minst en mil från motorcykeln. Helikoptern meddelar polisen att motorcykeln gått omkull och då ökar polisen farten från cirka 170 km/t till 200 km/t. Polisens samtal i deras bil avslöjar att de hoppas på att bensinen skall ta slut för motorcykeln. 

Meningen är att trafikanter skall stanna på polisens signal. Gör någon inte det och kör ifrån polisbilar i farter över 200 km/t, och dessutom försöker köra ifrån polishelikoptrar när polisbilarna gett upp, då ligger nog ansvaret på föraren själv. Jag skrev det den 22 juli 2011 och det visade sig stämma när vi ser polisens film. Förresten hade jag rätt om att hålla huvudet kallt även när det gällde ett bombattentat i Oslo och skottlossning på en ö några mil därifrån. 


Länk SvD


Artikel publicerad Robsten blog 22 juli 2011

FREDAG, JULI 22, 2011
Konsten att hålla huvudet kallt


Ett kraftigt bombdåd har skett i Oslo, alldeles utanför energidepartementet. Vi vet att personer dödats och skadats. Så mycket mer än så vet vi inte. Explosionen verkar ha skett från en bil, men vi vet inte ens det säkert. En del rubriker i våra dagstidningar är stötande, som att någon svensk hörde en "fet smäll". Sådana kommentarer hör kvällstidningarna till, lite mer respekt kräver vi av våra dagstidningar. Vår media talar om att säkerheten höjts vid Rosenbad. Varför har den det? Sannolikt finns det ingen ökad hotbild mot Rosenbad rent logiskt, bara för att en bomb exploderat i Oslo.     


Detta är ett exempel på en händelse då man skall avhålla sig från långtgående spekulationer. Vi vet ingenting ännu och en massa lösa spekulationer tjänar ingen nytta. Tvärtom så kommer felaktiga spekulationer att vändas emot alla dem som ägnat sig åt dessa. T.o.m. riktiga spekulationer kan vändas emot de som ägnar sig åt dessa, om det av en slump visar sig vara riktiga.


Motorcykelolyckan   


Det vi däremot kan uttala oss om är att det inte är polisens fel att en dåre på motorcykel körde ihjäl sig själv. SvD publicerar en artikel med rubriken "Polisen tog min pojkväns liv". I artikeln uttalar sig flickvännen att det som vanligt är polisens fel att en pojke som tydligen fått tillgång till familjens motorcykel, körde ihjäl sig. Föräldrarna har ingen ansvar, pojken själv har inget ansvar och flickan som åkte med pojken har inget ansvar, nej alltihop är polisens fel. 


Jag tycker SvD gör fel som publicerar en artikel med en rubrik som indikerar att det är polisens fel att en fullständig dåre körde ihjäl sig. Inte ett ord om pojkens eget ansvar och inte ett ord om föräldrarnas ansvar. Flickan som åkte med, hade hon något ansvar? Pojken körde utan körkort i över 250 km, han körde ifrån polisens helikopter. Nej, detta var INTE polisens fel. SvD har inte lyckats att hålla huvudet kallt i tragiken om den unga pojken som körde ihjäl sig själv med familjens motorcykel.