Jag är väl barnslig

Men jag tycker filmen är rolig,-)

Märkligt om flyktingpolitiken

I en artikel i SvD säger Billström att asylpolitiken ligger fast. När man fortsätter att läsa artikeln framkommer det att politiska och mediala krafter vill att en förändring av flyktingpolitiken skall ske p.g.a. den svårighet som föreligger för de som får avslag på sin ansökan att återvända.

Så här står det i SvD.

Hittills har bara 45 personer kunnat avvisas med flyg till Bagdad som är den enda tillgängliga rutten till Irak. Flygbolaget Lufthansa tar bara ombord en avvisad person per flight.

Att svårigheter med att återbörda personer skulle påverka flyktingpolitiken (eller asylpolitiken som Billström klokt nog säger) är absurt. Det är ju viktiga och grundläggande principer som skall styra vår asylpolitik, inte tillfälliga svårigheter.

Om nu Lufthansa och andra flygbolag var lika noga med vilka människor de fraktade till Europa som från Europa skulle vi inte ha dessa problem. Hur kan t.ex. ensamkommande flyktingbarn resa runt halva jorden med dessa flygbolag? Hur har dessa barn fått alla papper i ordning inför sin flygresa, det är ju knappt vi vuxna klarar att ordna all pappersexercis.

Vänsterpartiets Kalla Larsson tycker att alla irakier skall få stanna i Sverige, så här säger han i SvD.

Det jag tror är det största problemet för asylsystemets legitimitet är att man inte följer de lagar som finns. Då skulle ingen kunna bli avvisad till Irak där det fortfarande pågår en väpnad konflikt.

Om vi strikt följde de lagar vi har skulle mycket få människor från Irak få stanna. Det råder ingen väpnad konflikt i egentlig mening i Irak. Även om det gjorde det skulle det vara fullkomligt orimligt att alla i de länder som ingår i en väpnad konflikt skulle få asyl per automatik. Föreställ er att Indien och Pakistan skulle hamna i en väpnad konflikt, då skulle 1.25 miljarder människor ha asylrätt i Sverige. Det är nog dags att skriva om de asyllagar vi har i dag, de är inte realistiska.

Länk SvD

En kvinna visade sig vara den enda riksdagsman som har "stake"

Ja när omröstningen om den omtalade FRA-lagen skedde i riksdagen så ven partipiskan hårt över de liberala riksdagsmännen. Det är lätt att förstå den ovilja mot lagen som vissa liberaler kände. Frågan är vad det finns kvar av liberalism när man väl röstat "ja" till FRA-lagen, då är det väl enbart fri invandring som finns kvar på den liberala agendan.

En folkpartistisk riksdagsman vågade gå emot partiet samt de hot och påtryckningar medlemmar i FP blev utsatta för om de signalerade en avvikande uppfattning i FRA-frågan. Den enda som vågade stå för sin uppfattning som en hel karl var Camilla Lindberg, hon löpte linan ut och bloggen tar av sig hatten för uppvisat mod och personlig integritet. Så här står det i DN.

Några av hennes egna partikamrater gjorde klart för henne att om hon vägrade att böja sig för partipiskan så skulle hon snart inte ha några vänner kvar i riksdagsgruppen.

Hot om utfrysning för att man inte följer partipiskan och i stället följer sin personliga integritet, det låter väldigt liberalt. Var inte en sann liberal en person som inte håller med dig i sakfrågan, men är beredd att då för din rätt att framföra åsikten?

Den som visade upp mindre mod och "stake" var den omtalade Birgitta Ohlsson. Dem som oftast stuckigt ut hakan och synts har utan tvekan varit Ohlsson, hon har ofta uppträtt aggressivt och provocerande. När det väl gällde var det dock inte hon som visade upp den starkaste personliga integriteten och det största personliga modet, jag är inte direkt förvånad. En ny frisyr mildrar inte det inträffade för Ohlsson, enligt liberala principer svek hon när det gällde. Till saken hör också att förslaget ändrades efter våldsam kritik från liberalt håll.

Sensmoral: pratmakare är sällan de som står upp när det verkligen gäller.

Länk DN

Nu EU-lag

En ny fräsch lag från EU är på väg, det skall röstas om den i parlamentet i höst. Lagen har redan gått igenom "Europaparlamentets utskott för kultur och utbildning" röstade igenom lagförslaget. Förslaget går ut på att alla bloggare skall registreras och kontrolleras. Så här säger den estländska europaparlamentarikern Marianne Mekko.

Om vi ser namn och bild på den som skriver så gynnar det yttrandefriheten. Om en bloggare förolämpar eller manipulerar så kommer vi att veta vem som står bakom bloggen.

Om jag ser en hjärnröntgen på Mekko så kanske jag skulle förstå hur hon resonerar, i vilket fall förolämpar hon den mänskliga intelligensen. Är det dags att börja diskutera att gå ur EU?

Länk SR

Vår nutida adel är det politiska etablissemanget

Alla tidsepoker verkar ha sin överklass, sin nomenklatura eller adelsklass. Innan vi hade adelsklassen i vårt land hade vi stormän och jarlar. Stormännens makt utgick från folket, en storman utan folkligt stöd gick obönhörligen en för tidig död till mötes. När vårt land kristnades var det nödvändigt att kungamakten stärktes och en ny adelsklass infördes efter utländsk modell.

Vår tids adel är det politiska etablissemanget. Ytterligare ett tecken på det är den undersökning som Rapport gjort och som publiceras i DN. Partistödet har ökat dramatiskt de senaste åren samtidigt som antalet medlemmar i riksdagspartierna minskat och med det minskade antalet medlemmar har naturligtvis pengarna från medlemmarna minskat i motsvarande grad. Enligt undersökningen har partistödet ökat med 40 procent sedan år 2000 fram till i dag. En del av det höjda partstödet har gått till högre löner för politiker på olika nivåer.

Så här står det i DN.

Leif Lewin, professor i statsvetenskap vid Uppsala universitet, ser utvecklingen som en försvagning av demokratin.

- Det är inte okej att partierna ersätter stöd från medlemmar med partistöd. Politiska partier ska vila på medlemmarna, utvecklingen är ett tecken på desperation, säger Leif Lewin till dn.se

En försvagning av demokratin är det naturligtvis. Samtidigt måste man sätta in det ökade partistödet i ett större sammanhang. Det politiska etablissemanget är en klass likt adelsklassen fordom var. Denna klass fjärmar sig alltmer från det folk den är tillsatt att företräda. Detta märks tydligt i EU-frågor t.ex. vi har den aktuella frågan om Lissabonfördraget som verkar drivas igenom trots ett stort folkligt missnöje.

Vidare står det i DN.

Statsminister Fredrik Reinfeldt har tillsammans med partikamrater flera gånger under de senaste åren föreslagit att bidragen till partierna kraftigt ska minskas. Men trots att moderaterna sitter i regeringsställning har bidragen alltså inte minskat.

Nej, Reinfeldt tillhör ju det politiska etablissemanget precis som Sahlin och de övriga partiledarna. Den stora skiljelinjen går inte längre mellan högerblocket och vänsterblocket, den går mellan det politiska etablissemanget och folket. Detta är en slutsats många systemkritiker måste ta till sig på djupet.


Länk DN

Film - EU pampar tänker driva igenom Lissabonfördraget

En You-tube-film visar hur Margot Wallsröm och Jose Barosso resonerar efter att Irland röstat "nej" till fördraget. Wallström har sagt att ett EU-land inte kan stoppa ett förslag som alla andra EU-länder ställer sig bakom. Det hon inte säger är att Irland är det enda land som haft en omröstning bland folket om fördraget. Det framgår av filmen att Barosso tillsammans med Wallström tänker driva igenom Lissabonfördraget trots folkligt motstånd.