Jag höll på att få ett utbrott när jag återigen läser samma svada om rasism på Kielos blogg i denna artikel. Man borde vara van och luttrad, men ibland så får man oväntade raseriutbrott av den rena och monumentala dumheten och nivån på debatten. Jag lyckades hejda mig från att komma med diverse invektiv, men det var nära denna gång. Man bör som sagt alltid hålla en god, saklig nivå på diskussionerna, i annat fall gör man saken skada. Jag publicerar här mitt svar till Kielos artikel.
Det talas om hot och smutskastning på nätet, nu håller jag så hårt i stolskarmen så knogarna vitnar för att inte få ett litterärt utbrott här. Du upprepar detta med rasism hela tiden, som en handdocka. Har du någon gång, någon enda gång, funderat på vad rasism är för något? Är SD:s partprogram rasistiskt, vad är rasistiskt i så fall?
Hela diskussionen är på såå låg nivå, är man för en mindre "generös" flyktingpolitik så är man per automatik rasist, så bekvämt, så enkelt.
Om man nu vill ha en stringentare flyktingpolitik, vilket av de sju "ickerasistiska" partier skall man då rösta på tycker du Kielos? Utan att bli kallas rasist dessutom, alla de sju riksdagspartier har inget valprogram för flyktingpolitik, de nämnde inte frågan i valet fastän denna fråga livligt diskuteras bland folket. Slutsatsen blir att har man en åsikt i flyktingfrågan som avviker från den de sju riksdagspartierna så är man enligt dig och dina gelikar rasist. Vet du vad demokrati överhuvudtaget innebär?
Jag och många tänker aldrig, ALDRIG I HELVETE rösta på något av de sju riksdagspartierna igen, de kom gemensamt överens om att sänka min pension med 5000 i månaden, de har gemensamt kommit överens om flyktingpolitiken. Demokrati är att rösta och verka för något annat, vi blir fler och fler för varje dag, det kan du ge dig fan på. Jag släpper greppet om stolskarmen nu Kielos, jag kommer att bekämpa dina odemokratiska åsikter varje timme, varje dag, varje månad, varje år så länge jag andas, det är ett löfte.
ᚴᛁᛘᛋᛚᚢᚾᚴᚦᛁᛦ
15 kommentarer:
Haha, sjukt bra. Skrev också där fast i en lite mer ska vi säga raljerande ton. Kanske mindre effektiv men bättre för hjärtat.:)
Äääe, jag fortsätter på Kielos inlägg denna gång, svarar hela tiden på deras skitsnack.
Den där liknelsen med CP-barn var en höjdare Z;-)
Robsten:
"Den där liknelsen med CP-barn var en höjdare Z;-)"
Tack Robsten :-)
Tyckte att du fick in rätt många poäng också.
Felet är att jag hamnar i detaljdiskussioner med vissa världsförbättrare där dom har så uppenbart fel, ska undvika det hädanefter tänkte jag. Knäppdiskussioner om varför svenskarna skulle ha rätt till Sverige är ingen diskussion som leder till något.
Rätt, z. Att man ska öppna gränserna helt är det bara typ en promille av befolkingen som tycker. Det är inte uppfattning värd att debattera öht. Frågan är, som jag skrev där, om man ska ha dagens invandringspolitik eller minska invandringen.
Man ska ta upp Landskrona och att det finns invandrare i Sd så ofta man kan, för att plocka ner rasistkortet, tycker jag. Det är inte rimligt att säga att över 20 % av Landskronas befolkning är rasister, eller att Förintelseöverlevare och iranier är rasister.
Bra jobbat Z, jag tror vi leder debatten överlägset om det skulle varit en TV-debatt. Kielos publicerade ju en artikel där hon skulle ge råd till de som debatterade med SD eftersom de ju gick lite knackigt för Sahlin i debatten, nu har hon inte vågat sig fram, eller har hon helt enkelt inte uppmärksammat debatten.
Ja, det är rätt Grue, precis som du skriver i första kommentaren så kan man inte dra alla argument och hela valsen varje gång, man orkar inte. För en gångs skull tänkte jag såga ner dessa multikultifreaks jäms med fotknölarna. Det är bra om vi hjälps åt som vi gjort nu, vi får säkert över någon på vår sida, jag har sett det hända faktiskt.
Jag kommer inte fram till Kielos artikel. Har hon tagit bort den eller är det fel på länken?
se nästa artikel
Starkt jobbat, Robsten! Rakt och sakligt ska de ha det.
Robsten (eller vem som helst), du skriver att inget av de sju riksdagspartierna har något valprogram för flyktingpolitik, och att de inte nämnde den frågan i valet. En vän till mig argumenterar för att folk som vill "ha hårdare tag" mot invandring hellre skulle rösta på Folkpartiet än på t.ex. SD, för Folkpartiet gick ju till val på sådana frågor. Och ja, det minns jag att dom gjorde. Men man har heller inte sett något av de frågorna drivas av Folkpartiet alls. Beror det på att det bara var valfläsk, eller för att de faktiskt VILL genomföra vissa av de förändringarna de talade om, men inte får något som helst gehör alls från övriga regerings (eller oppositions-) partierna? Någon som vet?
Det är ju en intressant fråga, som du anar kan jag omöjligt VETA det, eller någon annan som inte sitter i regeringen.
Kalla mig naiv men jag tror att de någonstans är för de förslag de framlagt, det vore ju orimligt rent psykologiskt annars, stå och propagera för något man inte tror på är mycket, mycket svårt som få klarar av med trovärdighet. Det var ett radioprogram där man tog politiker på låg nivå som skulle anta motståndarens ståndpunkt och agitera utifrån det, få klarade av detta.
Sedan VET folkpartiet att deras förslag inte kommer att kunnagenomföras i regerinen, de vet detta på förhand, lite komiskt blir det i alla fall tycker jag när de visar sina valafficher där det står "Språkkrav genomfört", de vet ju på förhand att C aldrig godtar detta. Om C åker ur riksdagen kanske något av förslagen skulle bli verklighet. I alla fall har Björklund större trovärdighet än Liejonborg tycker jag.
Så klart att jag förstår att du inte kan veta det, men då du är mer insatt i ämnet än vad jag är, anser jag att genom att fråga dig kan man få en något så när genomtänkt, påläst, och vettig åsikt om hur det *kan* ligga till.
Saken är väl att jag egentligen inte har jag några motargument till min väns påståenden, vilket stör mig. Om FP verkligen tycker så, och de sitter i regeringen redan, och man röstar på SD (mest) på grund av deras kärnfråga, varför inte rösta på FP istället? Och inget säger ju direkt att SD kommer få mer gehör för sina åsikter än FP i en eventuell riksdag eller t.o.m. regering. Hm.
Jamen nu blev det helt fel, FP vill ställa hårdare krav på invandrare, där tror jag de är uppriktiga, även om de inte får igenom sina krav. Men de anser INTE att hela flyktingpolitiken är åt helvete, som jag tycker. De anser inte att det i sig är flyktingarnas antal som är för stort, vilket jag är övertygad om, tänker du efter har du aldrig hört en FPare säga så. Tvärtom jag har hört Liejonborg säga i en bisats att han VILL HA FLER INVANDRARE, jag har hört det med mina egna öron (men jag vet inte om han verkligen menar allvar, det är ju fan i mig helt otroligt). Tror du att flyktingarnas antal är ett av huvudproblemet så är FP inget för dig. Tror du att antalet i sig inte är ett problem utan att hårdare krav löser det mesta av problemen är FP ett alternativ.
Skicka en kommentar