onsdag, maj 23, 2007

Skall vi ha fri invandring?

Det tycker i alla fall den prisbelönte ekonomijournalisten Philippe Legrain i en DN artikel. Tanken är inte ny och emellanåt publiceras sådana här artiklar, ofta är det någon ekonom man aldrig hört talas om som plötsligt slås upp stort. Kan det vara så att någon med politiska syften står och drar i trådar för att droppa en sådan artikel med jämna mellanrum? Det vet vi inte naturligtvis med vaksamhet uppmanas.

I artikeln säger Karin Ekenhagen, Svenskt Näringslivs arbetsmarknadspolitiska expert,

- Vi har länge arbetat för ändrade regler som tillåter arbetskraftinvandring. I Sverige har det varit stopp för det sedan 70-talet. Det ställer till problem. Vi har ett regelverk som är 40 år gammalt, samtidigt som världen ändrats och vi redan i dag har brist på arbetskraft, inledde Karin Ekenhagen, Svenskt Näringslivs arbetsmarknadspolitiska expert.

Det har varit stopp sedan 70-talet för arbetskraftsinvandring ja. Orsaken är att en stor del av den svenska industrin lades när under 70-talet, därför behövdes ingen arbetskraftsinvandring, inte som den såg ut på 60-talet i alla fall. Har vi brist på arbetskraft som Ekenhagen säger? Vi har minst en halv miljon arbetslösa, sätt dem i arbete då för guds skull. Har vi brist på ingenjörer så låt oss ta in sådana då och inte analfabeter från kurdiska bergsbyar.

I DN står det,

- Ett efter ett radar Legrain upp och avfärdar de klassiska argumenten mot fri invandring. Någon måste göra basjobben i en ekonomi, invandrare gör dem gärna, eftersom de tjänar sämre hemma. Ska svenskar betalas för de jobben drivs skatter, inflation och räntor upp. De pengar migranterna skickar hem slår många gånger om all den rika världens bistånd, och pengarna går inte till vapen eller korrupta politiker.

Ja Legrain, vi har en halv miljon arbetslösa som kan göra basjobben, dessutom skall väl ungdomar syssla med något innan de börjat klättra på karriärstegen. Om nu svenskar får för mycket betalat för vissa basjobb så kanske man måste diskutera lönenivån för dessa jobb. Dessutom tenderar dessa basjobb att bli färre och färre.

I artikeln skriver Legrain,

- Argumenten emot är känslomässiga, och utgår från rädsla för förändringar och för främlingar. Bäst vore om Europas gränser öppnades helt. Men om det inte går måste åtminstone en legal rutt för arbetskraft öppnas, sade Legrain.

Alltid denna tes om rädsla för förändringar. Legrain och hans åsiktsfränder framställer hela tiden förändringar som oundvikliga och de som stretar emot som rädda bakåtsträvare. Men snälla någon, då är det väl lika bra att avskaffa demokratin då. Jag trodde att demokrati handlade om att människor skall få vara med och bestämma vilken riktning utvecklingen skall gå i, jag trodde att vi gemensamt hade ett val att bestämma hur framtidens ekonomi skall utvecklas. Att världen och Sverige förändras har i alla fall inte jag argumenterat emot, jag vill dock vara med och bestämma hur den skall förändras. Jag säger bestämt "NEJ" till den utveckling Legrain målar upp.

Är att vi inte vill ha flera Rosengård ett känslomässigt argument? Ja det är det kanske, men att vi har en halv miljon arbetslösa redan är i så fall inget känslomässigt argument. Mest rädd är jag i alla fall för ekonomer som Legrain och aningslösa politiskt korrekta politiker.

Länk DN


ᚴᛁᛘᛋᛚᚢᚾᚴᚦᛁᛦ

5 kommentarer:

Grue sa...

Bottenargumentation. Att vilja tjäna mer pengar är väl också "känsloargument". Det är inte irrationellt att inte vilja ha folk som är annorlunda än en själv omkring sig. Kulturell homogenitet är för mig viktigare än nån tiondels bättre BNP hit eller dig (om det nu skulle bli så, vilket jag betvivlar).

Det pratas alldeles för mycket ekonomi och för lite värdefrågor i den svenska debatten - i synnerhet i en tidning som DN.

Robsten sa...

Och den där tiondelen BNP skulle inte gå till varken du eller mig utan de som skulle tjäna på sänkta löner. Dessutom skulle skattetrycket öka så det hela skulle bli ett klockrent minusspel även för de som det var tänk att gynna. Skattetrycket skulle öka p.g.a. alla de arbetslösa som skulle försörjas, om vi inte skulle bli så liberala så vi lät dem svälta ihjäl.

Rune sa...

Legrain:
"Någon måste göra basjobben i en ekonomi, invandrare gör dem gärna, eftersom de tjänar sämre hemma."
------------------

Ett löjligt argument! Mot bättre vetande!
Det är ju just de sk basjobben som det är ont om i Sverige.
Däremot annonseras det flitigt efter distriktsläkare, ekonomer, biomedicinska analytiker, ingenjörer, platschefer och liknande.
Det är ont om jobb för ungdomar utan utbildning och för äldre som har blivit utsparkade från industrier som har flyttat utomlands.

politisktinkorrekt sa...

Av DN-artikeln framgår att alla som inte håller med "prisbelönte" Philippe Legrain om att vi skall ha fri invandring är "ekonomiskt illitterata", "känslomässiga", rädda "för förändringar och främlingar", "hycklare", korkade och omoraliska.

Den som bygger sin argumentation på att idiotförklara alla som kan tänkas komma med invändningar är självklart osäker på sina argument. Förmodligen för att han eller hon vet att de är illa underbyggda.

Låt mig ge ett exempel ur DN-texten: "Den globaliserade ekonomin kommer att straffa isolationisterna hårt, anser Legrain, och pekar på amerikanska IT-undren i Silicon Valley som Intel, Yahoo och E-Bay. - Alla är grundande av invandrare."

Intel grundades av Gordon E Moore och Robert Noyce.

Moore föddes i San Francisco och Noyce föddes i Iowa.

Yahoo grundades av David Filo and Jerry Yang.

Filo föddes i Wisconsin och
Yang på Taiwan.

E-bays grundare,
Pierre Omidyar, föddes i Paris.

Av de fem företagsgrundare som Philippe Legrain påstår var invandrare är endast två det. Legrain eller DN ljuger med andra ord. Om det är Legrain, så är det inte konstigt att han ersätter riktiga argument med oförskämdheter och förolämpningar

Robsten sa...

Tack för ytterligare klarläggande PKI