onsdag, november 07, 2007

Varför växer inte Sverigedemokraterna?

Varför får Sverigedemokraterna endast 2,3 % i dagens Temomätning (dock ska sägas att Sd:s verkliga siffror förmodligen är högre)? Frågan kan i förstone tyckas märklig men med tanke på vilket häpnadsväckande stöd det finns för Sd:s positioner i sakfrågorna är den berättigad. Svaret står alltså inte att finna i Sverigedemokraternas politik, utan måste sökas på annan plats.

För att finna det måste vi analysera utefter vilka principer väljarna röstar. Vid första anblick kunde man tro att alla väljare röstar enbart efter vilka åsikter de har i sakfrågorna. Det är ju också så som test som detta om vilket danskt parti man föredrar är utformade - man blir rekommenderad ett parti utifrån ens åsikter i sakfrågorna. Men väljarna väger in också andra saker. För det första har vi ju sådana saker som partiledarens karisma, men det är något som brukar påpekas. Mindre sällan hör man sägas att vissa väljare röstar för att "uttrycka sin personlighet" snarare än för att försöka få igenom den politik man tror gynnar en själv eller landet.

Icke desto mindre är det så. Inför senaste valet sa en kvinnlig akademiker i konversation med mig att hon "ville att sossarna skulle förlora men att hon inte själv kunde förmå sig att rösta på borgarna". Hon ville inte bloda ner sina egna liljevita händer med socialdemokraternas blod - nej, det fick andra, mindre "goda" väljare göra åt henne. Detta är ett typiskt uttryck för denna attityd - genom att rösta uttrycker de som tänker på detta vis att de är en "vänstermänniska" eller en "högermänniska". Attityden är nog vanligast bland "kulturmarxister" men finns även hos högern - se t ex dessa konservativa studenter som verkar vara mer intresserade av att uttrycka att de är konservativa än av att påverka politiken på ett rationellt sätt. Men framförallt är den betydligt vanligare i medelklassen och överklassen än i lägre medelklassen och arbetarklassen. Och allra vanligast är den i den klass som sysslar med politik professionellt: politiker och en stor del av akademikerna och journalisterna. De är konservativa eller socialister på ungefär samma sätt som andra är punkare eller hårdrockare - man väljer att ingå i en viss subkultur för att "skaffa sig en identitet".

Att många väljare resonerar på detta sätt tror jag är huvudförklaringen till Sd:s låga röstetal. Många väljare resonerar så att de "inte ser sig som en "Sd-väljare" och associerar Sd-röstande med misslyckad white trash som bär på ett irrationellt hat. Därför röstar de inte på Sd trots att de håller med dem i mycket.

Detta är också, tror jag, orsaken till den bristande förståelsen mellan Sd-väljarna och övriga. Sverigedemokraternas kritiker, framförallt de i media och politiken, tror att dess väljare vill uttrycka sin personlighet med en sverigedemokratisk röst, och det man närmast skulle kunna vilja uttrycka med en sådan röst enligt kritikerna är rasism och hat. Så är det med få undantag emellertid inte - istället väljer de Sd därför att de röstar efter sina åsikter i sakfrågorna. Därför har också Sd-väljarna i sin tur svårt att förstå resonemang av typen "ja, jag gillar ju inte svensk invandringspolitik men jag är förstås inte sverigedemokrat" som man ofta hör från invandringskritiker från den urbana medelklassen - de kan inte förstå hur man inte kan rösta efter sina åsikter i sakfrågorna.

Men jag ska inte nöja mig med att beskriva efter vilka principer väljarna röstar utan ska också försöka mig på att argumentera för att den första principen är mer rationell. Man ska inte endast förklara världen, utan även söka förändra den, som någon sa. Exilendebattören fs uttryckte saken utmärkt:

Nu vet jag att det finns människor som av någon orsak inte begriper att taktikrösta. De kommer med invändningar i stil med "SD har för dålig ekonomisk politik", "SD är för stolliga", "SD är inte tillräckligt kritiska mot invandringen", " är dålig på att debattera/agitera/orera". Kommer man med den här sortens invändningar så tycker jag att det tyder på att man inte begriper sig på politik ö.h.t. Politik handlar inte om att hitta ett parti som man kan identifiera sig med, politik handlar om att rösta på ett sådant sätt att politiken förskjuts i en riktning som man själv tycker att gagnar ens egna politiska intressen. När man röstar så handlar det inte om att gifta sig med kandidaten i fråga, det handlar om att utöva makt.

Min fetstil av slutklämmen. Detta är utan tvivel riktigt - vill man uttrycka sig själv får man välja att göra det någon annanstans än inom politiken - inom konsten t ex. Schiller skrev att:

...man shall only play with beauty, and he shall only play with beauty.

Man ska verkligen inte leka med politik - inte se det som en arena för att "uttrycka sin personlighet". Det får man som Schiller säger göra på områden avskilda från det praktiska livet.
Men det räcker inte med att väljarna med sin röst försöker ge en bild av vilka de är för att förklara varför så få vill rösta på Sd - man måste också förklara varför väljarna är så främmande inför att se sig som just Sd-väljare. Detsamma gäller ju inte alls på samma sätt riksdagspartierna. Förklaringen till det är i hög utsträckning etablissemangets, i första hand medias, konstanta smutskastning av partiet, som alltsomoftast tar sin utgångspunkt i ett illa dolt klassförakt:

Samtidigt kan man fråga sig hur många av sverigedemokraternas väljare som följer med i kommunalpolitiken. Partiet attraherar i huvudsak lågutbildade män. Hur många av dem plöjer fullmäktigeprotokoll eller lusläser tidningarnas politiksidor?

Genom påståenden som detta (som förvisso kommer från en ledarartikel, men ledarartiklar och nyhetsartiklar börjar alltmer flyta ihop, särskilt när ämnet är Sverigedemokraterna - något som inte minst blir tydligt i den bisarra blandformen "analys") skapas en bild av sverigedemokraten som en rå sälle som det verkligen inte är kosher att förknippas med.
Även inom media börjar man tala mer och mer öppet om att "bevakningen" av media inte har någonting med klassisk rapportering om politik att göra utan har mer gemensamt med ett propagandakrig. Dessvärre är svenskarna ett såpass fogligt folk att man till viss del köper medias uppmaningar. I t ex Norge och Danmark har folk reagerat precis tvärtom - man har reagerat trotsigt på lattefolkets smutskastning.

Båda dessa saker - benägenheten att vilja "uttrycka sin personlighet" via röstsedeln, och fogligheten inför makten, "rädslan att göra fel" har med den moderna mentaliteten i allmänhet och med Sverige som "världens modernaste land" i synnerhet att göra. Jag hoppas kunna återvända till den frågan så småningom.

16 kommentarer:

Jackthehammer sa...

Riktigt bra inlägg Grue, RIKTIGT bra!
Du träffar hammaren på spiken, jag vet inte hur många gånger i det här inlägget.

Super!

Soerein sa...

Glöm inte att opinionsundersökningar troligen främst är ett verktyg för att påverka opinionen, inte för att neutralt läsa av den. Litar du på opinionsundersökningar???

Grue sa...

Nope: http://robsten.blogspot.com/2007/10/sd-kommer-in-i-riksdagen-2010.html

Det vore intressant att se vad vadslagningsfirmorna kommer att säga om Sd:s chanser inför 2010. Folk har en tendens att plötsligt bli väldigt rationella och icke-PK så fort pengar är inblandade...

Janne sa...

Jag tror på Sorein att det handlar
om att påverka opinionen,de väljer nog medvetet inte ut områden där sd var starka förra valet.När det gäller valet så är det många danskar som menar att svenskar inte vågar rösta på sd för att valen inte är hemliga i sverige,de menar att man kan se vad folk röstar på,det är ju inte riktigt sant men det ligger mycket i det för i Danmark och de flesta andra länder finns bara en valsedel där man kryssar för partiet,i sverige har varje parti sin egen valsedel
vilket förvånar många danskar,sd har ju haft problem med att se till att det fanns valsedlar i alla vallokaler det är nog en orsak
till att sd inte är större.Det ska iofs gå bra att ta en blank valsedel och själv skriva partinamnet på det ska också vara lika giltigt har jag för mig men många vet nog inte om det.
själv blir jag irriterad när folk med band runt sig står och delar ut valsedlar utanför vallokalen jag tycker det ska va hemligt.

Grue sa...

Janne/ För det första, läs min text som jag länkade till, jag håller med er.

Se även:

http://robsten.blogspot.com/2007/10/forskare-snackar-ner.html

Sen det där med "hemliga val". Bra poäng! Jag har också reagerat på det när jag röstat. Jag vill inte visa vad jag röstar på framför alla andra. Sen minskar ju det systetemet risken för valfusk. Mycket av sossarnas fusk de senaste åren har varit pga valsedelssystemet:

http://robsten.blogspot.com/2007/10/socialdemokratiskt-valfusk.html

Anonym sa...

Mycket bra analys Grue!
Du går från klarhet till klarhet.
Vet någon anledningen till att Sverige har detta föråldrade (och energislösande) system med en valsedel per parti?
/HenrikP.

Blackfootnation sa...

Tack för en bra blogg..som jag läser dagligen.
Personligen (och jag vet att detta är kontroversiellt) är jag övertygad om att SD's siffror friseras kraftigt för att "passa opinionsbildningen".
Läsare av denna bogg och relaterade bloggar och diskussinsforum vet att demokrati är ett enda gigantiskt skenbegrepp och Sverige är långt från ett undantag.
Ni/vi ser oss som "oppositionella" och fördömmer både likformigheten i politik likväl som en enögd toppstyrd mediavärld. Ena dagen spys det galla över artiklar i dagspressen för att nästa hänvisa till en annan vinkling för att söka stöd i t ex statistik.

Vi/Ni vet att t ex invandringens kostnader troligvis kan betecknas som en av Sveriges mest hemligstämplade dokumentationer.

Rådande maktkonstellationer anser troligen att det som våra nutidsspioner lämnade till Sovjet under 50-70-talen är bagateller jämfört med om exakta siffror rörande invandringskostnaderna skulle dyka upp svart på vitt i t ex ett rikstäckande media. Sålunda kommer ej heller att ske.
Likaså friseras och ändras det hej vilt i t ex Brå's underlag och nyttiga idioter tillsätts för att lägga ut dimridåer för hur verkligheten ser ut.
Självklart finns det stora sanningar i analyserna för SD's siffror men den troligaste förklaringen är att de verkliga siffrorna aldrig kommer att se dagens ljus.
Jag är lika övertygad om att det finns starka krafter som verkar för att valresulaten för SD ska ligga utanför riksdagsnominering.
Naturligvis finns det inte en enda journalist i detta land som skulle kunna publicera sådana fakta om de nu satt på dessa.
Detta kanske låter lite för konspiratoriskt för vissa men faktum är att dessa element dvs mörkläggning och manipulation troligtvis spelar större roll än vad övriga teorier gör. Vi styrs inte av politiker eller höger eller vänster vi styrs och kontrolleras av maktsfärer som stryr både media och politik och konstitutionell matkutövning.

Grue sa...

Roligt med alla initierade och välskrivna (och signerade, vill inte ha fler "anonym") kommentarer. Fortsätt gärna så!

Henrik P/ Nej, tyvärr inte. Men det är värt att gräva i. Om jag får ihop nåt material kanske jag skriver om det senare.

Blackfootnation/ Det finns ingen konspiration på så sätt att några gubbar sitter i ett rökigt rum och konspirerar. Men icke desto mindre bekämpas Sd som genom en tyst överenskommelse. Det är ett ganska subtilt spel det där. Ska försöka skriva om det framöver. Dom rent formella grejer som hänt, som nedstängningen av Sd:s hemsida av Freivalds, är småpotatis jmf med den verkliga, informella, maktutövningen.

BefriaMedia sa...

Soerein skrev" "Glöm inte att opinionsundersökningar troligen främst är ett verktyg för att påverka opinionen, inte för att neutralt läsa av den"

Exakt. All statistik manipuleras i sverige. Tex rapporterades 4.5% arbetsloshet (dvs full sysselsattning!!) da vi faktiskt hade 30% arbetsloshet om man raknar alla kategorier sysslolosa. SD maste rimligtvis ha minst 10-20% av valjarna stod.

Trader sa...

Har med intresse följt bevakningen av den danska valrörelsen, som för svensk media går ut på att få bort det förhatliga och "främlingsfientliga" Dansk Folkeparti från allt inflytande. Ganska underhållande och avslöjande att se omsvängningen från att det i princip var bäddat för ett maktskifte enligt svenska journalister för bara några dagar sen, till att det nu är "dött lopp" (betyder förmodligen i klarttext att högeralliansen sitter kvar). Den mediala propagandamaskinens kraft ska dock inte underskattas, även om det blir närmast löjeväckande i fall som detta (jfr även svensk medias rapportering presidentval i USA).
SDS-artikeln länkad nedan får illustrera grinigheten hos en svensk ledarskribent som börjar inse att det danska loppet är kört:

sydsvenskan.se/opinion/signerat/tobiaslindberg/article278690.ece

Anonym sa...

Den 08-centralisistiska nationen omöjliggör demokrati...därför är det mer effektivt att satsa regionalt (tex på Skåne) och verka för nationen Sveriges gradvisa upplösning...svenskarna( eller skåningarna) är väl viktigare än nationen Sverige. Vem ska egentligen tjäna vem? I Stockholm tjänar alla Makten. Därav bristen på debatt i 08.

Grue sa...

Jag har också tänkt på det där. Att politikerna sitter för långt från verkligheten är en stor anledning till problemen. Jag vill inte upplösa Sverige men mer decentralisering i t ex invandringsfrågan kan vara en lösning.

Annars skulle jag faktiskt gärna se en union mellan dom nordiska länderna. Om inte annat skulle det innebära att svenska politiker, som är mycket sämre än ffa danska och finska, skulle få mindre inflytande.

Janne sa...

Jag tycker precis som både anonym och grue,det hade varit lättare att få igenom förändringar om man fått bestämma på regionalt plan för där känner man till problemen och det hade brutit ner riksdagens enfaldiga makt och fått dem närmare vanligt folk.Samtidigt är det lite synd att skiljas från övriga sverige därför ser jag nog hellre en skandinavisk union.Måste säga att jag har svårt att känna något för dagens sverige man känner sig nästan som en främmling i sitt eget land.

nomore08 sa...

Grue och Janne, det kanske är lite tragiskt att behöva splittra Sverige, men...det finns inte några alternativ. 08-Makten kommer aldrig att ge sig. Det är bara så.
Stockholms politiska, ekonomiska mediala och kulturella historia är att regera över Sverige och svenskarna, inte med Sverige eller svenskarna.

Ju fortare folk inser detta ju större är chansen att rädda några svenska regioner. Hellre rädda lite än inget alls.

All världens miltära, politiska och ekonomiska strategier säger detsamma: kraftsamla där du är som starkast. Slösa inte bort resurserna på alltför vidsträckta projekt. Skaffa ett fäste som går att försvara, expandera först därefter.

För varje nedlagd timme i Skåne eller Småland, behövs det hundratals i Stockholm. Den stan är körd. ALLA 08or med inflytande har helt enkelt inte råd att ha en avikande uppfattning. Det gäller 08, Ancient Rom eller Moskva. Makten korrumperar. Det är naturlag.

Nordiska samarbeten tror också jag på. Att norrmen, danskar, finnar och islänningar generellt har en annan uppfattning än 08-Sverige i invandringsfrågorna - det är ingen slump, det är historia, en lång, lång historia...

Kungen sa...

Orkar inte läsa ett inlägg till på det här skämtet till sida (Ultima Thule är Robsons favoritmusik!) men kände ändå att jag vill besvara den inledande frågan. Så here goes: därför att de är dumma i hela huvudet.

Bosse sa...

Undra hur många av de som har makten i Stockholm som är födda här?. Börjar bli trött på landsortsbefolkningens eviga tjat om oss Stockholmare. Det vore intressant att få veta var de politiker och journalister som verkar i vår vackra stad är födda.