Sanna Rayman skriver i SvD en artikel om en annan artikel, nämligen den på Expressens ledarsida av Aron Lund. När jag nu skriver en blogg om detta blir det en blogg om artikel om en artikel, hoppas jag fått allt rätt där. Allt handlar om Göran Hägglunds tal i Almedalen där han uttryckte det många människor i detta land tänker om vår ”kulturelit” bl.a. I korthet tycker Lund att Hägglund försöker fiska väljare med ”populistiska” metoder. Alltså Hägglund vände sig till missnöjda människor och tog tillvara på deras missnöje samt uttryckte vad dessa människor känner och tänker. Till saken hör då att Lund själv inte tycker som dessa missnöjda människor och inte delar dessa människors politiska agenda. Allt flörtande med en väljargrupp som inte Lund själv tillhör bli då ”populism”.
Sedan tar Lund det demagogiska grepp vi alla väntat oss, naturligtvis. Han jämför Hägglunds tal med det SD:s Almqvist fört fram, sedan pekar han på likheterna. Lund vill visa på likheterna mellan Hägglunds retorik och Almqvists och därmed stigmatisera Hägglund och de åsikter han förde fram. Tvärtemot vad Rayman säger kan man nog hitta betydligt fler likheter mellan allianspartier och SD än att representanter från båda hållen säger ”hej” på morgonen. Tittar man på SD:s skolpolitiska program så finns det många förslag som är väldigt lika de förslag som Folkpartiet har. Enligt det resonemang Lund för ägnar sig FP åt ren populism. Deras skolpolitiska program är både förvillande likt det SD för fram, samt sannolikt väldigt populärt bland stora missnöjda väljargrupper.
Det finns två nyckelord som Lund använder sig av i sin retorik, det ena är ”populism” och det andra är ”fiska i grumliga vatten”. Populism är enligt den betydelse Lund och andra debattörer ger ordet, att vända sig till missnöjda grupper och ta deras missnöje på allvar, samt att försöka få dessa människor att uttrycka sitt missnöje genom valsedeln på valdagen. Är det fler än jag som tycker detta är förvillande likt demokrati? Att ”fiska i grumliga vatten” är liktydligt med att vända sig till ganska stora väljargrupper som är missnöjda med den rådande politiska korrektheten. Ofta är denna väljargrupp konservativ och allmänt negativ till mångkultur, tokfeminism och HBT-frågor. Nu är ju detta med värderingar inget som är hugget i sten. Vi är rätt många som tycker det verkligen är att ”fiska i grumliga vatten” när politiker rättar in sig i ledet och upprepar dessa politiskt korrekta nyckelfraser som ett mantra. Göran Persson fiskade alltså i grumliga vatten när han ställde sig upp i riksdagen och med manlig pondus deklarerade att ”jag är också feminist”. Dock förlåter vi Persson detta, vi var ganska många som fick oss ett riktigt ”asgarv” för att prata stockholmska.
Länk SvD Rayman
Länk Expressen Lund
6 kommentarer:
Aron Lund skriver alltid sina artiklar enligt standardmodell PK-ism A blankett 1. Där förekommer som sagt meningar som populism och fiskar i grumliga vatten. Inget nytt under solen. Tyvärr så har inte denna lilla käcka gosse intellektet nog att göra en djupare analys av sakernas natur så man ska inte hoppas allt för mycket. Han får gärna skriva sina inlägg för det visar med all tydlighet att PK-ismens Kejsare är naken.
Säg det parti som inte delar vissa åsikter med ett annat parti? I ankdammen Sverige så sitter alla partier mer eller mindre i knäet på varandra och det stjäls friskt när en idé verkar gå hem hos väljarna. Det ligger i sakens natur men det är bara när SD är inblandade som det ska kommenteras och debatteras.
Blockpolitiken som nu råder är i längden farlig för demokratin då det kan leda till ett ointresse hos väljarna. "Alla partier är likadana så varför ska jag engagera mig" Det är nog dags att se över valsystemet och kanske införa majoritetsval även i Sverige. Då får politikerna iaf göra skäl för lönen då dom måste förtjäna sin plats i Riksdagen och inte kommer in för att dom är polare med någon i partistyrelsen.
Jag har alltid varit emot ett sådant valsystem, men jag börjar faktiskt ändra mig så smått. Så här kan vi helt enkelt inte fortsätta.
@Robsten
Varför har du varit tveksam emot majoritetsval?
Nä, jag har väl snarast sett vårat nuvarande system som mest demokratiskt, det kanske det är, i den bästa av världar. Men nu lever vi tyvätrr inte i den bästa av världar.
Jag har alltid föredragit populism. Det brukar betyda att fler än jag är less på saker och ting.
Right Milla, me to ;-)
Skicka en kommentar