Vad skall Sverige göra med folkmördare?

I en ledare på DN så tas frågan om den 53åring från Rwanda som misstänkt för mord på 25 personer upp. Ledarredaktionen tycker att det är riktigt att återlämna mannen från Rwanda till sitt hemland för rättsskipning. Inte så förvånande så håller jag med om detta, med det tillägget att jag tycker det är självklart och att det överhuvudtaget blir en fråga är märkligt. Vad skulle Sverige ha gjort i stället? Låta mannen slippa rättslig prövning för eventuellt mord på 25 personer? Åtala honom i Sverige, långt från alla vittnen och från den miljö där det inträffade hände? I artikeln står det så här.

Bakom regeringens beslut ligger en prövning av Högsta domstolen. Justitieråden har prövat om det föreligger några hinder för utlämning enligt Europakonventionen och svensk lagstiftning. Och där är svaret nej. Av regeringsbeslutet framgår att dödsstraffet avskaffats i Rwanda, att det nybyggda fängelset håller ”acceptabel internationell standard” och att ingenting talar för att det förekommer tortyr eller omänsklig behandling.

Att inte föra mannen tillbaka till Rwanda för rättsskipning skulle vara oerhört förnedrande mot Rwanda och dess folk, speciellt tutsier som blev mycket illa drabbade under ”oroligheterna” i Rwanda. Det skulle vara att sätta oss själva på höga hästar och ge intryck av att de enda nationerna på jorden som kan åstadkomma rättssäkerhet är våra egna västerländska nationer. Ett beslut om att inte återföra mannen till Rwanda skulle med nödvändighet andas förakt för Rwanda och dess folk. Det märkliga är att det överhuvudtaget blir en fråga av detta. Att svenska Amnesti är emot en utlämning är nog inte mycket att orda om, de är sannolikt emot alla utlämningar till alla jordens nationer förutom våra närmaste grannländer. Det är ganska talande att när jag gick i gymnasiet en gång i forntiden så tog man Amnesti på allvar, det är få som tar denna organisation på samma allvar nuförtiden.

Länk DN

Länk DN artikel