I SvD står det om en asylsökande från Ghana som fått bidrag till en vinterjacka beviljat av länsrätten. Migrationsverket som tydligen inte har så mycket annat att stå i (vilket vi alla trodde) har överklagat länsrättens beslut till kammarrätten. Först så beslutar alltså Migrationsverket att mannen inte skall få bidrag till en vinterjacka. Därefter tar länsrätten upp fallet som tar ett beslut i motsatt riktning. Migrationsverket som anser att just detta bidrag är viktigare än allt annat överklagar till kammarrätten. Hur mycket kostar denna cirkus med domstolar och osannolika överklaganden? Det borde inte ens bli en tidningsartikel av denna såpa. Jag trodde i min enfald att viktiga ärenden som var värda att överklaga gällde asyl och uppehållstillstånd. Vilka skall få asyl? Vilka skäl är giltiga för att betraktas som flykting? Vilka regler skall gälla och vart skall vi lägga ribban? Dessa frågor kunde vi alla diskutera och lägga våra synpunkter på i god demokratisk ordning. I stället så lägger vi vårt krut på en vinterjacka som kanske kostar 1000 kronor. Vi är inte intresserade av vinterjackan, vi är intresserade av Sveriges asylpolitik.
LänkSvD
6 kommentarer:
Svensk media har inte rapporterat om att Frankrikes president Sarkozy har symatiserat med schweizarnas minaretförbud. Det är en rätt stor nyhet och diskussion som just nu pågår i Europa.
http://news.google.co.uk/news/search?aq=f&cf=all&ned=uk&hl=en&q=Sarkozy+minaret
Väljer DN att skriva såna här saker i stället, ja då har de redan bestämt sig för för att lura både sig själva och svenskarna så länge det går.
Eller också är det så enkelt att de inte längre klarar av dessa frågor.
Man kan ju undra om asylansökningsprocessen skulle behöva ta så lång tid att sånt här händer om man kastade ut alla utan id-handlingar. Övriga borde väl inte ta särskilt lång tid att utreda?
Man ska istället fråga sig varför en asylsökande från Ghana fortfarande är kvar i landet. Ett sådant ärende borde gå att avgöra på mindre än tre timmar. Ghana är Afrikas tredje säkraste land ur medborgarperspektiv. Man kan få skydd från staten och det finns möjligheter till försörjning.
Låt oss anta att mannen verkligen har ett legitimt asylskäl. Då ska han absolut ha sin jacka. En bra snygg jacka kostar inte mer än 200:- på Myrorna. I Ghana finns det inte en enda vinterjacka att uppbringa så hur de kan påstå att han är bra klädd är högst underligt.
Dubbelfail från Migrationsverket!
Off Topic
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/burka-stoppar-franskt-medborgarskap_3919449.svd
SD 40%
http://www.nt.se/omrostning/Default.aspx?PollId=5678781#fank5678814
I Katrineholm får nu inte barnen avsluta terminen i kyrkan, ja ni vet varför. Rektorn säger att det INTE är föräldrarna till dom muslimska barnen som protesterat. Varför tog dom då beslutet kan man fråga sig?
http://kkuriren.se/nyheter/katrineholm/1.569640
Frälsis har jackor för en hundra lapp
jag har löst problemet
När det gäller ankdamm. Såg att en av dom nominerade till Årets svenska hjälte som ska sändas i en tv-gala är en kvinna vid namn Anna Venegas Rydmark. Hon är barnmorska och har hjäpt illegala flyktingar under många år.Nedan följer Juryns motivering. Saxat från FN
"Barnmorskan Anna Venegas Rydmark har under 18 års tid hjälp illegala invandrare få vård. Hennes läkarklinik tog förra året emot nästan 1 200 besök. Nu har Anna utsetts till årets kämpe och kommer den 12 december hyllas vid galan Svenska Hjältar som sänds på TV4.
Juryns motivering:
Anna är en Svensk Hjälte 2009 för att hon under 18 år hjälpt papperslösa flyktingar att få sjukvård"
Det finns två sätt att se detta på. Dels det rent mänskliga där man inte kan säga annat än att hon säkert har gjort en insats för många människor. Det jag har invändningar mot är att detta återigen skänker en legitimitet åt dom människor som befinner sig här illegalt mot våra lagar och förordningar. Det är en felaktig signal som juryn sänder ut. Tittar man dessutom vilka som sitter i denna jury så är dom alla hämtade ur samhällets elit som lever tryggt i sina rikemansghetton och kan kosta på sig att vara generösa och tydligen anser sig stå ovanför lagen. En form av hyckleri som bara kan förekomma i en ankdamm som blir mer och mer förorenad.
Skicka en kommentar