Lär av fotbollen – i Storbritannien

I en ledare på DN skriver redaktionen att det förvisso är stötande att den s.k. autonoma vänstern och "Reclaim the street" behandlas med silkesvantar och att det skall föras dialog med dessa grupper när alla vet att de kommer att bråka och att det är just det de är ute efter. Men de skriver också att det möjligen ändå är rätt taktik, just för att nå målet, så lite bråk som möjligt. De jämför med hur fotbollen hanterar sitt läktarvåld och tar det som en intäkt för viss framgång.

Nu är det väl så att läktarvåldet faktiskt möts med lite hårdare handskar än dessa vänsterhuliganer möttes med, som tydligen fick härja helt fritt i nämnda demonstration. Dessutom är det mycket tveksamt om Sverige lyckats lösa sitt läktarvåld på samma resoluta sätt som t.ex. Storbritannien. I fotbollslandet Storbritannien satte man helt enkelt huliganerna i arbetsläger och gav dem dryga böter. Det visade sig vara ett mycket snabbt och effektivt vapen. Skall man gå efter de lagöverträdelser vissa deltagare i helgens demonstrationståg faktiskt gjorde sig skyldiga till så motiverar det fängelse, om man skall läsa den lagbok det är meningen att vi alla skall följa någotsånär i alla fall.

Det finns en aspekt till i detta, som ledaren inte vidrör. Det är den allmänna lagmoralen och utvecklingen i samhället i övrigt. Varför skall t.ex. jag betala skatt och sköta mig om vissa överklassyngel från AFA får göra precis vad de vill mitt framför ögonen på lagens representanter? Det är förödande för den allmänna moralen i vårt samhälle med ett sådant tillvägagångssätt. För inte länge sedan talades det om nolltolerans på alla möjliga områden. Jag var väl aldrig någon anhängare av nolltolerans på just något område. Ordet hade lite för mycket trend i sig för att det skulle smaka bra i munnen. Nu förespråkar man plötsligt det rakt motsatta, tolerans in absurdum. Hur och när kom denna anmärkningsvärda kovändning?

Jag hävdar med bestämdhet att polisen och övriga myndigheter gjorde i princip rätt under de omtalade Göteborgskravallerna. Visst en del tokiga beslut togs av polisledningen men i huvudsak hade man rätt strategi. Hade man haft samma strategi under Göteborgskravallerna som under den senaste demonstrationen i Malmö hade vi kanske inte haft någon storstad kvar på Sveriges framsida. Det som blev fel var medias reaktioner (som vanligt). Först hyllades polisinsatsen och poliserna framställdes på ett nästan heroiskt sätt. Sedan vände medievinden och polisinsatserna kritiserades alltmer. Den nuvarande polisinledningen är väl rädda för en liknande mediestorm, det ter sig ganska uppenbart. Man kan undra varför media vände sina sympatier efter Göteborgskravallerna, det skulle vara mycket intressant att forska i det. Kan det ha att göra med att så många deltagare i kravallerna kom från en viss samhällsklass? Var barn till de som i mångt och mycket styr och påverkar vårt samhälle? Jag ställer bara frågan, är någon intresserad och seriös så är det ett utmärkt forskningsområde.

Människor i allmänhet tycket fortfarande att polisen gjorde rätt som agerade med fasthet under Göteborgskravallerna. Men media, våra stora tidningar och TV-bolag tycker det inte. Vad skall räknas i en demokrati, vad folk tycker eller vad media propagerar för. Det är INTE samma sak, kom ihåg det. Vi konstaterar återigen att vi står inför ett demokratiskt problem.

Länk DN

Länk 2

Inte som min syster

Såg lite på ett program på ettan som heter "Inte som min syster". Det handlade om kulturen och religionen i ett muslimskt land (Syrien). Helt andra regler och sedvänjor härskar där än i vårt land. Familjen gifter bort sina döttrar till den som de tycker passar, utan att fråga dottern. Anser familjen att en dotter är lössläppt kan fadern skära halsen av dottern för att rädda familjens heder. Han får visserligen ett kortare fängelsestraff, men i princip räddar han hedern åt sin familj. Jag vet i ärlighetens namn inte hur vanligt det är med sådana drastiska åtgärder. Jag hoppas de är ovanliga i vart fall.

Jag har egentligen inga åsikter om kulturen och religionen i dessa muslimska länder. Vi skall inte komma här från väst eller från vårt land och säga vad andra folk och kulturer skall göra eller tycka. Vi måste acceptera och respektera andra kulturer och folk. Alla tänker inte som oss och alla andra människor på jorden tycker inte som oss, så är det helt enkelt. Däremot så vill inte jag att denna kultur slår rot i mitt fosterland. Vi har rätt till vår kultur och våra sedvänjor lika väl som andra nationer har rätt till sina sedvänjor och sin kultur. Jag ber våra politiker att respektera vår kultur och våra värderingar, vi vill ha dem kvar i vårt fosterland. Våra politiker verkar inte förstå vilka de är som valt dem och vilka de är satta att representera. Jag anser att kvinnan hade oändligt mycket starkare ställning i vårt land på 1100-talet än vad kvinnorna har i muslimska länder i dag. Är jag ensam om att tycka så behöver inte politikerna ta hänsyn till min ödmjuka åsikt. Är det en stor del av befolkningen som tycker som jag måste politikerna någon gång ta hänsyn till min och andras åsikt i demokratins namn. Det kanske krävs dock att denna del av befolkningen gör sin röst hörd. Någonting verkar inte fungera riktigt bra i vår demokrati i dag. Eller så är jag ensam om min uppfattning.

Länk SVT

Reepalu i samma demonstrationståg som AFA?

Enligt uppgift skall Ilmar Reepalu, socialdemokraternas starke man i Malmö, deltagit i den omtalade demonstrationen av "European Social Forum", EFS. Bilder som skickats till mig styrker dessa påståenden. Även AFA deltog i denna demonstration. Demonstrationen blev våldsam, stenar och glasflaskor kastades mot polis och skyltfönster krossades. AFA-medlemmarna deltog maskerade i demonstrationen vilket också är förbjudet. Dessutom hade AFA skyltar där de påstod sig ha tillgång till vapen. Hela demonstrationståget gjorde sig skyldig till mängder av lagbrott och var mycket provocerande och hotfull. Polisen var beordrad att hålla en mycket låg profil mot lagöverträdarna som ett led i någon ny liberal polistaktik.

Om uppgifterna stämmer att det socialdemokratiska kommunalrådet Ilmar Reepalu deltagit i denna demonstration så är det fullständigt horribelt och oacceptabelt. Skall kommunalråd stödja rena olagligheter bara för att det sker i ett demonstrationståg? AFA uppträdde som vanligt mycket hotfullt och hade förutom texten om vapen också en banderoll där de skrev "Odla ditt politikerförakt". Hur dum får ett kommunalråd vara? Det är dags för Socialdemokraterna och andra riksdagspartier att vakna nu. AFA är i det närmaste en terrororganisation med hot och våld på programmet. Att höga socialdemokrater går i samma tåg som de är sanslöst idiotiskt och ett uppenbart sätt att stödja klockrent odemokratiska och olagliga krafter.

Länk DN 1

Länk DN 2

Länk DN 3

Regeringens senaste utspel kan få motsatt effekt än den avsedda

Som vanligt går regeringsföreträdare ut i DN-debatt, som alltmer börjar likna ett officiellt publiceringsorgan för regeringen, och talar om hur mycket de kommer att satsa. Denna gång tänker Sabuni och Borg satsa på att bryta utanförskapet för invandrare och arbetslösheten hos samma grupp. De missar naturligtvis inte tillfället att tala om att det i grunden är något positivt med invandring. Det kan det ju vara också, frågan är dock vilken typ av invandring det är frågan om och i vilken omfattning denna invandring sker. Att det i grunden skulle vara positivt med flyktinginvandring där det är meningen att människor flyr för sina liv från en grym regim har i alla fall jag svårt att förstå. Det är ju i huvudsak asylsökande människor Sverige tar emot. Om det nu är så positivt med denna invandring så borde kanske frågan vara föremål för en demokratisk process eller i alla fall kunna diskuteras bland vanliga människor utan att risken för brännmärkning hela tiden ligger i luften. Borg och Sabuni går ut med rena självklarheter som normala tredjeklassar skulle kunna räkna ut på några sekunder, bl.a. skriver de så här.

Långtidsutredningen har också visat att ett ökat arbetskraftsdeltagande bland invandrare får en omedelbar positiv effekt på de arbetade timmarna och därmed på den ekonomiska utvecklingen.

Man tar sig för pannan. Är svenska folket totalt idiotförklarat när man måste tillsätta en utredning för att konstatera antalet arbetade timmar ökar om även de arbetslösa i Rosengård skulle få för sig att ta ett jobb? Att komma med sådana självklarheter är inget annat än ett hån mot det arbetande skattebetalande svenska folket. Vidare skriver de två politikerna.

I regel förlorar de som börjar arbeta extra vid sidan av introduktionen krona för krona i avräkning på socialbidraget. Att den som börjar arbeta förlorar motsvarande hela den extra inkomsten är orimligt.

För den ena parten i en tvåbarnsfamilj innebär förvärvsarbete inte någon extra inkomst alls om arbetsinkomsten inte överstiger 19 000 kronor. Även vid högre lön förändras endast den disponibla inkomsten i liten utsträckning.

Jag kan inte förstå skribenternas resonemang som att nyanlända flyktingar skall få både socialbidrag och behålla inarbetad inkomst. Det strider mot alla principer som hitintills gällt för socialbidrag och det har aldrig varit frågan om att den inhemska befolkningen skall åtnjutas sådana förmåner. Det blir även allt svårare att förstå skribenternas första påstående att invandring i grunden är något positivt. Nu skall alltså våra nyanlända invandrare som i hög grad klassas som flyktingar åtnjuta både socialbidrag samt kunna arbeta och behålla hela inkomsten. Det är inget annat än ett hån mot den del av befolkningen, både svenskar och invandrare, som arbetar varje dag och betalar skatt solidariskt. Vidare skriver regeringsföreträdarna så här.

Diskriminering ska bekämpas. Genom den nya diskrimineringslagen och sammanslagningen av ombudsmännen förstärks förutsättningarna för ett mer effektivt arbete mot diskriminering avsevärt. Regeringen anser att det ska kosta att diskriminera och inför därför diskrimineringsersättning. Den ska både vara en ersättning för den kränkning som diskrimineringen innebär och avskräcka från diskriminering.

Ännu mer pengar utlovas till dem som har det svårt att komma in på arbetsmarknaden. Denna gång utgår bidraget i form av diskrimineringsersättning. Man tar för givet att arbetsgivare diskriminerar människor med annan hudfärg än vit tydligen och man hotar med att det kommer att kosta att fortsätta med denna typ av diskriminering. Även om ingen diskriminering sker nu så tenderar regeringens alla åtgärder där en del kan uppfattas som mycket orättvisa mot majoriteten av befolkningen som ett incitament att verkligen börja diskriminera asylsökande och de som erhållit asyl i vårt land. Det folkliga stödet för de åtgärder regeringen aviserar här torde vara minimalt. Vidare skriver de två regeringsföreträdarna så här.

Regeringen har under 2008 inrättat en stödordning för verksamheter mot rasism och liknande former av intolerans. Regeringen avsätter ytterligare sex miljoner kronor om året för stöden.

Pengarna regnar över den verksamhet som skall ta emot de förmodade asylsökande. Man får allt svårare att förstå det positiva i det hela som Borg och Sabuni inledde sitt anförande med. De två skribenterna talar om intolerans. Det finns en stor intolerans mot regeringens asylpolitik och den intoleransen kommer enbart att öka. Det politiska etablissemanget å sin sida hyser en massiv intolerans mot de människor som vågar kritisera hela asylpolitiken. Vissa saker får vi inte diskutera i vår demokrati utan att riskera brännmärkning som främlingsfientlig eller dylikt. Dit hör asylpolitiken som tydligen enbart är en fråga för det politiska etablissemanget.


Länk DN

Nordiska tjejer är bäst!

Nordiska tjejer är bäst! Kolla in denna informationsfilm Reinfeldt. Vem är barbar du eller jag? Detta är en objektiv, opartisk, vetenskapligt upplagt informationsfilm. Bara att se och lära Reinfeldt. Schyfferts engelska är inte helt perfekt, det ber vi ödmjukast om ursäkt för.

Varför sjunger du inte om dagens våltäkter Wiehe?

Lisa Ekdahl kan vi väl lämna därhän, ja det är hon som sjunger, hos Wiehe. Hon sjunger om "kungens man" som "tar vad han vill ha". Det hände säkert att någon kungens man gjorde sig skyldig till brott fordom. Dock var det relativt ovanligt. Den som gjorde sig skyldig till våldtäkt på vikingatiden t.ex. mötte ond bråd död. Kvinnans ställning var på denna tid ungefär lika stark som i dag. Antalet våldtäkter har stadigt ökat i Sverige sedan 50-talet. Enligt BRÅ så gick det 11 våltäkter på 100, 000 invånare 1950, år 2007 så gick det 55 anmälda våltäker per 100,000 invånare. Det verkar som det knappast är "kungens man" som gör sig skyldiga till våltäkt vanligtvis, utan helt andra grupper. Det är nog knappast något som Wiehe skulle ställa sig upp och sjunga om, denna apologet för det politiskt korrekta.












En sak stämmer dock i visan. Vi som sett saker och ting får veta från överheten att vi drömmer, det får vi även veta från trubaduren Wiehe dessutom.