Vänstervåldet försvaras av media

Inlägg av Robert Stenkvist.

Kultur och vänsteretablissemanget rusar till undsättning

Janne Josefsson visade i Uppdrag Granskning onsdagen den 7e maj upp det vänsterextrema våldet. Programmet visade upp alla misstag grupperna gör sig skyldiga till och med vilken feghet de ofta uppvisar i samband med sina dåd. Bristande research är bara förnamnet när de planerar sina aktioner. Likaså blev det i programmet uppenbart att medlemmarna i dessa autonoma grupper har mycket svaga föreställningar om demokratibegreppet, om de ens bryr sig. De någorlunda normala människor som råkade se programmet, politiker som andra medborgare, har mycket svårt att hysa någon sympati för grupperna och deras aktioner.

Just att programmet framställde de vänsterextrema grupperna så naket och i en realistisk dager gör naturligtvis att den grupp journalister och kulturpersonligheter som ibland öppet, ibland lite i skymundan, sympatiserat med dem tvunget måste släta över det som framkom i Josefssons program. Detta överslätande kan göras på olika sätt, som t.ex. att programmet inte var tillräckligt grävande, eller så fokuserade det på en oskyldig artist eller så är ju det högerextrema våldet ändå så mycket värre (vilket inte stöds av polisens eller SÄPO:s statistik). En annan metod som varenda journalist med självaktning behärskar är att man slår ned på verifierbara sakfel, och gör det till huvudnummer. Detta fast det i grunden inte ändrar själva huvudpoängen en millimeter.

Malin Ullgren skriver så här på DN kultur (var annars) om Uppdrag Granskning och inslaget med Sebbe Staxx.

Premissen verkar vara: Han delar Revolutionära frontens tanke att vi lever i en skendemokrati, som utövar våld mot underklassen. Premissen verkar vara: Sebbe Staxx gör sig skyldig till våldsromantik. Många människor gillar Sebbe Staxx musik. Många av dem är säkert vänster. Jag vet inte riktigt vad vi ska kalla den sortens journalistik, men definitivt inte ”grävande”, troligen inte heller ”viktig”.

Nej, premissen framkom ganska tydligt i programmet. Staxx romantiserade Revolutionära Fronten och har gjort reklam för dem, samt både uttalat sig och burit T-tröjor som indikerar ett liknande ställningstagande som RF. Som känd artist är det då inte orimligt att man blir ifrågasatt av ett TV-team.

Kajsa Ekis Ekman skriver för ETC och sågar Josefssons program för att hon påstår att Josefsson demoniserar vänsterextremisterna. Det är alltså inte t.ex. sverigedemokrater som regelbundet demoniseras av media, utan de autonoma grupperna som demoniseras av Josefsson i hans program. Dessutom efterlyser Ekman en jämförelse och belysning av det högerextrema våldet. Nu var det en hel vecka innan senaste programmet Josefsson gjorde ett program om högerextremismen och dess våld. Svårt för Ekman att minnas kanske.

Martin Aagård skyndade också till undsättning efter Josefssons program, kanske med den minst lyckade artikeln av alla. Aagårds artikel är svårbegriplig och underlig, plötsligt läser vi om fotbollsklubbar och fotbollsvåld. Det är också ett allvarligt problem, självklart, men knappast ämnet för Josefssons program den aktuella kvällen. Så här skriver Aagård.

Men när det är dags för ställa någon mot väggen skippar Josefsson fotbollsklubbarna och väljer istället att förhöra popartisten Sebbe Staxx. Revolutionära fronten har nämligen figurerat i hans videos. Han talar överraskande väl för sin sak.

 

Jasså Josefsson skippar fotbollsklubbarna? Hur kom fotbollsklubbarna in i detta resonemang överhuvudtaget? Var det någon annan som saknade fotbollsklubbar under Josefssons program? Aagård avrundar resonemanget genom påståendet att Staxx talade överraskande väl för sin sak. Jag får nog anmäla en avvikande åsikt därvidlag.

Det här var några exempel på hur det skrivande vänsteretablissemanget rusade till undsättning när de förstod att Josefssons program nog var väl magstarkt för de flesta normalfuntade människor. Någonstans förstod det att metoderna, urvalet av offer och hela konceptet, som det visades upp i TV, äger nära noll i stöd bland svenska folket.

Frågan varför det mer vänsterorienterade kultur och journalistetablissemanget stöder rena våldsgrupperingar är intressant och kanske inte helt entydig. Roland Poirier Martinsson på SvD är väl en del av förklaringen på spåren i denna artikel, där han skriver.

Till benknäckeriet har de adderat en romantisk aspekt. Bakom de magra revbenen bultar ett hjärta som svultits så hårt att det blivit konstnärligt känsligt. Härifrån leder ett spår till svensk hiphop, seriekonst, kulturjournalistik och dikt.[…]

Det är väl ena skälet till att delar av den radikala kulturvänstern skänker sina terrorister stöd: att det finns en familjelikhet mellan den etablerade, radikala kulturvänstern och gatstenskastarna. De kan ha roligt på samma efterfester.

Vi får också inte glömma det uppenbara skälet att våldsvänstern faktiskt, rent konkret, fungerar som redskap mot dem som tycker annorlunda och som man avskyr så mycket. Vänstern framställer sig gärna som ”de goda”, detta rent intellektuellt, men avsky och hat handlar om känslor. Det är en ganska lätt procedur att rationalisera bort paradoxen att ”de goda” stödjer våld på ibland helt oskyldiga människor. Hur många invaderande krigshärar, som mördat och plundrat, har inte sett sig själva som godhetens apostlar?

Det vänsterextrema våldet

Jag tänkte skriva en artikel om Uppdrag Gransknings utmärkta program om det vänsterextrema våldet (ofta från de s.k. autonoma, RF och AFA), men eftersom Ivar Arpi skrev ungefär detsamma jag tänte skriva länkar jag till den och rekomenderar artikeln varmt. Programmet av Janne Josefsson var förvånande bra och skakande, Josefsson överträffade faktiskt sig själv i detta program.

Media tar dagen efter inte upp innehållet i själva programmet, utan verkar koncentrerar sig på "hårda reaktioner" mot sändningen. Främst verkar Ametist Azordegans huvudlösa twittrande slås upp stort. Nåväl, oavsett hur dumma hennes kommentarer var (vi upprepar inte dumheterna här) så är det lika idiotiskt att skicka dödshot via e-post till henne.

Märkligt att inte media uppmärksammat den "twitterstorm" som utbröt efter programmet. Ibland fångar de ju upp vad som fylls i flödena, men det verkar ske en viss selektion på vilka "stormar" de väljar att fokusera på. Intervjun med Staxx talar för sig själv, inga vidare kommentarer behövs. Man rodnar nästan själv bakom TV:n.

En moderat har vaknat

Tidningen "Folket" berättar hjärtknipande om moderaten och fritidspolitikern Oliwer Mamcarz som blivit utsatt för ett attentat av den inte helt obekanta organisationen AFA. Ja, ni läste rätt, det var för en gångs skull inte en medlem i SD som blivit utsatt. Mamcarz uttrycker helt naturligt att det hela kändes mycket otrevligt och obehagligt. Mamcarz vaknade mitt i natten av att vänstersinnade mångkulturkramarna och slog sönder Mamcarz båda bilar. De kreativa ungdomarna lär också ha sprayat intellektuella djupsinnigheter på bilarna. Så här säger Mamcarz i intervjun.

Jag har ju engagerat mig politiskt för att jag vill göra något för samhället. Det här är ett hot mot demokratin. Människor har olika uppfattningar i frågor men grunden för demokratin är att man måste respektera att andra har en annan uppfattning än en själv.

Äntligen! Jag vet inte hur många gånger jag själv skrivit samma sak som nu en moderat plötsligt insett. Vi måste respektera att vi har olika uppfattningar, och att någon t.o.m. hyser en helt annan åsikt än vad man själv gör. Detta är inte riktigt det Mamcarz partiledare gett uttryck för tidigare. Kanske att det blir annat ljud i skällan nu när t.o.m. en mångkulturell moderat blivit utsatt. Man undrar varför dessa förvirrade och politiskt totalt okunniga ungdomar ger sig på en moderat, men det kan vara ett startskott för att vår statsminister inte helt kan blunda för det politiska våldet. 


De överaktiva ungdomarna lär ha sprayat "borgarkräk" på de utsatta bilarna, men ett påfallande stort antal av AFA:s medlemskår lär själva ha sitt ursprung från samma borgarklass. I dagens samhälle är väl frågan om vi inte är "borgarkräk" allesammans. Vänsterpartister och miljöpartister är minst lika mycket borgare som några andra, med en lite annorlunda fernissa bara. Men vi kräver självklart inte att dessa ungdomar med för mycket fritid och för lite bildning skall klara av den analysen, och det skall väl vänsterfolket tacka sin lyckliga stjärna för.      


Länk Folket

UPPDATERING:

Jag kan inte låta bli att dra paraleller mellan min post här och den artikel Lundberg skriver på Axess. Lundberg har råkat i polemik med Torsten Kälvemark om politisk korrekthet, skatter, inkomst och vänsteråsikter. Kälvemark kritiserar Lundberg för att han pekat på det faktum att vissa högavlönade vänsterelement gärna kritiserar folket för att de röstar på lagskattepartier, samtidigt som de själva gärna tricksar för att undkomma skatt. Klockrent av Lundberg. Men en annan aspekt är också om de "borgarkräk" som AFA gärna ger sig på är mer borgare egentligen än frankfurtskole-inspirerade vänsterikoner. Här är en lista på taxerade (men ej nödvändigtvis skattade) inkomster för några sådana frankfurtprofeter.

Appendix med vidhängande gratulationer till miljonvinsterna:
Intäkter i rörelser åren 2006-2010:
Jan Guillou: 57 975 000
Åsa Linderborg: 5 064 000
Göran Rosenberg: 7 550 000
Henning Mankell: 108 380 000
Torsten Kälvemark: 1 130 000
Liza Marklund: 57 615 000

OBS, jag har i sig inget emot att dessa personer tjänar stora pengar. Om människor köper Mankells böcker så måste det innebära att han tjänar pengar. Jag läste förretsten själv de första av Mankells deckare, innan nivån blev alltför låg och prosan blev alltför präglad av slentrian. Men poängen är att dessa individer aldrig skulle betraktas som "borgarkräk". Men vad är de då? De är egentligen inte klassisk vänster. De håller sig i stället med politiskt korrekta åsikter snarare hämtade från den yttersta kanten av rödvinsvänstern som starkt är präglad av frankfurtskolan. Alltså en modern typ av vänster som inte förpliktar till någonting förutom att man är politisk korrekt och hatar vita medelålders män (fast de flesta av dem faktiskt är just det själva) samt Sverigedemokraterna.

Länk Axess

Dessa rubriker

Det står i en fet rubrik så här ”Högerextremister i bråk på skola”. Vi undrar vilka dessa ”högerextremister” var i bråk med? Var det mittenväljare? Eller kanske bråkade de med Socialdemokrater? Det kan väl inte ha varit några extremister av någon annan schattering de var i bråk med? I alla fall nämns AFA (som ju stod för motståndet) inte som extremister utan som ”aktivister”. Man undrar på allvar om det är sönerna till redaktionsmedlemmar som styrde ut sig i svart mundering och gick till angrepp under AFA-flagg, så ensidig är rapporteringen och rubriksättningen. SvD:s rubriksättning var bättre denna dag med ”Tumult på gymnasium”

Bakgrunden är att ND fick tillträde till en gymnasieskola med ett bokbord. Nu skall rektorn gisslas i vår demokrati. En ung gymnasieelev fick stå i Rapport och beskriva hur fel det var med att släppa in sådana extremister på sin skola. Jag har talat med andra gymnasieflickor som under hela sin skoltid varje dag blivit kallade ”svennehora”, dock har inte det rönt några rubriker. Som kuriosa kan nämnas att ND förmodligen ligger till vänster om Socialdemokraterna i ekonomisk politik, för långt till vänster enligt min smak. Det blir som vanligt inte många siffror rätt när våra politiskt korrekta journalister beskriver den verklighet som ligger utanför det Söder (Södermalm) där de allesammans bor och trivs.

Länk DN

Länk SvD

Dömd för grov misshandel, får fortsätta sin sjuksköterskeutbildning

En av de dömda för den grova misshandeln på Kinnunen och hans flickvän får fortsätta sin sjuksköterskeutbildning. Den aktuella utbildningsinstitutionen, Sahlgrenska akademin, känner till domen mot en av sina elever men anser att de inte kan stänga av henne enligt nr: 34 av Dagens medicin. Inte heller ”enheten för behörighet och patientsäkerhet” vid socialstyrelsen kan stänga av den dömda kvinnan enligt Dagens Medicin, de har enbart lagt in henne i sina register enligt enheten.

Den kvinna som döms för den grova misshandeln och samtidigt studerat till sjuksköterska är med största sannolikhet Nathalie Nikadon som enligt förundersökningsprotokollet studerar till sjuksköterska och dessutom bor i Göteborg. Att en person som med vett och vilja ställer sig och sparkar på en annan liggande kvinna allt vad hon orkar skall arbeta som en vårdande sjuksköterska är lite svårt att föreställa sig. Om hon inte tar klart avstånd från allt hon gjort som vänsterextremist så är hon direkt olämplig för yrket.

Med risk för att sticka ut hakan lite grand tycker jag dock att hon borde få en ny chans om hon fullständigt tar avstånd från AFA, RF och alla dess medlemmar, samt alla de aktiviteter av våldsam natur som dessa grupper står för. Det innebär också att hon skulle avbryta all kontakt med medlemmar från dessa obskyra grupper.  Alla bör få en andra chans, även AFA-medlemmar, dock efter avtjänat straff som i detta fall var väl milt.

Länk SvD

Länk DN

AFA bortkörda av den grupp de säger sig företräda

Ingen har väl missat den ”gatufest” som skulle hållas i Rosengård av en grupp som kallas ”Reclaim Rosengård”. Det är nog ingen vågad gissning att denna grupp som avslutade ”festen” med att kasta sten på poliser i vanlig ordning, innehåller medlemmar från AFA till RF. Dessa grupper säger sig företräda invandrare mot de hemska rasisterna i partier som SD och ND. Ofta har medlemmar i AFA och RF använt oprovocerat våld mot enskilda medlemmar i demokratiska partier, med ursäkten att de företräder invandrargrupper och utför en gudabehaglig gärning när de t.ex. ställer sig och sparkar på en liggande kvinna.

Det är på ett sätt ganska logiskt att medlemmar ur dessa obskyra grupper ordnade en ”gatufest” i Rosengård, det är ju de boende i Rosengård de säger sig vilja värna om. Nu visade det sig att de boende i stadsdelen Rosengård inte alls var förtjusta i denna falang av våldsvänstern. Det roliga inträffade att AFA med dess olika grupperingar blev bortkörda av dem de säger sig företräda, ja man kunde på ett nyhetsinslag t.o.m. skåda hur en AFA-medlem åkte på en rak höger av en mycket upprörd invånare i stadsdelen.

Dock måste man undra varför båda tidningarna använder ordet ”aktivister” om medlemmarna i dessa autonoma grupper. Kastar man sten mot poliser samt förstår polisfordon borde man inte kallas aktivist utan ligist. I vilket fall anmodas vår fria press att använda ett lämpligare ord framledes än ”aktivist”.

Länk DN

Länk SvD

Kan klottrarna kopplas till Revolutionär Front?

En man blev knivhuggen när han påtalade det olämpliga i att klottra för två personer utanför Alviks tunnelbanestation. Polisen hittade lägenheten dit gärningsmännen flydde, i denna lägenhet befann sig två andra personer. En av dessa personer är en av kvinnorna som stått åtalade för den grova misshandeln av Martin Kinnunen och hans flickvän.

I lägenheten dit gärningsmännen flydde och som också den åtalade kvinnan befann sig i, hittade polisen knivar och skjutjärn. Det är inget långtgående antagande att samtliga inblandade personer har kopplingar till RF. Det innebär att denna grupp även har skjutvapen i sin vapenarsenal. Debattörer från vänsterkanten har hela tiden framhävt skillnaden mellan de högerextrema grupperna och vänstergrupperna, skillnaden skall enligt dessa debattörer vara att de autonoma grupperna inte har skjutvapen i sin arsenal. Detta är alltså något som inte längre gäller.

Om nu en av dessa autonoma grupper även har skjutvapen i sin vapenarsenal, är det verkligen dags att politikerna som styr detta land tar dessa grupper och det politiska våld de utför på allvar och vidtar kraftåtgärder . Vi har inte märkt att någon etablerad politiker, möjligen Sabuni undantagen, har ställt sig upp och markerat mot detta våld. Inte heller har någon av regeringens medlemmar aviserat några krafttag mot detta hot mot vår demokrati.

Länk DN

Nu har jag fått svar

Jag undrade i en tidigare artikel vad föräldrarna till ungdomarna i de autonoma grupperna tycker om deras barns aktiviteter, speciellt de som använder grovt våld mot oskyldiga människor. Nu har jag fått svar, ett svar jag nog ändå inte ville ha.

I samband med rättegången mot de tre flickor som angripit Kinnunen och hans flickvän i går på Södertörns tingsrätt så uppträdde mamman till den huvudåtalade extremt olämpligt. Den huvudåtalade heter Rebecka Roos, hennes mamma heter Cecilia Roos och är ” Professor i dansinterpretation”, vad nu det är. Rebeckas mamma jobbar som professor på Danshögskolan och har även uppdrag från SIDA. Jag var inte själv närvarande vid rättegången då jag var tvungen att uträtta ärenden på en ort 11 mil från huvudstaden men bekanta till mig vittnar om att Cecilia Roos skrattade under i princip hela rättegången, samma rättegång där hennes dotter står anklagad för att ha slagit ned en kvinna samt sparkat henne när hon låg ned. Dessutom så gick Cecilia Roos, enligt samma vittnen, upp på åhörarläkaren och hälsade vänligt på medlemmarna i ”Revolutionär front” som satt där.

Läser vi på den hemsida från Danshögskolan som presenterar Cecilia Roos står det bl.a. så här.

Cecilia är konstnärligt ansvarig för Per Jonssons efterlämnade produktion. Hon har även gjort barnfilm och varit anställd som dansare och skådespelare på Stadsteatern och Dramaten.

Så Roos har gjort barnfilm, då får vi hoppas att de inte misshandlade kvinnor i dessa barnfilmer. Det skulle ju vara mycket olämpligt att visa för barn, jag hoppas att professor Roos förstår detta. Vidare står det i Roos CV.

Cecilia undervisar återkommande på Danshögskolan, Dramatiska Institutet och Svenska Balettskolan. År 2005 skrev hon magisteruppsats i ämnet dansinterpretation, "Dansarens blick-den inre och den yttre", på Stockholms universitet, Teatervetenskapliga institutionen. Hon har publicerat ett flertal artiklar i ämnet.

Vi hoppas att ”dansinterpretation” inte innebär konsten att på ett konstnärligt sätt sparka en liggande kvinna i ansiktet på det mest effektfulla sättet. Vad ”Dansarens blick- den inre och den yttre” innebär kan vi bara spekulera i. Blicken att måtta sparkar på de som tycker annorlunda så de gör mest skada kanske. Det sista jag tar upp i Roos CV är detta.

Cecilia har haft ett antal förtroendeuppdrag i bland annat Kulturrådet och Framtidens Kultur

Detta låter absolut inte bra, med tanke på de värderingar Roos verkar ha. Förtroende är direkt inte det man efter detta förknippar Roos med. Man undrar verkligen vilka tankar Roos har om ”framtidens kultur”.

Vi skall vara rättvisa och också säga att människor kan reagera märkligt i stressade situationer och hur en mamma beter sig kan i vissa situationer misstolkas om hon står under press. Men det våra vittnen sagt samstämmigt låter definitivt inte bra. Vi kan inte begära att våra barn skall handla bättre och klokare än vad vi vuxna gör, hur skall vi kunna begära det? Vi skall uppfostra våra barn i demokratiska värderingar och lära dem tolerans och humanism. Om vi uppfostrar våra barn att dem som har fel åsikter kan man behandla hur som helst, ja då står vi diktaturen mycket nära. Inom svenska skolan arbetas det intensivt med att föra ut demokratiska värderingar, men det arbetet är ju meningslöst om föräldrarna har en rakt motsatt agenda. Det intryck våra åskådare fick är närmast att Rebecka Roos mamma stödde dotterns beteende, detta är att missbruka den auktoritet vi har som vuxna.

Länk Cecilia Roos hemsida

Länk DN

UPPDATERING:

Jag vill för säkerhets skull påpeka att jag aldrig nämnt mamman till Roos om hon inte dragit till sig förvånad uppmärksamhet från flera ur publiken, det är trots allt dottern och inte mamman som står anklagad.

UPPDATERING 2:

Det verkar som om ungdomarna i Revolutionär Front vann. Kinnunen överväger att trappa ned sin politiska verksamhet efter den grova misshandlen. LÄNK

Vänsterpartiets ansvar

Paula Neuding skriver i SvD en uppföljare till den rapport som i går publicerades om extrema gruppers våld, en rapport som även kommenterades av Sabuni. Neuding snuddar även vid den legala vänsterns implicita stöd till det s.k. autonoma våldet. Så här skriver Neuding i artikeln.

Upploppen i samband med Davis Cup-matchen i Malmö visade också vänsterns ambivalenta inställning till extremisterna i de egna leden. Lars Ohly och andra valde att gå i samma demonstrationståg som det så kallade ”svarta blocket” med svartklädda, varav flera maskerade, autonoma. Och blev sedan förbluffade över att extremisterna bröt sig ur demonstrationen och blev våldsamma.

Vi som lyssnat på Ohly i olika sammanhang tycker inte ens hållningen mot de autonoma är ”ambivalent” utan lutar åt rent stöd till dessa grupper. Ohly har vid olika sammanhang uttryckt sig på ett sätt som påminner om det sätt de autonoma gör. Ohly har i TV sagt saker som att ”vi skall vara på plats senast 2 timmar efter att främlingsfientliga framträder, på varje plats i landet och uttrycka vår avsky för dem.” Ohly har vid dessa tillfällen inte menat ”vit makt” grupper utan demokratiska partiers framträdande (främst ett part). Om inte detta är att stödja de autonoma grupperna och AFA så får man vara både blind och döv. Det tolkas säkert av de autonoma som om de har fullt stöd från ett riksdagsparti, ett parti som skall bilda valallians med socialdemokrater och miljöpartister. Frågan är om de dessutom inte har fullt stöd från Vänsterpartiet och dess ungdomsförbund, som därigenom visar upp sitt förakt för äkta demokrati.

Vad är det Ohly och Vänsterpartiet stödjer? Martin Kinnunen och hans flickvän blev brutalt nedslagna på nationaldagen av upp emot 10 personer. De använde knogjärn och sprakade paret när de låg ned. Det är just detta Ohly och hans parti stöder.

Länk SvD

AFA har rätt, sorgligt nog

Den mycket uppmärksammade tennismatchen (Davis Cup) mellan Sverige och Israel har blivit en politisk arena, jag säger inget om det. Men när ett relativt stort demonstrationståg med sympatisörer för Palestiniernas sak avtågar är AFA med i tåget. Hur ledningen för demonstrationen resonerat finner jag en smula oklart. Enligt vad jag kan utläsa har de fått tillstånd av ledningen för tåget att gå med. Nu står det i både DN och SvT att ett hundratal AFA-demonstranter är maskerade. Om jag inte är alldeles felinformerad så är detta olagligt enligt Svea rikes lag. De går alltså helt öppet i ett demonstrationståg, vilket alla riksmedier bevakar och bryter mot Svea rikes lag. Jag kan heller inte se att varken DN eller SvD reagerar särskilt mycket över detta faktum. Så här står det i DN.

Närmare 100 maskerade AFA-anhängare, med uppdragna palestinasjalar och solglasögon, gick längre bak. Med sig hade de en stor banderoll med texten "Det är vi som bestämmer".

AFA har tydligen rätt, det är de som bestämmer. De bryter mot lagen helt öppet, ingen ingriper. De stora mediedrakarna ser det som ganska naturligt att just denna grupp av medelklasslynglar har rätt att bryta mot lagen. Varför skall jag och andra följa lagen när dessa ligister tillåts bryta mot densamma? Detta urholkar hela vårt rättssystem. Man skall inte stifta lagar som man inte avser att upprätthålla. Anser våra makthavare att vi inte mäktar med eller inte vill upprätthålla lagen skall de inte stifta lagen heller.

Samhället har alldeles för länge sett mellan fingrarna på AFA och deras direkt olagliga aktiviteter. De misshandlar människor med annan politisk uppfattning, de ägnar sig åt skadegörelse och annat. De gör sig sannolikt sig skyldiga till högmålbrott. Det politiska etablissemanget ser på och gör inte särskilt mycket. Att SÄPO håller ett öga på dem räknar jag inte som en praktisk åtgärd att upprätthålla lagen. Det skulle ju kunna vara så att makthavare låter dem hållas så länge de ägnar sig åt ”rätts sorts” lagbrott. Det är våra politiker och regeringen ansvaret vilar, övriga myndigheter följer ju bara de signaler de får från politiskt håll.

Länk DN

Länk SvD

UPPDATERING 1

Läser följande i en ny artikel DN

DN.se har också talat med ett ögonvittne, som vill vara anonymt, som berättar hur tre svartklädda huliganer gått till angrepp mot en av de fredliga demonstranterna sedan denne kallat en av dem för "idiot" då denne kastat sten mot polisen.

Säg regering och övriga riksdagsmän, är det inte dags att ta i med hårdhandskarna mot dessa ligister. Poliserna vill det, innerst inne, 95 % av befolkningen vill det också, det är bara ni som håller emot.

Länk DN

UPPDATERING 2

Vad är vänsterpartiets kopplingar till AFA? Jag börjar undra. Ohly tog inte avstånd från AFA:s aktioner och en vänsterpartist säger så här till DN.

Vi är här för att visa vårt stöd för Palestina och att demonstrera mot Israels ockupation. Vi är här för vår sak och kan inte styra över andra grupper, säger Helene Alpfjord från vänsterns ungdomsförbund i Lund

Låter inte som ett avståndstagande i mina öron. Vidare står det så här i artikeln från DN.

Antifascistisk aktion fick alltså gå med i tåget. Demonstrationsledningen sa till DN vid 11-tiden att man har haft kontakt med AFA som då utlovats en egen del i tåget. Enligt ledningen för demonstrationen har polisen lovat att hålla kontroll över den delen av demonstrationen. Vilken typ av fascism man eventuellt kunde tänkas protestera mot framgick inte av banderollerna.

Ja, kan det bli tydligare? AFA protesterar inte mot fascism alls, de är främst ute för att bråka. Det fanns helt enkelt inga fascister att demonstrera mot, som vanligt. Demonstrationsledningen, som kommer från Vänsterpartiet, har alltså lovat AFA en del i tåget. Kopplingarna mellan V och AFA verkar vara starkare än vad vi tidigare trott, i alla fall vad jag trott.

Länk DN

UPPDATERING3

Fattar inte Ohly och andra vänsterpartister det som vanliga palestinier fattar? Det undrar man när man läser SvD:s artikel om upploppen i Malmö. De palestinier som gick i demonstrationen försökte aktivt stoppa AFA verkar det som. Jag läser detta i artikeln från SvD.

En bit bort är tiotals ur anarkistblocket på polisbilarna. Uppe på en av bilarna försöker en maskerad person sparka sönder ett blåljus. Fortfarande kommer ingen förstärkning till poliserna. När en av demonstrationsvakterna, en arabisk man, försöker få honom att stoppa sparkar den maskerade mot hans huvud.

Så ligisten från AFA sparkar alltså en av demonstranterna i huvudet när han försöker stoppa AFA:iten. Hur var det nu med politiken? Vilka fascister var det AFA demonstrerade mot? Detta är ju löjligt, AFA har ingen som helst politisk insikt eller ambitioner. Det är helt enkelt ligistyngel som vill slåss och bruka våld för deras höga nöjes skull, det är uppenbart. Det horribla är att inte ett politisk parti som förnärvarande sitter i riksdagen tar avstånd från AFA utan förmodligen har kopplingar till dessa ligistyngel. Det horribla är också att inte regeringen fattar beslut om att stoppa dessa "aktivister" en gång för alla. De skulle ju vara totalt chanslösa om samhället beslutade sig för att en gång för alla sätta stopp för dessa missanpassade ungdomar.

Länk SvD

Att så drakskörd

Jag har medvetet väntat med att skriva om bränderna i Södertälje. Fyra butiker brann ned samma natt. Stora rubriker i de stora tidningarna, det givna samtalsämnet på jobbet. Det har dock inte funnits så mycket fakta att gå på om man som jag funderat på att skriva om händelserna. På arbetet nämnde någon ”högerextremistiska grupper” som tänkbar förövare till attentaten. När jag läser artiklarna i tidningarna undrar jag i mitt stilla sinne hur denna uppgift uppstått. Är det en betingad reflex som får människor att genast skylla på vissa grupper?

En grupp som kallar sig ”Global intifada” har tagit på sig ansvaret för attentaten. Jag skall erkänna att jag inte hört namnet förut, även om det nu framkommer att de faktiskt har varit i farten förut. Klistermärken har påträffats i stort antal i Södertälje där det uppmanas till mordbrand.

Att det rör sig om en vänsterextremistisk grupp verkar framgå med stor säkerhet. Det är i princip allt som är fastlagt så långt. Slutsatserna därutöver blir av naturliga skäl mer spekulativa. Ett förhållande som däremot inte är spekulativ är att samhället hitintills varit väldigt överseende med aktioner från vänsterkanten. Skillnaden mot det sätt man agerat från motsvarande högerkant är frapperande. Anna-Lena Lodenius skriver i DN så här.

Vi vet inte om det kommer att fortsätta men jag måste säga att det här är ett antal snäpp grövre än det vanliga. Afa har tidigare bränt ner ett antal nazistgårdar men de flesta människor har nog mindre sympati för nazister än sådant här som drabbar vanliga människor.

Ja, de flesta människor har ingen sympati för nazister alls, inte heller jag har det. Men, inga tonåringar med gedigen medelklassbakgrund skall tillåtas att begå mordbrand bara för att sympatierna för nazister är lika med noll. Vad blir i så fall nästa steg? Att enskilda aktivister kan bränna ned bostäderna för politiska motståndare? Vi lever dessutom i ett politiskt klimat där t.o.m. övertygade antinazister kan utpekas som nazister bara för att de i princip sjunger på ”fel” politisk refräng, då kan de också plötsligt få sin bostad nedbränd. Har de sedan barn och husdjur i bostaden vilar ansvaret mycket tungt på de krafter i samhället som krattat i manegen för ett sådant beteende. Vi anar dessutom att socioekonomisk härkomst från medlemmarna i AFA spelar in i den uppseendeväckande milda behandling dess medlemmar fått av både samhälle och media. Vidare skriver Lodenius så här.

På vänstersidan handlar det om väldigt unga människor, det är ofta stor genomströmning och det är sällan de döms. I den mån det inte blir känt vad de gjort, så är det knappast en belastning på karriären att ha varit vänsterextremist. De kan gå vidare i livet till skillnad från dem som varit nazister, vilket är en mycket större belastning.

Detta snarast understryker det jag tidigare skrev. Hur kan det komma sig att de så sällan döms? Efter göteborgskravallerna dömdes, för en gångs skull faktiskt ett stort antal av dessa ligister. Då blev reaktionen från media unison, de dömdes för hårt. Man kan inte komma ifrån den misstanken att deras socioekonomiska härkomst spelade roll. Det var barn till chefredaktörerna på tidningarna (i princip) som stod vid rättsskranket.

Hur ”Global intifada” står i förhållande till AFA är svårt att säga i dag. Inte mycket framkommer när man läser dagens artiklar. Experter av olika slag verkar helt enkelt inte veta så mycket om denna grupp. I SvD är man ännu mer försiktig i sina slutsatser och spekulationer än i DN. Det kan ha en så enkel förklaring som att de helt enkelt har mindre resurser. Man får gå till bloggen ”Newsmill” för att hitta lite mer långtgående spekulationer. Där skriver Nuri Kino (Journalist) om sina farhågor. Han tror att attentaten har samband med Södertäljes speciella förbindelser med USA, och Irakkriget. Så kär skriver Kino i sin artikel.

Global intifada har i sin uppmaning till brandattentat mot butiker som säljer amerikanska produkter hänvisat till antalet dödade civila Irak och anklagat USA för krigsbrott. Det kan tyckas långsökt att koppla Södertälje till USA:s krig i Irak. Men de finns faktiskt. Södertälje kommun och den amerikanska ambassaden i Stockholm har efter kommunpolitikern Anders Lagos (s) uppmärksammade tal i Washington inlett ett samarbete för att förbättra integrationen av asylsökande. USA vill återgälda Södertäljes insats för irakiska flyktingar. "Det är nog första gången en stad samarbetar med ett land på det här sättet", sa Lago när avtalet slöts.

Skulle det ligga substans i Kinos spekulationer så är det förfärligt. Vi (svenska politiker i.o.f.s.) tar emot irakflyktingar och de återgäldar detta genom att bränna ned butiker i vårt land. Det är så absurt så man saknar ord för det helt enkelt. Alla butiker i vårt land har varor från USA och kommer att ha det för all överskådlig framtid. Butiker i Sverige tar in varor från vilket land de själv vill, det ingår i vår demokrati. Accepterar man inte detta gör man bäst i att flytta till en annan kultursfär. Nu vet vi inte om det ligger substans i Kinos funderingar. Klart är att samhället sett alldeles för milt på olagliga aktioner från just vänsterhåll. Det är dags för ett paradigmskifte även på denna punkt.

Länk DN huvudartikel

Länk DN Lago

Länk DN Lodenius

Länk Newsmill

Länk SvD

Lär av fotbollen – i Storbritannien

I en ledare på DN skriver redaktionen att det förvisso är stötande att den s.k. autonoma vänstern och "Reclaim the street" behandlas med silkesvantar och att det skall föras dialog med dessa grupper när alla vet att de kommer att bråka och att det är just det de är ute efter. Men de skriver också att det möjligen ändå är rätt taktik, just för att nå målet, så lite bråk som möjligt. De jämför med hur fotbollen hanterar sitt läktarvåld och tar det som en intäkt för viss framgång.

Nu är det väl så att läktarvåldet faktiskt möts med lite hårdare handskar än dessa vänsterhuliganer möttes med, som tydligen fick härja helt fritt i nämnda demonstration. Dessutom är det mycket tveksamt om Sverige lyckats lösa sitt läktarvåld på samma resoluta sätt som t.ex. Storbritannien. I fotbollslandet Storbritannien satte man helt enkelt huliganerna i arbetsläger och gav dem dryga böter. Det visade sig vara ett mycket snabbt och effektivt vapen. Skall man gå efter de lagöverträdelser vissa deltagare i helgens demonstrationståg faktiskt gjorde sig skyldiga till så motiverar det fängelse, om man skall läsa den lagbok det är meningen att vi alla skall följa någotsånär i alla fall.

Det finns en aspekt till i detta, som ledaren inte vidrör. Det är den allmänna lagmoralen och utvecklingen i samhället i övrigt. Varför skall t.ex. jag betala skatt och sköta mig om vissa överklassyngel från AFA får göra precis vad de vill mitt framför ögonen på lagens representanter? Det är förödande för den allmänna moralen i vårt samhälle med ett sådant tillvägagångssätt. För inte länge sedan talades det om nolltolerans på alla möjliga områden. Jag var väl aldrig någon anhängare av nolltolerans på just något område. Ordet hade lite för mycket trend i sig för att det skulle smaka bra i munnen. Nu förespråkar man plötsligt det rakt motsatta, tolerans in absurdum. Hur och när kom denna anmärkningsvärda kovändning?

Jag hävdar med bestämdhet att polisen och övriga myndigheter gjorde i princip rätt under de omtalade Göteborgskravallerna. Visst en del tokiga beslut togs av polisledningen men i huvudsak hade man rätt strategi. Hade man haft samma strategi under Göteborgskravallerna som under den senaste demonstrationen i Malmö hade vi kanske inte haft någon storstad kvar på Sveriges framsida. Det som blev fel var medias reaktioner (som vanligt). Först hyllades polisinsatsen och poliserna framställdes på ett nästan heroiskt sätt. Sedan vände medievinden och polisinsatserna kritiserades alltmer. Den nuvarande polisinledningen är väl rädda för en liknande mediestorm, det ter sig ganska uppenbart. Man kan undra varför media vände sina sympatier efter Göteborgskravallerna, det skulle vara mycket intressant att forska i det. Kan det ha att göra med att så många deltagare i kravallerna kom från en viss samhällsklass? Var barn till de som i mångt och mycket styr och påverkar vårt samhälle? Jag ställer bara frågan, är någon intresserad och seriös så är det ett utmärkt forskningsområde.

Människor i allmänhet tycket fortfarande att polisen gjorde rätt som agerade med fasthet under Göteborgskravallerna. Men media, våra stora tidningar och TV-bolag tycker det inte. Vad skall räknas i en demokrati, vad folk tycker eller vad media propagerar för. Det är INTE samma sak, kom ihåg det. Vi konstaterar återigen att vi står inför ett demokratiskt problem.

Länk DN

Länk 2

AFA har gett sig på ett riksdagsparti

Ja, enligt Smålandsnytt så har de bortskämda överklassynglen nu gett sig på att attackera en lokal tillhörande KD i Kalmar. Inga personangrepp denna gång, men ändå är väl något av en tröskel passerad, KD tillhör ju den politiska eliten i detta land. Jag tror att AFA gör sig skyldig till ett misstag, så länge de attackerade och misshandlar sverigedemokrater så får de hållas och den etablerade politiska nomenklaturan håller tyst och tittar bort, men börjar de ge sig på de etablerade partierna kan det snart bli annat ljud i skällan. De övriga nationalistiska grupperingarna vill AFA inte gärna ge sig på då dessa grupperingar slår tillbaka av hjärtans lust, enligt rykten som kommit mig till del. Ett bortskämt överklassyngel som kanske gått på Adolf Fredrik torde vara chanslös mot en arbetargrabb som slagit sig fram genom livet sen dagisåldern.

ᚴᛁᛘᛋᛚᚢᚾᚴᚦᛁᛦ