Politik i skolan

Skolverket har färdigställt en rapport till regeringen om “Politik i skolan”, dessutom har de lagt ut denna publikation på sin hemsida. Skolverket talar om demokrati och om yttrandefrihet i närmast bombastiska ordalag. Bland annat så citeras en regeringsproposition där det står så här.

Den svenska demokratin bör kännetecknas av ett brett medborgerligt
deltagande inom ramen för den representativa demokratin. En viktig
förutsättning för att demokratin ska vara hållbar är att den förankras
bland barn och ungdomar samt att deras deltagande i samhället
uppmuntras och utvecklas. I en demokrati ska alla ha en möjlighet att
delta

Dessutom citeras ett stycke i LPO94 där det står följande.

Skolan ska vara öppen för skilda uppfattningar och uppmuntra att de
förs fram. Den ska framhålla betydelsen av personliga
ställningstaganden och ge möjligheter till sådana

Man kan inte annat än hålla med om sådana formuleringar. Det är utan tvekan i enlighet med vår demokrati och dess grundvärderingar. Eleverna skall uppmuntras att ta personliga ställningstaganden och dessutom ges möjligheter att ta sådana ställningstaganden. Läser vi vidare så blir det inte lika muntert dock. Det står bl.a. så här i rapporten.

I vissa kommuner och på vissa
skolor fick främlingsfientliga partier stor framgång. På cirka 40 skolor
fick Sverigedemokraterna och Nationaldemokraterna tillsammans mer än
12% av rösterna. På tio skolor i Sverige blev dessa partier tillsammans
skolans största parti. Resultatet och utvärderingen av Skolvalet 2002
kommer att utgöra en viktig kunskapskälla som kommer att ge ytterligare
underlag för en vidare diskussion under 2003 kring skolans roll vad
gäller demokratifrågor.

Vissa partier kallas alltså “främlingsfientliga” nu plötsligt. Kan man ana att det inte är lika viktigt längre att eleverna tar personliga ställningstaganden? I dessa skolor har ju eleverna utan tvekan tagit ett personligt ställningstagande som går på tvärs mot det etablerade och mediala samhället. Starkt och modigt kan man tycka. Men är inte Skolverket nöjd nu då? Här har ju eleverna verkligen visat prov på självständigt tänkande. Det är förövrigt fullständigt oacceptabelt att ett statligt verk börjar kalla vissa demokratiska partier för “främlingsfientliga” utan något underlag alls underlag. De tar på eget bevåg politiska beslut och stigmatiserar fullt demokratiska partier. Skolverket visar faktiskt själv på våra brister i vår demokrati. Vidare står det på sid 11 i rapporten.

De rättigheter som beskrivs ovan utgår också från en generell
förutsättning att alla politiska partier och ungdomsorganisationer
behandlas och bemöts lika av skolan och skolhuvudmannen. Konkret
betyder det att skolor måste erbjuda politiska organisationer likvärdiga
villkor när de önskar medverka eller inbjuds att medverka i skolan. JO
hävdar i ett beslut att skolor i detta hänseende är skyldiga att ”iakttaga
saklighet och opartiskhet”.

Det betyder, enligt JO, att en skola bryter
mot denna skyldighet om man ӊr beredd att medge en politisk
organisation tillträde, men inte en annan.” (JO:s kursivering).

Ja det var klara besked. Alla partier har samma rätt att ge sin syn på politiken och förklara var de står politisk i en skola. Det är förbjudet helt enkelt att tillåta vissa partier men inte andra. På sidan 12 i rapporten står det så här.

Huvudmannens och rektors rätt – och skyldighet – att upprätthålla en god
ordning på skolan får alltså inte användas som förevändning för att mer
eller mindre systematiskt gynna eller missgynna enskilda politiska partier eller organisationer. Kravet på allsidighet och saklighet måste ligga till
grund för alla principer, och faktiska beslut, som begränsar deras tillträde
till skolan.

Återigen, rektorn på en skola får inte missgynna något enskilt parti, inte av någon orsak. Så till formuleringar som är riktigt intressanta, så här står det på sidan 12 i rapporten.

Samtidigt ska skolan skapa
förståelse och uppslutning kring demokratiska processer som släpper
fram partier som står för värden som skolan har i uppgift att bekämpa.

Att alla människor inte är lika mycket värda eller att vissa raser skulle vara överlägsna andra är självklart värderingar skolan skall bekämpa. Man undrar i vilka friskolor sådana värderingar slår rot i? Men tar vi rent politiska beslutsområden som immigrationspolitik, kriminalpolitik eller hur vårt samhälle skall se ut så är det själklart inte skolan sak att tala om det för eleverna. Det är politiska uppfattningar som vi skall få ha olika åsikter om, ety annars vore vår demokrati värdelös. På sidan 13-14 kommer vi till intressanta formuleringar, så här står det.

Då rasistiska, främlingsfientliga och antidemokratiska politiska partier
och organisationer gör allt mer välorganiserade anspråk på att få makt
och inflytande genom representation i demokratiskt valda församlingar –
och dessutom lyckas med detta – är det lätt att se detta som ett hot mot
den etablerade partistrukturen, och den etablerade politiska värdekartan. I
detta läge är det inte bara kommuner och skolor som står inför ett
dilemma hur och på vilket sätt dessa värderingsmässigt marginaliserade
partier ska bemötas. Även de traditionella och etablerade partierna och
deras ungdomsorganisationer står inför ett liknande dilemma. I våra samtal med dem, framkom det klart att det råder mycket olika meningar
om hur dessa ytterlighetspartier ska bemötas ute på skolor och i andra
sammanhang. Vissa ansåg att alla tillfällen att ”ta debatten” med dem
skulle utnyttjas till fullo, andra hävdade att all debatt skulle undvikas. Det
har lett till praktiska problem för de skolor som försöker öka sina
kontakter med politiska partier. Å ena sidan har de krav på sig från
rättsvårdande myndigheter att inte särbehandla vissa politiska
grupperingar, å andra sidan har de ofta krav på sig från den etablerade
partistrukturen att göra just det

Skolverket skriver att det föreligger “hot mot den etablerade partistrukturen” det är mycket svårt att förstå vari detta hot skulle bestå i. Att vissa etablerade politiska partier riskerar att åka ur riksdagen ses naturligtvis som ett hot för dem, men knappast för den etablerade partistrukturen. Det står om ett hot mot “etablerade politiska värdekartan”. Men kära någon, om denna karta vore huggen i sten så skulle ju demokratin vara tämligen tandlös naturligtvis. Om stora delar av folket inte sympatiserar med den “etablerade politiska värdekartan” så måste den ju i demokratins namn förändras. Det är självklart att etablerade politiska partier inte vill ha ytterligare konkurrens, detta är inget som landets skolor skall ställa sig bakom naturligtvis. Landets skolor skall lära ut demokrati och yttrandefrihet till landets elever, inte värna om de etablerade partierna. Det är lätt att förstå att de etablerade politiska partierna vill framställa nya partier i dålig dager, det är inget som landets skolor skall ta hänsyn till. I den mån rena nazistpartier som dessutom bryter mot lagar vill in i skolorna kommer saken i en annan dager. På sidan 16 står det så här.

Resultaten från skolvalet 2002 visar att olika antidemokratiska partier på
flera skolor fått 10 – 20 % av rösterna. I många fall sammanfaller de
höga siffrorna med utfallet i kommunalvalet. Sverigedemokraterna m.fl.
är inför nästa val till kommun och riksdag representerade i flera
kommuners fullmäktige.

Det är ironiskt att Skolverket skriver om “antidemokratiska partier”, det är nämligen just det Skolverket visar prov på själva. Vem skall avgöra vilka som är “antidemokratiska”? Vad är egentligen “antidemokratiskt” enligt skolverket? Enligt alla parametrar så uppfyller SD alla demokratiska kriterier och ställer fullt upp på vår parlamentariska demokrati. Det är Skolverket som i själva verket visar prov på ett odemokratiskt sinnelag här. Lite längre ned på sidan står det så här.

Några skolor har dock genomfört debatter där främlingsfientliga partier
medverkat, vilket aktualiserat behovet av gemensamt för- och efterarbete
på skolan av politiska möten.

Inget efterarbete behövs om Moderater eller Socialdemokrater genomför debatter på skolor, men om partier som inte tillhör det politiska etablissemanget genomför dessa debatter behövs för och efterarbete. Det gäller väl att eleverna inte blir för självständiga i sitt tänkande. Det är anmärkningsvärt att ett statligt verk så oblygt ställer upp på de etablerade partiernas sida och motarbetar nya partier som självklart har en annan agenda än de etablerade partierna, som alla gått mot en tänkt mittpunkt i politiken och gjort upp sinsemellan i alla viktiga frågor.

Länk Skolverket rapport om politik i skolan.

”Lilla Sverige duger inte”

Hanne Kjöller är uppfriskande frispråkig ibland. Understundom ser hon det uppenbart ologiska i den påbjudna samhällssynen och hon slår effektivt hål på en viss outtalad politisk korrekthet. I DN skriver hon en krönika om ett program med namnet ”Studio 1” som går i radions P1. P1 verkar förresten vara den svenska politiska korrekthetens urbastion. I programmet så gnäller tydligen ett gäng rappare om sin dåliga start i livet. Nu kan man ju fundera över det faktum att föräldrarna till dessa rappare ”flydde” till vårt land just för att ge sina barn en bättre start, en åtgärd som inte verkar slagit väl ut enligt deras barn i alla fall. Sedan funderar Kjöller över texterna dessa barn av förorten presterar i sina musikaliska alster. Så här skriver hon i artikeln.

På nätet snappar jag upp några textrader. Det handlar om att ”slakta en polisinformatör, skjut av han båda benen”, att ”lilla Sverige inte duger”, om kokain, om att spränga en värdetransport och till ljudet av ett maskingevär kommer så refrängen ”Det är såhär riktiga grabbar opererar”. Ja, ni förstår.

Ja vi förstår fullkomligt. Sådana här texter är chica och i enlighet med den outtalade svenska politiska korrektheten. Om en medlem i ett uppstickarparti däremot, på en privat fest skulle andas något som är det minsta olämpligt så är det ett brott mot hela mänskligheten och skvallrar om en människosyn likt den Stalin och Hitler hade. Som sagt, vi förstår fullkomligt vad det är frågan om. Vidare skriver Kjöller så här.

Vi får höra ”Greken”, en av bandmedlemmarna som just avtjänat ett sexårigt fängelsestraff, förklara hur han vill ha fina kläder, fina klockor, fina bilar och att hans tjej ska ha på sig fina kläder. Och hur han inte kan tänka sig att bo i en liten förortslägenhet med normal standard.

Allt det här vet vi, vi vanliga knegare. Vi har sett klientelet med tjocka guldlänkar runt både armar och handleder, vi har sett de fina bilarna vi andra bara kan drömma om, vi har sett sedelbuntarna på innekrogarna runt Stureplan. På något sätt verkar dessa människor, som Kjöller beskriver, stå närmare vår politiska nomenklatura än den vanliga befolkningen. Möjligt att det är en smula långsökt med denna slutsats, men båda grupperna lever långt över den levnadsnivå vi andra gör, båda grupperna lever i någon mån efter principen ”snabba klipp”. Och låt oss vara ärliga, det är vårt politiska etablissemang som genom ett antal politiska beslut gjort denna förortskriminalitet möjligt att växa fram i vårt land. Jag själv bor i en liten förortslägenhet och är nöjd med det. Vidare skriver Kjöller.

Det som däremot förvånar mig är hur majoritetssamhället alltid tenderar svälja samtliga förklaringsmodeller från förortssamhällets mest solkiga hörn.

Precis Kjöller, förklaringarna till hur dessa kickers kommit på glid antar de mest fantastiska dimensioner. Det kan handla om vanliga svennars förmenta rasism, det kan handla om diskriminering och annat märkligt. Vanligt är i alla fall att svenska folket, arbetsgivarna eller andra grupperingar får skulden, aldrig politikerna eller brottslingarna själva. Vidare skriver Kjöller i artikeln.

Men jag sväljer inte detta ospecifika för-oss-fanns-bara-ett-val-svammel som Greken och den andra intervjuade bandmedlemmen rapar. Samhället har svikit oss, ”de” segregerar, ”de” skapar klasskillnader, det är som att ”de” vill att vi ska vara där vi är.

Kan jag yppa en hemlighet här? Det är i princip ingen som sväljer den förklaringsmodell Kjöller beskriver här ovan. Det är endast politiker med dess politruker som odlar dessa förklaringsmodeller, ja och ibland media då också. Problemen i Rosengård berodde ju på att de elaka poliserna var så rasistiska, bara för att nämna ett litet exempel. Till sist skriver Kjöller så här.

Det skuldtyngda majoritetssamhället ställer aldrig några motfrågor om vilka ”de” är eller vad samhället skulle gjort i stället.

Nä, fast å andra sidan HAR samhället verkligen gjort vissa allvarliga fel. Svaren på vilka dessa fel är faller dock knappast invånarna i dessa förorter på läppen, eller politikerna heller för den delen. Vi skulle haft en vettig immigrationspolitik från början naturligtvis. Vi skall ställa samma krav på alla medborgare också, alla skall försörja sig, eller gå i skolan samt följa Svea rikes lag. Passar inte detta så finns det andra platser på vårt jordklot där man kanske kan finna lyckan, med eller utan lyxbil. Den straffrättsliga ungdomsrabatten antar helt absurda former ibland, den måste justeras. Vi måste ge polisen högre status, befogenheter samt bygga ut vår poliskår. Några mycket enkla men effektiva åtgärder. Jag är absolut villig att rösta på ett parti som kan sätta dessa åtgärder i sitt partiprogram.




Länk DN

ALLMÄNT UPPROP!

Jag får i dag höra att Sverigedemokraterna fått ännu ett ”nej” för den kommunkonferens som skall hållas 2010. Nu är det till sist Nobiskoncernen som slutgiltigt sagt nej till att hyra ut lokaler till Sverigedemokraterna, ett fullt demokratiskt parti i vårt land. Som skäl till att vägra hyra ut till SD anger Nobiskoncernen säkerhetsskäl samt risk att bli bojkottad av vänsterorganisationer och andra organisationer närstående till politiska partier. Företag efter företag har vägrat hyra ut lokaler till SD, de anger ungefär samma skäl som Nobiskoncernen.

Förra riskårsmötet hölls i Karlstad på hotell Gustav Fröding. Hotellet har offentligt gått ut med att de aldrig mer tänker hyra ut lokaler till Sverigedemokraterna. De har nämligen blivit straffade med bojkott för sitt tilltag att hyra ut till Sverigedemokraterna, de har enligt obekräftade uppgifter förlorat en del pengar på sitt olydiga beteende.

Det är dags att slå tillbaka mina damer och herrar. En trolig majoritet av befolkningen är emot nuvarande flyktingpolitik. Stora delar av befolkningen anser att vi har ett demokratiskt problem när yttrandefriheten och vissa politiska partier motarbetas med odemokratiska metoder. En icke oansenlig del av befolkningen börjar bli alltmer systemkritisk. Det är kanske dags att den del av befolkningen som inte ställer upp på dessa odemokratiska repressalier börjar bojkotta vissa hotell och restauranger, samt gynnar andra som vågar ställa sig upp för demokratin. Vi måste slå tillbaka, om någon slår dig på din vänstra kind, så måste du slå tillbaka på din antagonists högra kind. Jag hoppas att alla systemkritiska människor hjälper till att sprida budskapet. Kanske vi kan uppföra någon ”svart lista” eller liknande.

Svensk media

Elena Yurkovskaya uppträdde i ABC-nyheterna p.g.a. sitt mindre lyckade uttalande under en privat fest, där även en del partiaktiviteter förekom. Hennes framträdande tog tio sekunder. Efteråt får jag höra att hon faktiskt intervjuades i över en timme, minst. Nu var ändå hennes framträdande bra i inslaget. Sverigedemokrat efter sverigedemokrat jag talar med i telefon vittnar om exakt samma sak. De blir intervjuade i flera timmar för ett inslag som tar sekunder. Man väljer ut det sämsta som personerna råkar säga efter flera timmars intervjuande. Någon gång blir alla osäkra eller säger något som inte stämmer efter att reportrarna vinklat och vridit på frågorna i flera timmar. Jag träffade Jonas Åkerlund på en ålandsbåt för ganska länge sedan. Inför valet 2006 intervjuades han i fem timmar i ett litet, alldeles för varmt rum. Man satte samtidigt en stark strålkastare i ansiktet på honom, med motiveringen att man måste ha ljus för filmningens skull. Under fem timmar vände man och vred på frågorna för att få Åkerlund att säga något som partiledaren inte kunde stå för under en senare intervju med honom. Hela intervjun med Åkerlund hade det syftet att sabotera för partiledaren, som skulle intervjuas senare. Inte heller denna gång lyckades taktiken.

Är det någon som tror att andra partier och dess representanter blir behandlade på samma sätt? Blir Maria Wetterstrand, Sahlin, Ohly, Philsäter, Björklund eller någon annan representant behandlade på samma sätt? Knappast troligt. Har det etablerade politiska samhället gett media, tidningar och TV-kanaler order om att bete sig på detta sätt mot ett visst parti? Det är knappast troligt det heller. Det är snarare media själva som tagit på sig en politisk roll. Journalister, chefredaktörer och andra anställda inom media tar på sig en egen politik roll och bestämmer själva vad svenska folket skall tycka. När media tar på sig en roll att uppfostra svenska folket, samt att förhindra att vissa åsiktsriktningar vinner mark, så har vi ett stort demokratiskt problem. Det rör sig ofta om journalister, redaktörer och TV-folk bosatta i storstädernas stadskärna, ganska långt ifrån de områden där problemen verkligen syns. Dessa människor kommer huvudsakligen från medelsklassen med vänstervärderingar eller liberala värderingar i Bengt Westerbergs anda. Folkpartiet övergav delvis den form av liberalism som Westerberg representerar, just för att de inte fick folkligt stöd för den politiken. Nu fortsätter dock landets medier att implicit representera denna form av liberalism. En form av liberalism som svenska folket redan sagt ”nej” till.

Det finns tre maktcentra i det politiska maktspelet i vårt land. Det är den röstberättigade delen av befolkningen, det är de politiska partierna och det är media. Det var från början aldrig meningen att media skulle spela den aktiva roll de spelar i dag i vårt land. Media skall inte driva en egen politisk agenda, eller gynna visa partier på andra partiers bekostnad. Varför skall media gynna politiker och partier som vill ha en generös flyktingpolitik, är EU-vänliga och vill ha en väldigt liberal skolpolitik? Skall inte media ge en allsidig bild av de olika åsiktsriktningarna för att låta den myndighetsförklarade befolkningen bestämma själva vad de vill tro på och vilken åsiktsriktning de vill ansluta sig till?

Demokratin är grundstenen

Återigen ställer sig det etablerade mediala samhället som vakt mot uppstickarpartier som inte omfattar den politiska korrektheten i vårt samhälle. I en artikel i DN skriver Lisa Bjurwald att rasismen är grundstenen i SD:s politik. Typisk nog pekar hon inte på något som står i partiets program. Man undrar om hon överhuvudtaget läst partiprogrammet innan hon sätter sig på välbetald arbetstid och utpekar ett parti som rasistiskt. Så här skriver Bjurwald.

Själva idén med SD:s grundande och den politik som förs i dag är att människors värde avgörs av deras etnicitet och religiösa tillhörighet.

Det står ingenstans att människors värde skulle vara avhängigt av etnicitet eller religion i SD:s program, varken implicit eller explicit. Jag känner själv ett stort antal SD-medlemmar ingen av dessa gör åtskillnad på människor beroende på etnicitet. Det är Bjurwalds personliga åsikt hon framför som en sanning helt enkelt. Hon belägger inte detta påstående på minsta vis. Det verkar tvärtom som om Bjurwald själv värderar människor efter deras partitillhörighet och hur väl de anpassat sig till den politiskt korrekta paradigmen vi har i vårt samhälle i dag. Vidare skriver Bjurwald i artikeln.

SD i Göteborg använder klassisk högerextrem retorik på sina flygblad, där muslimsk trosutövning sammankopplas med extremism och invandring med brottslighet. Under rubriken ”LÅT SVERIGE FÖRBLI SVERIGE” radas fyra krav upp:

”Inga fler moskéer. Medborgarna ska skyddas mot fundamentalistiska religiösa strömningar.

Insatser mot organiserad brottslighet. Hjälp invandrare att assimilera sig eller att återvandra.

En hel del människor i vårt samhälle tycker att en del av den muslimska religionen är extrem i vårt samhälle. Observera att den anses som extrem i vårt samhälle men naturligtvis inte i muslimska samhällen, där är det sannolikt vår sekulariserade livsstil som anses som extrem. Tar vi saker som hedersvåld så anser jag den extrem. Vi har Fadime och Pela som mördades för att de hade svenska pojkvänner, av sina egna familjer som frivilligt flyttat till vårt land. Det tycker jag är extremt och jag kommer att fortsätta tycka det är extremt.

Vad gäller brottslighet så läste jag precis ”Svensk maffia” av Lasse Weirup och Matti Larsson, ISBN: 978-91-1-302033-4. De skrev boken garanterat utan några som helst politiska baktankar. Men tyvärr visar det sig med all tydlighet att nya etniska brottssyndikat vuxit upp i Sverige de sista 10 åren. De heter ”Outlaws”, Original gangsters och allt möjligt. Dessa organisationer är systematiskt uppbyggda kring etnicitet, om inte annat av skäl som att de blir lättare att styra och organisera, samt att de blir omöjliga att infiltrera. Detta är fakta kära Bjurwald, fakta som du och dina gelikar blundar för.

Till sist vad är det för rasistiskt att hjälpa invandrare att assimilera sig? Det har varit officiell svensk politik i decennier, var det en rasistisk politik? Till sist skriver Bjurwald så här.

Låt svenskarna känna nationalstolthet.” På baksidan finns de tabeller över hur mycket invandringen kostar som använts av rasistiska grupper sedan 1980-talet.

Vad är det för fel att känna nationalstolthet? Finnarna får, ja t.o.m. anmodas känna nationalstolthet, norrmännen likaså, ja alla våra nordiska grannländer känner oerhört mycket mer nationalstolthet än vad vi får göra i Sverige, är våra nordiska grannländer rasistiska enligt Bjurwald? Är USA, ett land som formligen frossar i nationell yra ett rasistiskt land? Jag har i alla fall aldrig sett Bjurwald skriva något om det. Vad gäller beräkningar på hur mycket invandringen får kosta så finns det ju inga officiella beräkningar på det. Alla andra verksamheters kostnader redovisas i vårt samhälle. En aspekt av vårt samhälle redovisas inte, nämligen vad vår flyktingpolitik kostar. Visst redovisas enskilda verksamheters kostnader som Migrationsverket och förläggningar, men inte vår flyktingpolitik sammantaget. Då öppnar man ju själv dörren för enskilda ekonomiska beräkningar som olika nationalekonomer gjort.

Lisa Bjurwald gör som vanligt det etablerade politiska skitet en tjänst genom att utmåla uppstickarpartiet som rasistiskt. Hon själv står säkert för de liberala idéerna om det mångkulturella samhället och hur vi alla skall leva tillsammans som en enda stor familj. Har Bjurwald någon gång varit i Fittja, Tensta, Ronna, Hammarkullen eller Rosengård? Knappast, skulle hon kunna tänka sig att själv bosätta sig där med sina barn? Aldrig i livet. Hon bor gissningsvis i Stockholms innerstad, välbetalt jobb på liberalernas högborg. Umgås med likasinnade. De sitter i sina välplanerade ganska dyra lägenheter på fredagskvällen, läppjar på dyrt rött vin och förfasar sig över de hemska rasisterna i SD. Tänk så fördomsfria och liberala vi är, samtidigt som vi hyser en stor humanistisk ådra. Ungefär så går samtalen och tankarna.

SD-medlemmar är egentligen de enda som kan sätta sig in i verkligt diskriminerade människor situation, de är nämligen själva diskriminerade. SD försöker just nu hyra lokal i Stockholm till en större konferens nästa år. Det är lågkonjunktur och man tycker många skulle nappa på kroken att hyra ut en stor konferenslokal. Nu har SD ringt samtliga konferenslokaler i hela Storstockholm. Ingen, INGEN vågar hyra ut en konferenslokal till SD, ett demokratiskt politiskt parti i Sverige anno 2009. De vågar inte får den som ringer höra, de är rädda för att bojkottas av organisationer från det politiska etablissemanget eller närstående organisationer till samma etablissemang. Det är tveksamt om man fortfarande kan säga att Sverige fortfarande är en demokratisk stat. Ett demokratiskt politisk parti får inte hyra lokal för sina konferenser i vårt land i dag, detta för att företagen är rädda för repressalier. Skriv gärna på för Dawit Isaak, men sopa rent framför er egen dörr ni etablissemangets politruker.

Länk DN

Modern människohandel

Det är välkänt att en hel del människor lever illegalt i vårt land. Politikerna verkar inte ta detta på allvar, vi märker i alla fall inte av några åtgärder från politiskt håll, av mer kraftfull natur. I en artikel i dagens SvD beskrivs hur denna människohandel med illegala flyktingar, främst från Latinamerika går till. Människor kommer inte hit som flyktingar, det är helt uppenbart. Så här står det i artikeln.

Nu reser människor till Europa för att tjäna pengar eller för att de har hamnat i kläm i konflikter. En stor del av dem som i dag lever utan tillstånd i Sverige kommer från Latinamerikas fattigaste land Bolivia.

Tyvärr får de inte mycket bättre levnadsförhållanden här, dessutom lever de illegalt här. Det måste vara uppenbart för alla ansvariga att immigranterna från Sydamerika aldrig kommer att få asyl här. Varför inte påtala det en gång för alla, Ta kontakt med de länder där immigranterna kommer ifrån och starta ett samarbete. Det finns möjligheter att stoppa denna tragiska ström av människor. En ström av människor som mest liknar människohandel där förlorarna är de som kommer hit samt det svenska samhället i stort.

Det beskrivs i artikeln hur flyktingar som själva fått uppehållstillstånd säljer co/adresser till nykomna immigranter och tjänar pengar på det. De illegala immigranterna får ta jobb som även svenskar skulle kunna ta. I artikeln beskrivs t.ex. hur en del av de illegala immigranterna håller på med snöskottning av tak. Det var ett jobb som även jag sysslade med i min ungdom och fick mig att överleva till bättre jobb stod på menyn. I en tidigare artikel på denna blogg upprördes en person av att en rysk nationalist sade att legala arbetskraftsinvandrare kan ta de jobb ryssar inte vill ha. Att bli upprörd över förhållanden i andra länder är en sak, utan att titta på hur det verkligen förhåller sig i vårt eget land. En del av lösningen måste faktiskt vara att svenskar och framförallt svenska ungdomar faktiskt få ta de jobb som står till buds. Tids nog skaffar sig dessa ungdomar utbildning och bättre jobb. Arbetsgivarna får också till slut betala de löner som anses anständiga i vårt land. Det är korrupta arbetsgivare som betalar slavlöner till illegala immigranter som underhåller detta system av människohandel. Det borde vara hårda straff för att anställa illegala immigranter, man är medskyldig till ett allvarligt brott. Har man dessutom betalat slavlöner skall man straffas ännu hårdare.

Det finns lösningar på problemet med denna moderna form av människohandel, men lösningarna kan måhända vara politisk inkorrekta i dag. Vi måste se till att de inte är inkorrekta i morgon. Vidare står det i artikeln så här.

Numera gör också fackförbund inom LO försök att organisera arbetare utan uppehållstillstånd – tidigare arbetade de mer som polis och gjorde räder på arbetsplatserna.

Arbetare utan uppehållstillstånd är ju här illegalt! Hur kan ett fackförbund få för sig att organisera dem? Det är här det spårat ut fullständigt i vårt land. Ett enskilt fackförbund kan ju inte agera för att legalisera något som är illegalt. Det verkar som om många aktörer fullständigt tappat huvudet och glömt bort grundläggande begrepp som legalt och illegalt. Vidare står det i artikeln.

Det är så mycket som Isaura Vargas vill att hennes fyraåriga dotter Juliana ska slippa veta.

Som att flickan har levt nästan hela sitt liv utan tillstånd i Sverige. Eller att hon när som helst kan sättas på planet till ett land hon aldrig har varit i. Hur hennes pappa numera har svårt att andas efter rivningsjobben utan skyddsmask på svenska byggen.

Det är faktiskt mamman till den fyraåriga Juliana som satt dottern i situationen att leva illegalt i vårt land. Det är våra politiker som gjort denna smutsiga människohandel möjlig genom otydliga signaler, slapp lagstiftning och praxis. Stifta lagar där de som hjälper till med denna handel döms hårt. Ge arbetsgivare hårda straff som anställer illegala immigranter, och dessutom betalar slavlöner till dem. Det är dags att arbeta mot denna form av modern människohandel. Detta är speciellt viktigt nu när vi går in i en lågkonjunktur där många av de arbeten dessa illegala immigranter tar, kommer att försvinna.

Länk SvD